Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (загадка)

[palaman]

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".
Читайте Оглавление циклаНовая хорошая теория подобна свету, яркому свету в темной комнате: в первые мгновения она слепит. И лишь спустя некоторое время начинаешь различать детали и осознавать, что, собственно, происходит

Comments

[chansellor]

Хазин и Щеглов "Лестница в небо", 2016 г. (в сжатом пересказе сути):

«Лестница в небо» привела меня в восторг и ослепила на мгновение. Вдруг разом стало ясно, что же такое Власть и в чем суть её механизма…

Основа, «атом» Власти - это особые отношения двух людей, отношения личной преданности и ответного покровительства. Личные, сугубо личные отношения, отношения вассала и сюзерена.

Юрий Мухин, 1995 г. «Наука управлять людьми. Изложение для каждого»:

…Автор просит читателей вдуматься в понятие «Дело», потому что оно является основой всех остальных рассуждении и выводов книги. Остерегитесь считать это понятие слишком простым, нудным, малополезным, как многие считают лишним размышлять над понятием «власть». И здесь ведь многим кажется, что им все ясно

[palaman]

> уже много кто открыл, просто Мухин мне первым почему-то вспомнился

Щеглов с Хазиным с этого начинают. Это отнюдь не финал книги, а отправная точка их рассуждений. ("К власти рвутся бандой")
Немудрено, что это многие открыли, ведь это сама реальность, механизм социального бытия.

Впрочем, в вышеприведенном рассуждении Мухина нет той ясности и четкости, которая есть у Хазина с Щегловым. Например, он смешивает Власть и подвластных. Между тем, это разные вещи! Подвластный человек совершенно необязательно повинуется добровольно, и вовсе не он обеспечивает механизм власти. Суть вопроса в том, почему вассал повинуется сюзерену. Оба - люди власти, но именно взаимная согласованность их действий делает их страшными для остальных людей. Именно ИХ отношения добровольны и сугубо добровольны. Они и есть Власть, а вовсе не прочие подчиняющиеся им граждане.

[chansellor]

Ну, у Мухина это во многих местах есть, щас уже и не вспомню все. Вот, например, такой отрывок, из чего можно увидеть каким образом возникает власть и происходит подчинение, насколько оно добровольно или нет:

…Начиная от времен революции, очень злобным и подлым политическим противником Сталина был Троцкий, один из тогдашних вождей коммунистов России. Когда уже в эмиграции он писал свои воспоминания, у него возникла необходимость объяснить, как так случилось, что он, враг Сталина, сам способствовал назначению того на пост генерального секретаря. Троцкий признался: «…только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значениеНи Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата - глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны

[fotovivo]

>>Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. >>
Будь этому документальное подтверждение, было бы любопытно ознакомиться.

Ибо по жизни мы наблюдаем - начиная с самых примитивных школьно-дворовых группировок - что шестерки охотно подчиняются полным идиотам и хвостом бегают за безмозглыми курицами, одаренными тупо природным гонором, оказывающим на на определенную часть популяции гипнотическое воздействие. Этология дает куда более прозаические ответы, чем вычурные теории таинственного "аристократизма".

[palaman]

> Этология дает куда более прозаические ответы, чем вычурные теории таинственного "аристократизма".

Да, сюзерен может быть (и часто бывает) глупым, но глупый сюзерен неизбежно проигрывает в борьбе с другим, умным сюзереном.
Потому что ум для человека Власти гораздо более важное качество, чем способность подчинять своей воле.

Другая сторона дела - это ведь совсем не одно и то же, подчинить своей воле обычного человека и подчинить своей воле другого сюзерена, который сам имеет вассалов. Тут уже простой этологией не обойдешься.
А значит, примитивные тупые мордовороты и "гипнотизеры" высоко по этажам власти не подымаются. Это "сержанты", а не "офицеры".

[fotovivo]

По жизни паханы никуда не поднялись - ПТУ, колония, большинство уже покинули наш мир. У руля хитренькие, гладенькие комсомольские функционеры, некогда у всех вызывавшие отвращение. Личные контакты, умение втереться - вещь важная, но структура важна не менее, и сама себя поддерживает, полный кретин из деток-мажоров добьется чуть меньшего, чем более смышленый, но более мажористый мажор опередит их всех. Не потому что у них "родовая наследственная пирамида вассалов", а потому что сама система - гарантия, что услужливые вассалы найдутся по первому свистку.
Элементарный пример: начальник НИИ - дуб-дубом (случаем с министром в одной песочнице играли); все против назначенца, никаких преданных кадров с собой и что? Поворчат и один за другим подчинятся. Самые возмущенные уйдут. И без этологии и без аристократии. Силой сложившейся системы.

[palaman]

> если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности

Это верно. Но важнее обратная задача: может ли появляться власть над данным человеком вопреки его воле? или власть над нами ВСЕГДА добровольна, всегда есть результат нашего собственного выбора?

[botya]

"Завещание" Ленина - фальшивка. Я бы вообще был поосторожнее с текстами Мухина, Кремлёва и подобного рода писателей. Там много от фантастической литературы