Вера материалистов и молчание Вселенной

[palaman]

Вообще-то по образованию я астрофизик. Я занимался космологией. И мне то и дело приходит в голову соблазнительная мысль написать у себя в ЖЖ что-нибудь интересное на эту тему. Не о новейших достижениях, конечно, а об основах. О базисе физического и математического познания, полученном мною на физфаке МГУ. Но вот что меня останавливает. Я не вижу

Comments

[anonymous]

Я всего лишь скромный художник, и с точными науками не в ладах, но тоже трижды удостоился похвалы Владимира Махайловича, и однажды - всвязи с соображениями по затронутий теме.
;)
Только два маленьких замечания в этой связи:
1) Предположение о короткой жизни цивилизаций не снимает проблему молчания, потому что цивилизаций, подобных земной, достаточно развитых, чтобы "нашуметь в эфире" статистически должны быть миллиарды. И этот "шум" должен быть.
2) "Религиозный" ответ - тоже ответом не является, поскольку представляет собой очень широкий спектр произвольных фантазий, в которых одни фантазии - ничем не лучше и не хуже других.

ст.

[ext_3179969]

а мысль о том,что академику Опарину просто не захотели помочь Свыше,вам в голову не приходила?

[anonymous]

Приходила, конечно. Если бы Опарин вместо науки занялся, например, трансцендентальной медитацией, то мы, очевидно, не имели бы такого понятия, как "академик Опарин".
:-)

Но ведь возможны и другие варианты. Поскольку о целях тех, кто "свыше", мы не имеем никакой информации, можно предположить, что вообще какая-либо "помощь" в их намерения не входит.
;)

ст.

[palaman]

> вообще какая-либо "помощь" в их намерения не входит.

Разве только "помощь" в их собственных интересах, а не в наших.

[palaman]

1) Согласен. Липунов слишком осторжен. Он мог бы позволить себе и большую категоричность.
2) Вариантов "религиозного ответа" много, но в данном случае важен лишь один вывод, в котором сходятся все религии: появление жизни - это дело рук какого-то Сверхразума, а не какой-то случайности. Если угодно, жизнь есть повседневно наблюдаемое нами космическое чудо, частью которого мы являемся.
Каков этот Сверхразум, чего Он от нас хочет и проч. - на эти вопросы нельзя дать ответа на основании "Молчания Вселенной"

[anonymous]

2) Вот поэтому я предпочитаю позицию агностицизма, мне она представляется наиболее добросовестной (и прагматичной ;-): пока никакой достоверной информации нет, невозможно выносить категоричные суждения.
Насколько понимаю, "молчание вселенной" ставит вопрос об адекватности научного метода вообще, и адекватности нашего восприятия окружающего. Именно отсюда, уже "на новом этапе", возникает проблема "сверхразума".
( Т.е. проблема в том, что в мире уникальных явлений, беспрерывных "чудес", оказывается просто невозможна - ни наука, ни религия.)
;)

ст.

[palaman]

> "молчание вселенной" ставит вопрос об адекватности научного метода вообще, и адекватности нашего восприятия окружающего.

Моя судьба сложилась так, что я этот вопрос для себя решил. Верю, что мир создан Богом, Бог создал все живое вообще и человека в частности. Научный метод сам по себе вполне адекватен и не противоречит христианству, но узко-материалистическая экстраполяция этого метода уводит от истины.