Маркс и Кастанеда против "объективности"

[palaman]

Что мне всегда нравилось и до сих пор нравится в марксизме-ленинизме - это их глубокое неверие в возможность объективного подхода. Самые интересные места в статьях Ленина - когда он на конкретных примерах пытается показать, в чьих интересах выступает такой-то автор. Пусть не всегда этот анализ звучит совершенно убедительно - все равно, интересна

Comments

[latnemrob1]

У Кастанеды еще есть "тональ времени", коллективный продукт, который мы сначала определяем своим сознанием, а потом он как феномен бытия определяет наше сознание.

[palaman]

Вообще, у группы людей может быть (почти) один и тот же тональ.
А "тональ времени" - это по-видимому самые общие черты сходства всех человеческих тоналей данной эпохи или данного момента (смотря как понимать "время").
То есть, то, с чем все люди согласны и на чем все единодушно сходятся.

[palaman]

Если все (или почти все) ведут себя согласно какому-то правилу, то само это правило приобретает черты объективной реальности, не зависящей от каждого в отдельности.

Но вот что интересно: как это узязать с теорией элит? Обязательно ли существует кто-то, кто задает это общее правило? или какие-то правило могут возникать спонтанно, как "общественный договор"?

[latnemrob1]

Скажем так, элиты, это те, кто может проталкивать глобальные правила, экзамен на аттестат элитной зрелости.

Кстати был такой дядька, Хаббард, тот самый, он тоже этими темами интересовался, и добился некоторых успехов. Так вот он исследовал схожие темы и вывел интересное правило.
В любой игре, а все бытие есть игра, существуют четыре уровня участников.
1)Хозяин игры.
2)Игрок.
3)Фишка
4)Сломанная фишка.

[palaman]

>>> В любой игре, а все бытие есть игра, существуют четыре уровня участников.
1)Хозяин игры.
2)Игрок.
3)Фишка
4)Сломанная фишка.

Хорошая теория! Очень похожая на правду Дайте ссылку - почитать.

[latnemrob1]

Сейчас уже и не вспомню, вспомню, сообщу.
Хаббард вообще недооценен как мыслитель, и слишком сильно утрамбован цензурой, что уже намекает.

[palaman]

>> Хаббард вообще недооценен как мыслитель.

Согласен. Как и Фрейд, и другие.
Просто это знание социально опасно и потому разумно в какой-то мере удерживать его от толпы, а не делать общим достоянием.

И мы тоже можем повредиться от этих вещей. Не надо горделиво думать, будто мы застрахованы.

[latnemrob1]

С другой стороны, что может быть более достойным занятием для Воина, кроме как поиск знания и силы? Как то так говаривал дон Хуан.

[palaman]

--- что может быть более достойным занятием для Воина

Я на этот вопрос ответил своей биографией. Я ведь шел по пути воина.

Что может быть более достойным занятием для Воина?
Служить Военачальнику!

[latnemrob1]

И в этом служении нужно все больше совершенствоваться , а иногда даже идти на риск, "впасть в немилость", что бы приблизится к нему.

[palaman]

--- иногда даже идти на риск "впасть в немилость"

Да, в молитве нужно быть предельно откровенным и честно говорить Богу все, что думаешь и чувствуешь. Противоположная стратегия неразумна, так как оскорбляет Бога недоверием.

Ну и потом, Он и так всё знает о тебе, и без твоих признаний.

[palaman]

--- что может быть более достойным занятием для Воина

Я на этот вопрос ответил своей биографией. Я ведь шел по пути воина.

Что может быть более достойным занятием для Воина?
Служить Военачальнику!