Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец.
Когда только появился интернет, мне сразу стало интересно - что это значит для литературы и пишущих людей. К тому времени я давно сам перестал писать, поскольку смысл традиционной бумажной литературы был утрачен уже в начале 90-х. Пелевин это хорошо показал в Поколении. Но очень долго интернет не работал в этом смысле (или работал слабо). Несмотря на появление ЖЖ и прочих сетевых дневников, проза.ру и т.п. Да, стало легко самоиздаться. Но и результат такого самоиздательства катастрофически обнулился. И ясно стало - какая бездна графоманов среди ходивших с надутыми щеками и "писавших в стол". Стол открыли, а там вместо Войны и Мира пачка испачканной бумаги с сиськами и каракулями...
Сорри, я немного отвлекся. Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
--- Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец.
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных. Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок. Иначе не будет цельности текста. Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Там примерно так и предполагалось. Что есть зачинатель текста - он же модер. Но свобода соучаствовать тоже есть. Больше напоминает, как в соавторстве пишут.
Когда только появился интернет, мне сразу стало интересно - что это значит для литературы и пишущих людей. К тому времени я давно сам перестал писать, поскольку смысл традиционной бумажной литературы был утрачен уже в начале 90-х. Пелевин это хорошо показал в Поколении. Но очень долго интернет не работал в этом смысле (или работал слабо). Несмотря на появление ЖЖ и прочих сетевых дневников, проза.ру и т.п. Да, стало легко самоиздаться. Но и результат такого самоиздательства катастрофически обнулился. И ясно стало - какая бездна графоманов среди ходивших с надутыми щеками и "писавших в стол". Стол открыли, а там вместо Войны и Мира пачка испачканной бумаги с сиськами и каракулями...
Сорри, я немного отвлекся. Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Reply
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных.
Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок.
Иначе не будет цельности текста.
Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment