Небезызвестный ДЕГ примерно такой гипертекст и сделал, причем еще прежде компьютерной эры. Кабы БТ писался сейчас, как текст в сети, его гиперссылочность была бы выражена сильнее и работала бы эффективнее. Да и до Галковского были эксперименты. Тот же Улисс - чем не гипертекст? Анатолий Ким такое практиковал. В электронном виде мЫшление менее строгое. Как юзер перескакивает между окнами - там почитал, здесь почитал - так и мысль писателя нелинейна, а то и шизофренична. И - да, тексты должны быть короче и разбиты визуально на фрагменты. Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее.
--- Небезызвестный ДЕГ примерно такой гипертекст и сделал, причем еще прежде компьютерной эры.
ДЕГ на то и гений, чтобы опережать время. Он почуял то, что я сейчас сказал, задолго до того, как это стало реальностью, актуальной и даже неизбежной для всех.
Так и для любого нового жанра в ретроспективе всегда можно найти несколько произведений прошлого, в которых это новое уже играло, опережая свою эпоху.
В сущности, я не сказал ничего нового. Всё это уже созрело и перезрело. Но должен же кто-то сформулировать.
Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец
( ... )
--- Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец.
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных. Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок. Иначе не будет цельности текста. Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Там примерно так и предполагалось. Что есть зачинатель текста - он же модер. Но свобода соучаствовать тоже есть. Больше напоминает, как в соавторстве пишут.
-- Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее
( ... )
У такого текста не может быть оглавления в традиционном смысле. Может быть некий поиск по темам и героям. И списки ссылок по ним.
Имхо, ЖЖ Галковского - прообраз такого текста. Особенно если выкинуть оттуда регулярные срачи с полувиртуальными крыловыми и проч...-) Да в общем любой дневник с обширными комментариями аналогично.
ЖЖ Галковского все-таки слишком рыхлый, если рассматривать его как отдельное произведение. Вот если разделить его на несколько (ну пусть тоже связанных между собой) гипертекстов - то каждый из них может быть достаточно цельным произведением.
Все-таки я говорю не просто о каком-то наборе текстов, а о цельном произведении, хотя и необычного формата. "Бесконечный тупик" - да, это оно.
Мне видится именно художественный текст, гиперроман. А У Галковского получилось гиперэссе.
Ну конечно его ЖЖ - чисто как прообраз. Просто логика интересная. Без чтения комментариев (особенно ответов автора на комментарии) теряется половина смысла такого текста. Мусора только в комментариях очень много. В ЖЖ раздражает, но терпимо. А в рамках "гипертекста" 3/4 комментариев надо выкидывать.
Вот то, что Вы сейчас сказали - это концептуально.
То есть, монологический текст автора дополняется и раскрывается комментариями и главное - ответами на комментарии.
В сущности, тут неважно, будут ли комментарии исходить от других людей или от самого автора. Это сейчас считается неприличным (самокомментирование), но почему бы и нет?
Неконструктивные комменты, которые не рождают интересного ответа, безжалостно удалять.
Комментатор как участник творчества, а не как критик. Критика - это другой жанр.
Да я ничего нового не придумал...-) Так примерно и написан БТ. Человек сам себя комментирует и дополняет, что-то развивает, что-то наоборот - опровергает. Это требует хороших способностей к диалогизму, своего рода управляемой шизофрении. ДЕГ этим владеет в совершенстве. Но если участвует группа не самых глупых людей, результат будет еще интереснее. Там не сумма будет, там умножение. Примерно так устроены "группы" в рок-музыке. По отдельности музыканты могут быть так себе, но в единой группе рост по экспоненте.
Кстати еще пример пра-гипертекста - Москва-Петушки.
-- Человек сам себя комментирует и дополняет, что-то развивает, что-то наоборот - опровергает.
Лучше, когда реплики исходят от разных героев, каждого из которых можно оформить подходящей биографией, внешностью, слабостями... Это дает дополнительную важную информацию.
--- У такого текста не может быть оглавления в традиционном смысле. Может быть некий поиск по темам и героям. И списки ссылок по ним.
Да, что-то в этом роде. Но пока непонятно, что именно и как конкретно это строить.
Например, можно представить себе вместо единого оглавления целый ряд текстов, каждый из которых представляет собой краткое изложение одной сюжетной линии. В этом кратком изложении стоят ссылки, по которым можно узнать подробности описанного на уровне отдельных эпизодов.
Развивая и систематизируя эту идею, представим следующую иерархию уровней повествования:
Базовый уровень - традиционное для современной литературы повествование на уровне "подошел", "сказал", "заметил", "подумал", "удивился".
Лаконичное ("стретегическое") изложение действия в стиле основной массы прозы Пушкина, когда о происшествии говорится в двух словах "съездил", "побеседовал", "постепенно начал понимать", "теперь ему стало казаться, что он больше её уже не любит".
Совсем сжатое изложение фабулы "произошло то-то и то-то".
Да и до Галковского были эксперименты. Тот же Улисс - чем не гипертекст? Анатолий Ким такое практиковал. В электронном виде мЫшление менее строгое. Как юзер перескакивает между окнами - там почитал, здесь почитал - так и мысль писателя нелинейна, а то и шизофренична.
И - да, тексты должны быть короче и разбиты визуально на фрагменты. Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее.
Reply
ДЕГ на то и гений, чтобы опережать время. Он почуял то, что я сейчас сказал, задолго до того, как это стало реальностью, актуальной и даже неизбежной для всех.
Так и для любого нового жанра в ретроспективе всегда можно найти несколько произведений прошлого, в которых это новое уже играло, опережая свою эпоху.
В сущности, я не сказал ничего нового. Всё это уже созрело и перезрело. Но должен же кто-то сформулировать.
Reply
Reply
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных.
Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок.
Иначе не будет цельности текста.
Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Reply
Reply
Reply
Reply
Имхо, ЖЖ Галковского - прообраз такого текста. Особенно если выкинуть оттуда регулярные срачи с полувиртуальными крыловыми и проч...-) Да в общем любой дневник с обширными комментариями аналогично.
Reply
Вот если разделить его на несколько (ну пусть тоже связанных между собой) гипертекстов - то каждый из них может быть достаточно цельным произведением.
Все-таки я говорю не просто о каком-то наборе текстов, а о цельном произведении, хотя и необычного формата. "Бесконечный тупик" - да, это оно.
Мне видится именно художественный текст, гиперроман. А У Галковского получилось гиперэссе.
Reply
Reply
То есть, монологический текст автора дополняется и раскрывается комментариями и главное - ответами на комментарии.
В сущности, тут неважно, будут ли комментарии исходить от других людей или от самого автора. Это сейчас считается неприличным (самокомментирование), но почему бы и нет?
Неконструктивные комменты, которые не рождают интересного ответа, безжалостно удалять.
Комментатор как участник творчества, а не как критик. Критика - это другой жанр.
Хорошая идея! я опять расширю исходный текст.
Reply
Кстати еще пример пра-гипертекста - Москва-Петушки.
Reply
Лучше, когда реплики исходят от разных героев, каждого из которых можно оформить подходящей биографией, внешностью, слабостями...
Это дает дополнительную важную информацию.
Reply
Да, что-то в этом роде.
Но пока непонятно, что именно и как конкретно это строить.
Например, можно представить себе вместо единого оглавления целый ряд текстов, каждый из которых представляет собой краткое изложение одной сюжетной линии. В этом кратком изложении стоят ссылки, по которым можно узнать подробности описанного на уровне отдельных эпизодов.
Развивая и систематизируя эту идею, представим следующую иерархию уровней повествования:
Reply
Leave a comment