Небезызвестный ДЕГ примерно такой гипертекст и сделал, причем еще прежде компьютерной эры. Кабы БТ писался сейчас, как текст в сети, его гиперссылочность была бы выражена сильнее и работала бы эффективнее. Да и до Галковского были эксперименты. Тот же Улисс - чем не гипертекст? Анатолий Ким такое практиковал. В электронном виде мЫшление менее строгое. Как юзер перескакивает между окнами - там почитал, здесь почитал - так и мысль писателя нелинейна, а то и шизофренична. И - да, тексты должны быть короче и разбиты визуально на фрагменты. Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее.
--- Небезызвестный ДЕГ примерно такой гипертекст и сделал, причем еще прежде компьютерной эры.
ДЕГ на то и гений, чтобы опережать время. Он почуял то, что я сейчас сказал, задолго до того, как это стало реальностью, актуальной и даже неизбежной для всех.
Так и для любого нового жанра в ретроспективе всегда можно найти несколько произведений прошлого, в которых это новое уже играло, опережая свою эпоху.
В сущности, я не сказал ничего нового. Всё это уже созрело и перезрело. Но должен же кто-то сформулировать.
Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец
( ... )
--- Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец.
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных. Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок. Иначе не будет цельности текста. Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Да, как вариант. В стиле Вики - почему бы и нет? Кто сказал, что в статье в стиле Вики не может быть диалогов, захватывающего действия, переживаний, приключений?
Comments 15
Да и до Галковского были эксперименты. Тот же Улисс - чем не гипертекст? Анатолий Ким такое практиковал. В электронном виде мЫшление менее строгое. Как юзер перескакивает между окнами - там почитал, здесь почитал - так и мысль писателя нелинейна, а то и шизофренична.
И - да, тексты должны быть короче и разбиты визуально на фрагменты. Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее.
Reply
ДЕГ на то и гений, чтобы опережать время. Он почуял то, что я сейчас сказал, задолго до того, как это стало реальностью, актуальной и даже неизбежной для всех.
Так и для любого нового жанра в ретроспективе всегда можно найти несколько произведений прошлого, в которых это новое уже играло, опережая свою эпоху.
В сущности, я не сказал ничего нового. Всё это уже созрело и перезрело. Но должен же кто-то сформулировать.
Reply
Reply
Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных.
Потому на гениальности - настаиваю.
-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.
Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок.
Иначе не будет цельности текста.
Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.
Reply
(The comment has been removed)
Кто сказал, что в статье в стиле Вики не может быть диалогов, захватывающего действия, переживаний, приключений?
Reply
Leave a comment