Публичное обвинение
Уже давно мне кажется очень сложным вопрос о том, нужно ли говорить людям (и особенно в публичном пространстве), что какой-то их знакомый сделал гадость.
Вокруг такой дилеммы строится сюжет моего любимого романа, "Гордость и предубеждение". В романе проблема кажется умозрительной, но оказывается, что и в жизни такое бывает.
Вчера тема поднялась опять в связи с #янебоюсьсказать - моя давняя знакомая написала:
#янебоюсьсказать, но у меня вопрос
У меня 16 общих френдов с человеком, который меня оскорбил и считал обязанной к сексу за небольшую услугу - он заплатил за мой билет на поезд, что-то около 3000тр.
Вы хотите узнать это имя?
Долго думала, что же меня в этом напрягает, наконец додумала до конца: мне кажется некорректным подвергать человека публичному остракизму из-за того, что он думал (а не делал), и думал 12 лет назад (даже если бы он убил человека и получил максимальный срок, 15 лет, ему бы всего ничего оставалось до выхода на свободу).
Мне кажется, что окружающим нужно сообщать в том случае, если человек наносит материальный урон - систематически не отдаёт долги, применяет насилие или склоняет к сексу людей, не достигших возраста согласия. А то, что у него х..ня в голове и он считает, что ему кто-то что-то должен - да ну и пусть, мало что ли людей с х..нёй в голове? Это ведь не сводится только к сексу, миллионы людей вокруг считают, что им все-все должны - оказать услугу, войти в положение, помочь, поступиться ради них своими интересами и т.д. - и стараются этот долг взыскать. Из-за каждого идиота что ли расстраиваться?
Но вот сложнее ситуация, её горячо обсуждали в фейсбуке года два назад: пишет женщина, она ушла от мужа, который говорил ей (и всем вообще на свете, он еще и лекции читал), что он ученый, работает в научном институте - ну все такое. А потом оказалось, что ни в каком таком институте он не работает (где работал по факту и работал ли, и откуда деньги - не помню, если эти подробности вообще были), а когда сидит с рабочим видом дома, то просто переписывает википедию в тетрадку.
И жена чувствовала, что это было психологическое насилие, что человек опасен и что окружающим стоит об этом знать. Кажется, у человека были при этом плохие отношения с реальностью и он вроде бы и правда думал, что он ученый. В такой ситуации легко может стать страшно, но мне страшно только потому, что человек сам плохо осознает свою реальность. Если бы хорошо осознавал и намеренно обманывал, это не обязательно было бы даже поводом для расставания (ну если он не профессию киллера скрывал), только для большого скандала, потому что ну за человека же замуж выходят, а не за его профессию.
По факту он не проявлял никакой агрессии вообще, не было признаков того, что он может быть опасен. Люди, которые приглашали его читать лекции, безусловно, должны знать, что он в профессиональном плане не тот, за кого себя выдает. Но девушки? Не знаю, до сих пор совсем-совсем не уверена и интересно, что вы думаете.
Для меня важны два аргумента против публичного обвинения:
- люди меняются, человек не обязательно остался таким же
- публичное осуждение не является стимулом к позитивному изменению, зато может маргинализовать человека и усилить проблему.