Бюрократия-2

[pal_gun]

Как бы продолжение ранее начатой темы про бюрократию.
Дабы не пересказывать, в тредах http://pal-gun.livejournal.com/35220.html?thread=137108#t137108 и http://pal-gun.livejournal.com/36558.html?thread=138190#t138190 организовались дискуссии с троцкистом дорогим товарищем

Comments

[pal_gun]

"И троцкисты и маоисты считают, что при диктатуре пролетариата государство (и бюрократия как часть государства) могут оказывать влияние, соразмерное влиянию классов, на базисные общественные процессы (с тем нюансом, что троцкисты признают такое влияние в отдельных случаях, а маоисты всегда), что может привести к реставрации капитализма."

Не совсем так. Никакой реставрации капитализма не может быть, потому что диктатура пролетариата существует в рамках капитализма.
А что ж тогда это было, то что я назвал реставрацией?

"Поэтому и меры, предлагаются ими одинаковые - раширение демократических прав рабочих и их организаций, вплоть до непосредственного влияния рабочих на государственную и даже на политическую власть."

А почему ДАЖЕ на политическую власть? Пролетариат без политической власти, вообще не может двигаться к социализму. Захват политической власти - первейшее условие продвижения к социализму.
Политическую власть пролетариат и берет. Только берет не всей своей массой, и контроллирует не всей массой. Политическую власть берет партия. Партия - это и есть пролетариат, партия наиболее полно выражает интересы пролетариата, наиболее полно обладает его классовыми чертами. Потому что в массе своей рабочий класс такими свойствами не обладает. Партия - это не просто "умные дяди". Партия - это "умные дяди" в наибольшей мере являющиеся пролетариями. Партия это не бюрократия - партия это класс, самая образованная и боеспособная часть пролетариата.
Партия, кстати, не может заменить собой пролетариат.
Партия не может заменить собой пролетариат в том смысле, что эта фраза сама по себе абсурдна - партия и есть пролетариат.

Основная часть, основная масса рабочих владеет либо зачатками, какими-то элементами пролетарского классового сознания, либо не владеет ими совсем. Но, что еще хуже, широкие слои рабочего класса, не владеющие пролетарским классовым сознанием, часто являются носителями либо мелкобуржуазной, крестьянской, либо буржуазной классовой идеологии, проводниками буржуазной политики в рабочем классе. Поэтому попытка передачи политической власти под непосредственное управление масс рабочих приведет к быстрому уничтожению социализма, диктатуры пролетариата и т.д. Да и какой может быть диктатура пролетариата, если диктатуру будут осуществлять люди, не являющиеся пролетариями?

Да, но Ленин не говорил, что рабочих надо держать за быдло и управлять ими.
Не надо громких слов. Человек, которым управляют, быдлом от этого не становится.
А то что рабочими нужно управлять, Ленин говорил. И о том, что политическую власть берет именно партия как авангард пролетариата, он тоже говорил.

Что это за социализм такой "плюнь-рассыпется": будет рабдем - рассыпется, не будет - тоже, результат один. Нафиг, такой "социализм"? :) Капитализм выходит сильней и мускулистей, а социализм - это такой доходяга, который находу разваливается. :)

Я хочу такой социализм, который захватит весь мир, и который сохраняется не постоянными усилиями, а существует объективно, то есть неуничтожимый социализм...
Да кто вам сказал, что социализм неустойчив, что плюнь на него - рассыплется? Это очень устойчивая система. Ведь все зависит как на него воздействовать.
Так же можно и про капитализм сказать, что он доходяга - достаточно "плюнуть на него", всего-то упразднив частную собственность на средства производства, и он рассыплется. И феодализм легко рассыпается...

[pal_gun]

8 съезд РКП(б) в марте 1919 г. четко обозначил задачи партии: «Коммунистическая партия особенно добивается проведения своей программы и своего полного господства в современных государственных организациях, какими являются Советы… РКП должна завоевать для себя безраздельное господство в Советах и фактический контроль над всей их работой»
Так зачем же нужна Коммунистическая партия и не просто Коммунистическая партия, а правящая Коммунистическая партия?
Да что абстрактные рабочие с абстрактных заводов. Возьмем один из крупнейших отечественных заводов, с которого начинались две российские революции - Путиловский завод, где было много рабочих и не просто рабочих, а наиболее сознательных и революционных рабочих. На совместном заседании Завкома Путиловского завода с представителями Петроградского Совета 27 ноября (10 декабря) 1917 г. говорилось, что на Путиловском заводе 12.000 прогульщиков. На все воззвания и призывы заводской и городской власти к дисциплине, откликнулись всего 2 человека. А ведь уже свершилась Октябрьская социалистическая революция и власть-то была уже Советская, пролетарская.
Она должна дать ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ обеспечение социалистического строительства. Поскольку социализм самопроизвольно не зарождается и стихийно не развивается, то ему надо дать теоретическое обоснование, теоретическую базу. Поскольку Советы по ряду причин теоретической работой сами заниматься не могут, они не способны дать, развить или сохранить пролетарскую классовую теорию, то это должна сделать другая политическая сила, а именно революционная марксистская пролетарская партия. Она должна дать научный анализ того, что было, есть и будет. Она должна вооружить научной пролетарской классовой теорией не только себя и членов своей партии, но и рабочий класс, органы государственной власти, т.е. «диктатуру пролетариата».
Если партия справилась с теоретической работой, то она же должна переложить теорию на язык политики, то есть дать научно обоснованную ПОЛИТИКУ. Политика есть концентрированное выражение классового интереса.
Лишь правящая партия способна обеспечить общество, в том числе и структуры государственной власти единой классовой политикой. Она дает обществу и Советам единую политику, единственную политическую линию, но она же берет на себя и всю ответственность за проводимую политическую линию и политику в целом.
Когда научно обоснованная пролетарская классовая политика выработана и запущена в дело, правящая партия должна выполнять третью свою функцию - ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ. Идеологическая работа должна убедить массы, то есть и коммунистов и беспартийных, рабочих и крестьян, специалистов и служащих и всех прочих, что теория партии состоятельна, политика ее верна, цели ее благородны, задачи ее гуманны. Без поддержки масс никаких задач ни компартии, ни Советам не решить, никакого социализма не построить.
К. Маркс говорил, что организованной силе капитала может противостоять только организованная сила рабочего класса. Эту организованную силу он видел в Коммунистической партии, как революционной партии рабочего класса. Маркс прав. У рабочего класса нет никакого другого оружия борьбы за защиту своего профессионального и классового интереса, кроме организации.
Только партия, владеющая марксистской теорией, способная выработать политику отвечающую пролетарским классовым интересам, могущая убеждать массы, могла стать организатором этих масс. Собственно политическая партия рабочему классу нужна, чтобы организовать авангард класса, его передовую часть. Эта организация нужна не только и не столько для того чтобы организовать себя, но организовать себя чтобы организовать других, т.е. организовать массы. Таким образом четвертой основной функцией политической партии авангардного типа является ОРГАНИЗАТОРСКАЯ.
Таким образом вы, дорогой товарищ, как минимум отрицаете политическую и организаторскую функцию партии.

[pal_gun]

Далее, вы упираете на то, что рабочие сами массой своей проводят ДП. Однако, как я уже неоднократно говорил, рабочий класс всегда везде и всюду неоднороден. Условно можно выделить три слоя рабочих: классово зрелые рабочие, средние слои и отсталая часть рабочего класса, недавние выходцы из крестьян и других социальных слоев, групп и классов.
Удельный вес этих слоев - величина непостоянная. В каждой стране в разное время он разный. Изучение рабочего движения, гражданской войны и революций в России показывает, что классово зрелая часть рабочих даже в моменты высшего напряжения классовой борьбы остается незначительной, существенно уступающей остальной массе.
Основная часть, основная масса рабочих владеет либо зачатками, какими-то элементами пролетарского классового сознания, либо не владеет ими совсем. Но, что еще хуже, нижние слои рабочего класса, не владеющие пролетарским классовым сознанием, часто являются носителями либо мелкобуржуазной крестьянской, либо буржуазной классовой идеологии, проводниками буржуазной политики в рабочем классе. Так что не увидите вы никакой ДП, вы увидите диктатуру мелкой буржуазии или буржуазии.

Так же и с рабочими организациями. Не вдаваясь в спор по конкретным фактам истории, обратим внимание на одну закономерность, порожденную демократическим механизмом выборов власти. Закономерность эта состоит в том, что при демократических выборах вообще, в том числе и от трудовых коллективов, массы всегда действуют на понижение уровня классовости. тенденция к понижению классовости порождается не происками врагов народа (хотя и это имело место), а желанием масс видеть у власти людей себе подобных. Малосоциалистичные трудовые коллективы будут чаще отдавать предпочтение не носителю чисто классовых пролетарских принципов, а тем, кто ближе им по духу, образованию, настроениям и представлениям. То есть, себе подобным.
Итак, если пролетарские классовые элементы в партии и в массах пытаются поднять массы до понимания и решения пролетарских классовых задач, то основная масса людей пытается опустить все чисто пролетарское классовое до своего, то есть общедемократического обывательского и откровенно мещанского уровня.
Поэтому кого избирали в Советы? Напомним и то, что на 2 Всероссийском съезде Советов, на котором была установлена Советская власть, в числе делегатов были левые социалисты-революционеры, социалисты-революционеры центра, правые социалисты-революционеры, просто социалисты-революционеры, меньшевики оборонцы, националисты, меньшевики-интернационалисты, объединенные интернационалисты, национальные социал-демократы, анархисты и прочие представители политических партий «трудящихся», то есть крестьянской или мелкобуржуазной части, в том числе и того самого рабочего класса.

[pal_gun]

После Октябрьской революции обозначила себя и еще одна проблема - проблема кризиса прямой демократии. Причина кризиса институтов прямой демократии уровня отдельных предприятий определилась их политической силой. Рабочий класс смог взять всю политическую власть, которой тут же стал пользоваться, но не смог присвоить всю совокупность производительных сил не только с точки зрения управления макро- и микроэкономических процессами, регулирования соответствующих экономических связей, но и с точки зрения усвоения интересов промышленности, как хозяйственного целого.
Рабочие массы реально были в состоянии контролировать лишь немногие аспекты функционирования промышленности, определенные их местом в общественном производстве. Поэтому в своих действиях участники движения руководствовались исключительно своими прямыми и непосредственными интересами - стремлением к понижению продолжительности и интенсивности своего труда при повышении его оплаты за счет других или за счет чужого им общего интереса промышленности, как хозяйственного целого.
Иными словами, рабочие хотели меньше работать и больше получать, даже если это надо было бы сделать за счет других. Это не теоретический постулат. Это реальность первых лет Советской власти.

[pal_gun]

А.Г. Шляпников на 1 Всероссийской тарифной конференции Всероссийского съезда металлистов констатировал катастрофическое падение производительности труда и рост экономических требований рабочих1. На Конференции правлений союзов металлистов и заводских комитетов в ноябре 1917 г., где были представлены 38 правлений профсоюзов и 154 заводских комитета Петрограда, говорилось о необходимости «принять меры к уменьшению аппетитов рабочих».
К середине 20-х годов производительность труда в российской промышленности выросла на 23,3 %, а зарплата трудящихся на 90 %. Как видим, прямая демократия обеспечивала очень высокий темп проедания, а не созидания. С такими темпами проедания Россию пустили бы на распыл, т.е. проели бы за 10 - 15 лет.
Эгоизм трудовых коллективов фиксировался в 20 - 30-е годы и позднее.
У рабочих как не было, так и не появилось сознания того, что нельзя использовать все доходы предприятия только на заработную плату и социальные нужды, т.е. в интересах только своего коллектива.
Как видим, сила и мощь механизма прямой демократии оказалась главной причиной их слабости. Эта сила служила причиной торжества прямых и непосредственных интересов рабочих над интересами предприятия, отрасли, да и всего народного хозяйства. Выборные аппараты власти заводского уровня не имели возможности, не хотели и не могли противостоять натиску требований рабочих в сфере труда и его оплаты.
Власти столкнулись и с проблемой элементарной дисциплины труда. Она и среди рабочих оказалась на очень низком уровне. В.И. Ленин на одном из заседаний ВСНХ говорил: «Нормы трудовой дисциплины надо поручить выработать дельцам, проведение же их в жизнь поручить профессиональным союзам. Сами же профессиональные союзы вряд ли смогут выработать нормы. Может быть необходимы группы летучих контролеров не из данной профессии, ибо профессиональные союзы неизбежно будут исходить из интересов профессии»
Потребовалось не так уж много времени, чтобы понять роль и значение прямой демократии на производстве, да и в обществе. Руководитель ВСНХ Н. Осинский писал, что «под впечатлением падения производительности труда, достигшей апогея к марту /1918 г./ в наших «сферах» наметилось некоторое гонение на «избыток» доверия к самодеятельности рабочего класса, наметилась сильная тенденция к бюрократизации всего нашего аппарата и особенно в области промышленности… К рабочим относились порой как к каким-то бессовестным растаскивателям народного достояния и т.п.»
В центре и на местах приходит осознание необходимости завинчивания гаек. А. Кузьмин на П Уральском съезде по управлению предприятиями в 1918 г. говорил: «Нам иногда приходится фактически проводить диктатуру пролетариата сверху… иначе нельзя было бороться с рутиной гнилых мест». «Пока рабочие не спаяны, пока они не осознали своих действительных интересов - нужно идти только путем принудительного организованного строительства»
Раз меры воспитательного характера не срабатывали, то власти вынуждены были перейти к репрессивным мерам - от лишения премии до ареста и увольнения с завода. Такая картина наблюдалась и в других местах, где уровень революционности и сознания рабочих был гораздо ниже, чем на Путиловском заводе. Таков был разгул анархии среди рабочих только что совершивших Великую Октябрьскую социалистическую революцию.