Бонапартизм-2
Хоть убейте, не врубаюсь, что троцкисты понимают под бонапартизмом. Точнее, понимаю, но у них явный косяк.
Вот читаем здесь и здесь.
Цезаризм, или его буржуазная форма, бонапартизм, выступает на сцену в те моменты истории, когда острая борьба двух лагерей как бы поднимает государственную власть над нацией и обеспечивает ей, на вид, полную независимость от классов, а на самом деле - лишь необходимую свободу для защиты привилегированных.(c) Троцкий
"В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними" (с) Маркс
Везде, и у Маркса, и у Троцкого, говорится о бонапартизме как о видимой, кажущейся, ограниченной на деле самостоятельности государственной власти. И вдруг в дальнейших рассуждениях троцкистов происходит скачок - власть бюрократии в период бонапартизма оказывается практически неограниченной. И под это дело записываются все авторитарные режимы, вне зависимости от господствующего класса. Посмотрите по ссылкам. Там и Гитлер, и Лукашенко, и Путин.
Но, пардоне муа, где при всех этих режимах два борющихся и равных по силе класса? Что это за классы? В чем виден отрыв госвласти от класовой основы? В том, что прищучили кое-кого из буржуев? Но возможности государственной власти всегда использовались буржуазией для сведения счетов в ходе внутриклассовой конкуренции, для внутриклассовой борьбы. Путин замочил Ходора и Березовского. От нехрен делать, что ли? Нет. В интересах бюрократии? Тоже нет. В интересах других крупных капиталистов. Об чем тогда речь? В интересах класса в целом могут быть уничтожены отдельные его представители.
При бонапартизме власть выступает как бы в качестве арбитра между классами. Гитлеровское правительство между какими классами выступало арбитром? Да никакого арбитража - открытая диктатура одного класса против другого.
Я так себе понимаю. Бонапартизм - это когда существуют два борющихся класса. Равные по силе. Следовательно, на государственные органы они оказывают практически равное влияние. У государственной бюрократии, разумеется, есть определенные групповые интересы, которые в любом случае будут совпадать с интересами того или иного противоборствующего класса в конкретных условиях. Но все равно бюрократия - это надстройка, и она используется классами в качестве инструмента для решения тех или иных вопросов. То есть бюрократия не может оторваться в принципе от какой-либо классовой основы. Если она отрывается от одного класса, она начинает действовать в интересах другого класса.
Теперь повернемся к сталинизму. Если следовать букве Маркса, то бонапартизмом можно было бы назвать такой период советского государства, в котором существовали два равных по силе класса. К такому периоду с большой натяжкой можно отнести НЭП. Однако ж если следовать букве троцкистов, то как раз сталинский период стал периодом бонапартизма. И не потому что в этом периоде происходила борьба двух равных по силе классов, а потому что власть оторвалась от своей классовой основы.
Хорошо, власть оторвалась от пролетариата, но в чьих тогда классовых интересах она стала действовать?
У троцкистов ответа нет (точнее есть, но они утверждают, что в групповых интересах бюрократии). У меня же ответ один. Очевидно, в интересах буржуазии, как минимум, мелкой.
Вот здесь я считаю и можно поискать причины пробуксовки социалистического стрроительства и последующего капиталистического реванша: новое общество вобрало в себя носителей буржуазного и мелкобуржуазного сознания, проникновение которых в органы власти разных уровней обеспечивалось в том числе и представительским механизмом формирования этих органов. Сохранение буржуазных правовых норм и элементов товарно-денежных отношений способствовало развитию реакции. Проникновение же и последующее доминирование мелкобуржуазных и буржуазных элементов в партийные органы довело социалистическое государство до краха.
Где-то так.