Цели экономической борьбы просты и понятны каждому работнику. Но даже для того, чтобы контроллировать свой профсоюз и вести профсоюзную борьбу необходимо мало-мальски разбираться в законодательстве. На что, как оказывается, способны далеко не все рабочие. Более того, например, сегодня в России далеко не все рабочие понимают необходимость отстаивания своих интересов даже в профсоюзной борьбе. Либо, если и понимают, то почему-то отстаивают их с помощью голодовок, а не забастовок. Что уж тогда говорить, когда рабочим приходится решать дела государственного уровня. Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме), в управление государством приходят люди, которые еще вчера стояли у станка и в силу занятости не могли получить ни знаний, ни умений управления. Более того, среди них количество рабочих, обладающих пролетарским классовим сознанием и полным набором классовых черт, крайне малО. Поэтому привлечение широких масс к непосредственному управлению плановой экономикой конечно, как говорил тот же Ленин, звучит демократично, но это губит диктатуру пролетариата.
Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России. Абсолютно согласен. Однако во-первых, вы забываете (или может просто не упоминаете об этом), что государство - это не только бюрократия, и буржуазные отношения коснулись практически всех сторон жизни советского общества. Просто бюрократия на виду и более других элементов государства наделена властью. А, во-вторых, самым последовательным выразителем интересов пролетариата, выражающим их наиболее полно и обладающим наиболее полным набором классовых черт является коммунистическая партия. Поэтому в первую очередь она, как политическая сила, а во вторую очередь, представительские органы государственной власти (каковыми были Советы)и должны контроллировать работу бюрократического аппарата. И только слабость или перерождение партии могут привести к тому, что капитал начнет спокойно проникать во все сферы жизни общества, в том числе и сращиваться с бюрократией. Но. Уж если ослаб и выродился авангард пролетариата - партия, то уж и сам пролетариат в массе своей классово выродился и подавно (что кстати наглядно показали выборы в перестроечные Советы, и даже будь там выборы по производственному принципу результат был бы тем же; более того, пролетариат настолько выродился в застойные времена, что до сих пор не взирая на 20 лет капитализма не осознал себя как класс). Поэтому привлечение широких масс привело бы только к еще более скорому краху советской власти.
Посему хотелось бы вас спросить. Чем вам Советы, профсоюзы и т.д. плохи как органы привлекающие к управлению широкие массы в качестве государственной власти? И чем вам плоха партия как наиболее последовательный выразитель интересов пролетариата в качестве политической власти?
*** Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме) ***
Вызревает. Ещё как вызревает!
В своё время Льенин (или Знгельс?) назвал немецкий почтамт "самым социалистическим предприятием Германии". Сейчас я отнес бы к числу "наиболее социалистических" предприятий России - московское метро.....
Я не спорю. Элементы социализма при капитализме появляются. Но это именно элементы. В то время как капитализм к моменту буржуазной революции становится системой, оставляя феодализму некоторые элементы, кои и добивает революцией.
Господство то социалистического способа, но в руках капиталистов. Со всеми вытекающими ньюансами: с разросшимся аппаратом маркетинга, реклимы, сбыта-снабжения и т.п.
Но социализм - это не только планирование производства.
*** Господство то социалистического способа, но в руках капиталистов. Со всеми вытекающими ньюансами: с разросшимся аппаратом маркетинга, реклимы, сбыта-снабжения и т.п. ***
Что уж тогда говорить, когда рабочим приходится решать дела государственного уровня. Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме), в управление государством приходят люди, которые еще вчера стояли у станка и в силу занятости не могли получить ни знаний, ни умений управления. Более того, среди них количество рабочих, обладающих пролетарским классовим сознанием и полным набором классовых черт, крайне малО. Поэтому привлечение широких масс к непосредственному управлению плановой экономикой конечно, как говорил тот же Ленин, звучит демократично, но это губит диктатуру пролетариата.
Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России.
Абсолютно согласен.
Однако во-первых, вы забываете (или может просто не упоминаете об этом), что государство - это не только бюрократия, и буржуазные отношения коснулись практически всех сторон жизни советского общества. Просто бюрократия на виду и более других элементов государства наделена властью.
А, во-вторых, самым последовательным выразителем интересов пролетариата, выражающим их наиболее полно и обладающим наиболее полным набором классовых черт является коммунистическая партия. Поэтому в первую очередь она, как политическая сила, а во вторую очередь, представительские органы государственной власти (каковыми были Советы)и должны контроллировать работу бюрократического аппарата. И только слабость или перерождение партии могут привести к тому, что капитал начнет спокойно проникать во все сферы жизни общества, в том числе и сращиваться с бюрократией.
Но. Уж если ослаб и выродился авангард пролетариата - партия, то уж и сам пролетариат в массе своей классово выродился и подавно (что кстати наглядно показали выборы в перестроечные Советы, и даже будь там выборы по производственному принципу результат был бы тем же; более того, пролетариат настолько выродился в застойные времена, что до сих пор не взирая на 20 лет капитализма не осознал себя как класс). Поэтому привлечение широких масс привело бы только к еще более скорому краху советской власти.
Посему хотелось бы вас спросить. Чем вам Советы, профсоюзы и т.д. плохи как органы привлекающие к управлению широкие массы в качестве государственной власти? И чем вам плоха партия как наиболее последовательный выразитель интересов пролетариата в качестве политической власти?
Reply
Вызревает. Ещё как вызревает!
В своё время Льенин (или Знгельс?) назвал немецкий почтамт "самым социалистическим предприятием Германии". Сейчас я отнес бы к числу "наиболее социалистических" предприятий России - московское метро.....
Reply
Reply
Reply
Но социализм - это не только планирование производства.
Reply
Да. А также - с организованной в крупные труд.коллективы рабочей силой, пропитанной к тому же трудовой моралью пролетарского коллективизма...
Reply
Reply
Leave a comment