Главный признак класса - его общественная заинтересованность в определенных отношениях собственности на средства производства.
Бюрократия, следовательно, ни в каких отношениях собственности не заинтересована, потому что не владеет средствами производства, хотя может ими управлять. Таким образом, бюрократия не является классом и никогда не может выступать как класс.
Марксизм рассматривает случаи, когда в рамках одной и той же формации государство может играть более самостоятельную роль. Такое положение возникает из относительного равновесия борющихся классов и называется в марксизме бонапартизмом. Но такие периоды временны и каждый класс имманентно стремится вернуть себе свою классовую диктатуру, т.е. демократию.
"В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними"... Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии." (с) Ленин "Государство и революция"
Бонапартизм является экстренным спасением для господствующего класса. Но это спасение дорого стоит. В конечном итоге, господствующий класс стремится вернуть себе потерянное политическое господство. Именно поэтому буржуазия старалась свергнуть фашизм после того, как он выполнил для неё свою функцию - спасение Европы от угрозы пролетарской революции. Пролетариат СССР не выполнил для себя этой задачи и дорого расплатился. Понимание сложных отношений между классом и его государством, конечно, вещь нелегкая. Об этом нужно говорить постоянно и хорошо владеть диалектикой. Но лучше всего увидеть это на практике рабочего движения. Ведь профсоюз - это инструмент выражения классовых интересов в миниатюре. Отношения между профбюрократией и рабочими - хорошее наглядное пособие для понимания сущности бюрократии вообще.
Поясню мысль насчет профсоюзов. Например, если рабочие на заводе пассивны, не следят за деятельностью своего профсоюза или вообще не знают о его существовании, то руководство профсоюза, которое по идее должно защищать интересы работников, просто паразитирует на рабочих, собирая с них членские взносы и совершая за их спиной сделки с администрацией по оплате труда и нормам его производительности, получая за это деньги от буржуев. Если же они активны, то они начнут выдвигать в руководство профсоюза своих людей, деятельность которых будут контролировать, будут заключать колдоговора и улучшать свою жизнь, ведя постоянную классовую борьбу. Таким образом, для бюрократии здесь не останется места. То же самое и с рабочим государством, ведь рабочее государство, как говорил Ленин, ни что иное как профсоюз, овладевший государственной властью. Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России. А теневой капитал, в свою очередь, развивался из органической неспособности бюрократии эффективно управлять плановой экономикой, поскольку последняя требует широкого участия народных масс в планировании потребностей и творческого развития продукции.
Цели экономической борьбы просты и понятны каждому работнику. Но даже для того, чтобы контроллировать свой профсоюз и вести профсоюзную борьбу необходимо мало-мальски разбираться в законодательстве. На что, как оказывается, способны далеко не все рабочие. Более того, например, сегодня в России далеко не все рабочие понимают необходимость отстаивания своих интересов даже в профсоюзной борьбе. Либо, если и понимают, то почему-то отстаивают их с помощью голодовок, а не забастовок. Что уж тогда говорить, когда рабочим приходится решать дела государственного уровня. Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме), в управление государством приходят люди, которые еще вчера стояли у станка и в силу занятости не могли получить ни знаний, ни умений управления. Более того, среди них количество рабочих, обладающих пролетарским классовим сознанием и полным набором классовых черт, крайне малО. Поэтому привлечение широких масс к непосредственному управлению плановой экономикой конечно, как говорил тот же Ленин, звучит демократично, но это губит диктатуру пролетариата.
Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России. Абсолютно согласен. Однако во-первых, вы забываете (или может просто не упоминаете об этом), что государство - это не только бюрократия, и буржуазные отношения коснулись практически всех сторон жизни советского общества. Просто бюрократия на виду и более других элементов государства наделена властью. А, во-вторых, самым последовательным выразителем интересов пролетариата, выражающим их наиболее полно и обладающим наиболее полным набором классовых черт является коммунистическая партия. Поэтому в первую очередь она, как политическая сила, а во вторую очередь, представительские органы государственной власти (каковыми были Советы)и должны контроллировать работу бюрократического аппарата. И только слабость или перерождение партии могут привести к тому, что капитал начнет спокойно проникать во все сферы жизни общества, в том числе и сращиваться с бюрократией. Но. Уж если ослаб и выродился авангард пролетариата - партия, то уж и сам пролетариат в массе своей классово выродился и подавно (что кстати наглядно показали выборы в перестроечные Советы, и даже будь там выборы по производственному принципу результат был бы тем же; более того, пролетариат настолько выродился в застойные времена, что до сих пор не взирая на 20 лет капитализма не осознал себя как класс). Поэтому привлечение широких масс привело бы только к еще более скорому краху советской власти.
Посему хотелось бы вас спросить. Чем вам Советы, профсоюзы и т.д. плохи как органы привлекающие к управлению широкие массы в качестве государственной власти? И чем вам плоха партия как наиболее последовательный выразитель интересов пролетариата в качестве политической власти?
*** Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме) ***
Вызревает. Ещё как вызревает!
В своё время Льенин (или Знгельс?) назвал немецкий почтамт "самым социалистическим предприятием Германии". Сейчас я отнес бы к числу "наиболее социалистических" предприятий России - московское метро.....
Я не спорю. Элементы социализма при капитализме появляются. Но это именно элементы. В то время как капитализм к моменту буржуазной революции становится системой, оставляя феодализму некоторые элементы, кои и добивает революцией.
Господство то социалистического способа, но в руках капиталистов. Со всеми вытекающими ньюансами: с разросшимся аппаратом маркетинга, реклимы, сбыта-снабжения и т.п.
Но социализм - это не только планирование производства.
*** Господство то социалистического способа, но в руках капиталистов. Со всеми вытекающими ньюансами: с разросшимся аппаратом маркетинга, реклимы, сбыта-снабжения и т.п. ***
Бюрократия, следовательно, ни в каких отношениях собственности не заинтересована, потому что не владеет средствами производства, хотя может ими управлять. Таким образом, бюрократия не является классом и никогда не может выступать как класс.
Марксизм рассматривает случаи, когда в рамках одной и той же формации государство может играть более самостоятельную роль. Такое положение возникает из относительного равновесия борющихся классов и называется в марксизме бонапартизмом. Но такие периоды временны и каждый класс имманентно стремится вернуть себе свою классовую диктатуру, т.е. демократию.
"В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними"... Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии."
(с) Ленин "Государство и революция"
Бонапартизм является экстренным спасением для господствующего класса. Но это спасение дорого стоит. В конечном итоге, господствующий класс стремится вернуть себе потерянное политическое господство. Именно поэтому буржуазия старалась свергнуть фашизм после того, как он выполнил для неё свою функцию - спасение Европы от угрозы пролетарской революции. Пролетариат СССР не выполнил для себя этой задачи и дорого расплатился.
Понимание сложных отношений между классом и его государством, конечно, вещь нелегкая. Об этом нужно говорить постоянно и хорошо владеть диалектикой. Но лучше всего увидеть это на практике рабочего движения. Ведь профсоюз - это инструмент выражения классовых интересов в миниатюре. Отношения между профбюрократией и рабочими - хорошее наглядное пособие для понимания сущности бюрократии вообще.
Reply
А на счет профсоюзов... Не согласен. Хотя может я не совсем правильно понял вашу мысль.
Reply
Например, если рабочие на заводе пассивны, не следят за деятельностью своего профсоюза или вообще не знают о его существовании, то руководство профсоюза, которое по идее должно защищать интересы работников, просто паразитирует на рабочих, собирая с них членские взносы и совершая за их спиной сделки с администрацией по оплате труда и нормам его производительности, получая за это деньги от буржуев.
Если же они активны, то они начнут выдвигать в руководство профсоюза своих людей, деятельность которых будут контролировать, будут заключать колдоговора и улучшать свою жизнь, ведя постоянную классовую борьбу. Таким образом, для бюрократии здесь не останется места.
То же самое и с рабочим государством, ведь рабочее государство, как говорил Ленин, ни что иное как профсоюз, овладевший государственной властью. Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России. А теневой капитал, в свою очередь, развивался из органической неспособности бюрократии эффективно управлять плановой экономикой, поскольку последняя требует широкого участия народных масс в планировании потребностей и творческого развития продукции.
Reply
Что уж тогда говорить, когда рабочим приходится решать дела государственного уровня. Ввиду того, что социализм не вызревает в недрах капитализма (в отличие например от капитализма, вызревшего в феодализме), в управление государством приходят люди, которые еще вчера стояли у станка и в силу занятости не могли получить ни знаний, ни умений управления. Более того, среди них количество рабочих, обладающих пролетарским классовим сознанием и полным набором классовых черт, крайне малО. Поэтому привлечение широких масс к непосредственному управлению плановой экономикой конечно, как говорил тот же Ленин, звучит демократично, но это губит диктатуру пролетариата.
Если рабочий класс не контролирует свое государство, это государство неизбежно начинает проводить чуждые ему классовые интересы. Именно сращивание советского бюрократического госаппарата с развивавшимся внутри СССР теневым капиталом и послужило основой для контрреволюции в России.
Абсолютно согласен.
Однако во-первых, вы забываете (или может просто не упоминаете об этом), что государство - это не только бюрократия, и буржуазные отношения коснулись практически всех сторон жизни советского общества. Просто бюрократия на виду и более других элементов государства наделена властью.
А, во-вторых, самым последовательным выразителем интересов пролетариата, выражающим их наиболее полно и обладающим наиболее полным набором классовых черт является коммунистическая партия. Поэтому в первую очередь она, как политическая сила, а во вторую очередь, представительские органы государственной власти (каковыми были Советы)и должны контроллировать работу бюрократического аппарата. И только слабость или перерождение партии могут привести к тому, что капитал начнет спокойно проникать во все сферы жизни общества, в том числе и сращиваться с бюрократией.
Но. Уж если ослаб и выродился авангард пролетариата - партия, то уж и сам пролетариат в массе своей классово выродился и подавно (что кстати наглядно показали выборы в перестроечные Советы, и даже будь там выборы по производственному принципу результат был бы тем же; более того, пролетариат настолько выродился в застойные времена, что до сих пор не взирая на 20 лет капитализма не осознал себя как класс). Поэтому привлечение широких масс привело бы только к еще более скорому краху советской власти.
Посему хотелось бы вас спросить. Чем вам Советы, профсоюзы и т.д. плохи как органы привлекающие к управлению широкие массы в качестве государственной власти? И чем вам плоха партия как наиболее последовательный выразитель интересов пролетариата в качестве политической власти?
Reply
Вызревает. Ещё как вызревает!
В своё время Льенин (или Знгельс?) назвал немецкий почтамт "самым социалистическим предприятием Германии". Сейчас я отнес бы к числу "наиболее социалистических" предприятий России - московское метро.....
Reply
Reply
Reply
Но социализм - это не только планирование производства.
Reply
Да. А также - с организованной в крупные труд.коллективы рабочей силой, пропитанной к тому же трудовой моралью пролетарского коллективизма...
Reply
Reply
Leave a comment