Увы, это не мнение, а грамотно организованный информационный вброс. Смысл тут вот в чём: вакцинопрофилактика позоляет экономить государственным бюджетам значительные средства за счёт снижения затрат на лечение заболеваний, выплату пособий по инвалидности. Плюс повышается эффективность труда и продолжительность жизни. Экономическая отдача от вакцинопрофилактике в РАЗЫ превосходит затраты. Разумеется, нашим "заклятым геополитическим друзьям" это не надо, поэтому и запускается этот миф. У себя же они действуют совсем по другому, и антипрививочников о-о-очень сильно прижали, в том числе и путём уголовного и судебного приследования. Например, когда человек поступает в какое-нибудь американское высшее учебное заведение, без определённого списка профилактических прививок его туда даже не примут! Мыслите ли Вы подобные зверства у нас? У нас существует Научный Центр Экспертизы Средств Медицинского Применения (НЦЭСМП), только он вправе в результате экспертизы может устанавливать, что является осложнением на прививку, а что нет. Ряд его отчётов о поствакцинальных осложнениях есть в открытом доступе. Так что всё делается по следующей схеме: завышается число "осложнений" на профилактические прививки за счёт объявления "осложнениями" нежелательных реакций (они не представляют вреда для здоровья, информация об их частоте, часто даже в завышенном виде указывается в инструкциях). При этом пытаются ВСЕ СОСТОЯНИЯ, совпавшие по времени с вакцинацией, представить как СВЯЗАННЫЕ с ней БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ качественной экспертизы с привлечением профессионалов. Наконец, антипрививочная пропаганда основана на СОКРЫТИИ от населения ИСТИННОЙ заболеваемости инфекционными заболеваниями, клинической картины заболеваний и частоты осложнений и летальных исходов. Например, примерно 3/4 детей переносят ветряную оспу с осложнениями, буквально за последнюю неделю консультировал ребёнка, перенёсшего ветряночный церебеллит.
самые пугающие ролики про вакцинацию как раз проСША а не про нас. есть два момента - может быть подскажете, что почитать на данную тему.
1. прививка от гриппа. на моей практике в коллективе меньше болеют не те, кто делал прививку, а те, кто не пользуется обществанным транспортом
2. сейчас много детей 2-7 лет с задержкой развития речи. Многие родители, возможно благодаря промыванию мозгов в интернете, кивают на вакцинацию, которая нанесла вред коре головного мозга. я не владею статистикой, просто вижу, что детей с задержкой речи много. Вы считаете, что подозрения родителей беспочвенны?
1. А что там было в США? Если Вы про неудавшуюся ротавирусную вакцину - это пример отличной работы надзорных органов, поймавших всего 6 случаев редчайшего осложнения среди сотен тысяч привитых. Если про вакцину корь-краснуха-паротит - то это был подкуп "типа учёных" для создания на ровном месте "проблемы детского аутизма", чтобы вторым шагом предложить её решение. И заработать на этом деньги. Во-первых, факт подкупа был доказан. Во-вторых, это всё перепроверили и выяснили, что ничего подобного нет. 2. Однозначно беспочвенны. При столь больших объёмах применения вакцин доказать наличие, или отсутствие связи любого заболевания с введением вакцины - элементарно. Если считают что нанесла вред - пусть обращаются к специалистам, проводят экспертизу. Никогда не понимал таких: "Нашему ребёнку стало плохо после прививки, но специалисту мы его не покажем!". Они враги своим детям, что-ли?
дык не сразу стало плохо плохо развивается речь на самом деле много ресурсов в интернете есть против прививок. не уверен что все поддерживаются идиотами или "нашими стратегическими партнерами"
Разумеется, нашим "заклятым геополитическим друзьям" это не надо, поэтому и запускается этот миф. У себя же они действуют совсем по другому, и антипрививочников о-о-очень сильно прижали, в том числе и путём уголовного и судебного приследования. Например, когда человек поступает в какое-нибудь американское высшее учебное заведение, без определённого списка профилактических прививок его туда даже не примут! Мыслите ли Вы подобные зверства у нас?
У нас существует Научный Центр Экспертизы Средств Медицинского Применения (НЦЭСМП), только он вправе в результате экспертизы может устанавливать, что является осложнением на прививку, а что нет. Ряд его отчётов о поствакцинальных осложнениях есть в открытом доступе.
Так что всё делается по следующей схеме: завышается число "осложнений" на профилактические прививки за счёт объявления "осложнениями" нежелательных реакций (они не представляют вреда для здоровья, информация об их частоте, часто даже в завышенном виде указывается в инструкциях). При этом пытаются ВСЕ СОСТОЯНИЯ, совпавшие по времени с вакцинацией, представить как СВЯЗАННЫЕ с ней БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ качественной экспертизы с привлечением профессионалов. Наконец, антипрививочная пропаганда основана на СОКРЫТИИ от населения ИСТИННОЙ заболеваемости инфекционными заболеваниями, клинической картины заболеваний и частоты осложнений и летальных исходов.
Например, примерно 3/4 детей переносят ветряную оспу с осложнениями, буквально за последнюю неделю консультировал ребёнка, перенёсшего ветряночный церебеллит.
Reply
есть два момента - может быть подскажете, что почитать на данную тему.
1. прививка от гриппа. на моей практике в коллективе меньше болеют не те, кто делал прививку, а те, кто не пользуется обществанным транспортом
2. сейчас много детей 2-7 лет с задержкой развития речи. Многие родители, возможно благодаря промыванию мозгов в интернете, кивают на вакцинацию, которая нанесла вред коре головного мозга. я не владею статистикой, просто вижу, что детей с задержкой речи много. Вы считаете, что подозрения родителей беспочвенны?
Reply
Если про вакцину корь-краснуха-паротит - то это был подкуп "типа учёных" для создания на ровном месте "проблемы детского аутизма", чтобы вторым шагом предложить её решение. И заработать на этом деньги. Во-первых, факт подкупа был доказан. Во-вторых, это всё перепроверили и выяснили, что ничего подобного нет.
2. Однозначно беспочвенны. При столь больших объёмах применения вакцин доказать наличие, или отсутствие связи любого заболевания с введением вакцины - элементарно. Если считают что нанесла вред - пусть обращаются к специалистам, проводят экспертизу. Никогда не понимал таких: "Нашему ребёнку стало плохо после прививки, но специалисту мы его не покажем!". Они враги своим детям, что-ли?
Reply
плохо развивается речь
на самом деле много ресурсов в интернете есть против прививок. не уверен что все поддерживаются идиотами или "нашими стратегическими партнерами"
Reply
Leave a comment