«Шерлок в России». Жаль, что ты не остался полнометражкой
В 2020 году самая успешная продюсерская компания России «Среда» выпустила детективный сериал со смелой идеей: Шерлок Холмс приезжает в Россию. И он вызвал у меня такую бурю эмоций, что я еле дождался возможности досмотреть его до конца, чтобы составить полное мнение.
В нашей стране отношение к британскому детективу гораздо более трепетное, чем в самой Британии. Любая попытка снять что-то новое по культовым произведением Артура Конан Дойла неизбежно натыкается на группу особо возмущенных «маранием культурного наследия». Вы наверняка встречали подобных людей, для которых существует «только один Холмс Ливанов, которого официально выбрали, и даже королева лично наградила». Развечнание мифа о лучшем Холмсе и «официальном признании» я уже делал, но все равно наткнулся на стену непонимания, как это постоянно бывает в моих постах-разоблачениях. Ну и конечно, когда вышел сериал «Шерлок в России», многие изначально приняли его в штыки (ну вы знаете, «только один Холмс»). И, разумеется, были тонны комментариев, что «Конан Дойл в гробу переворачивается». Что, конечно, полный бред, с учетом того, что в Штатах есть успешный сериал с Ватсоном-женщиной, в Японии женщинами стал не только Ватсон, но и сам Холмс, и подобных экспериментов тысячи. Рекомендую на эту тему посмотреть ролик Икотики.
К счастью, у меня проблем с ограниченностью взглядов нет, и этот сериал я встретил с распростертыми объятиями. Одна из моих любимых киноэпох - Россия конца XIX века, мой любимый детективный жанр… Словно создатели, не имеющие прав на произведения Бориса Акунина, решили сделать своего Акунина, с блэкджеком и… в общем, вы поняли.
В сериале всего восемь сдвоенных серий. То есть каждые две серии рассказывают об отдельном деле Шерлока в России. И начинается все более чем бодро. Холмс и Ватсон в Лондоне преследуют не кого-нибудь, а самого Джека Потрошителя. Тот серьезно ранит напарника Холмса и сбегает. Детектив вычисляет, что Потрошитель из России и отправляется в погоню за ним.
Кстати, по самой популярной версии Джек Потрошитель и правда был близок к России: он, вероятно, был поляком, а Польша в то время входила в состав Российской Империи.
Но, конечно, первая же ассоциация у меня была не с реальным маньяком конца XIX века, а с романом Акунина «Декоратор». И более того, акунинские нотки прослеживались на протяжении всего сериала. Тут и главный герой с нероссийским мышлением и небольшими проблемами с речью (заикание vs. акцент), и неотесанная полиция, и верный помощник, и роковая красотка, ну и эпоха, конечно же.
Первые две серии, с поимкой Потрошителя, просто великолепны. Это один полноценный полнометражный фильм с крутым антуражем, закрученной загадкой, колоритными персонажами, неплохим юмором и развязкой, держащей баланс хорошего детектива. То есть когда ответ не лежит на поверхности, но все же можно догадаться самому. Балансировать на этой тонкой грани - великое искусство детективиста, и «Шерлок в России» с этим справляется.
Мне очень понравилось, как создатели обошли проблему английского языка Холмса. Ватсон не едет в Россию из-за раны, а значит Шерлоку не с кем говорить на родной мове. Русский он выучил по книгам Достоевского - и ему охотно веришь. Ведь Федор Михайлович популярен за рубежом, а для такого гения, как Холмс, выучить новый язык не должно составить труда. В итоге главный герой говорит с небольшим и нераздражающим акцентом. Приятно, что в напарники ему дали достойную замену Ватсону: тоже доктора, тоже смелого, но при этом более умного. Даже обыграли их знакомство с отсылкой на знакомство из советской экранизации. Ошибки в дедукции гениального детектива вполне объяснимы - он попал в незнакомую страну с другими нравами и менталитетом, потому его аналитический ум начинает давать сбои. Умом Россию не понять, как говорится.
Понятное дело, что без косяков и исторических ляпов не обошлось, но меня такие вещи никогда не задевали, в конце концов, мы детектив смотрим или документалку?
Посмотрев первые две серии, я тут же бросился нахваливать их друзьям и знакомым. Говорил, что смотрится как один крутой фильм в духе Бориса Акунина, и, мол, если так и дальше пойдет, то я буду в восхищении.
Увы и ах. Лучше бы этот полнометражный фильм из двух серий таким и оставался. Уже второй сюжет оказался не в пример слабее первого. Он был посвящен какому-то загадочному шаману, который убивал бывших членов экспедиции. Это уже не был детектив с расследованием, здесь нам нужно было вычислить не «кто», а «как» и «зачем». И в результате это «зачем» разматывалось невероятно легко и быстро. Вся история оказывалась на поверхности, и где-то на середине второй части мне уже было откровенно скучно. Тем не менее, история все еще вышла более-менее достойной, хоть и не в пример первой части.
Но вот третий сюжет… Я не понимаю, как так можно было облажаться. Если бы в сериале было больше серий, я бы после такого сюжета просто не стал бы его досматривать. Это был полнейший фиаско. Я даже заспойлерю вам немного, но поверьте, оно не стоит того, чтобы переживать. Итак, серия начинается, что молодая девушка бросается с крыши. Причем нам четко показывают, что ее никто не толкал, она на крыше была одна. А буквально через несколько минут в сюжет вводят с виду доброго психолога, который оказывается гениальным и выдающимся гипнотизером. И КТО ЖЕ БУДЕТ ЗЛОДЕЕМ, СПРАШИВАЕТСЯ?!
И мало того, что загадка серии оказывается совсем на поверхности, так еще и действие гипноза тут было показано ну совершенно нереалистичным. По древним представлениям, которые уже давно опровергнуты. Сейчас даже школьники знают, что гипноз работает только когда человек САМ хочет войти в гипнотическое состояние, да и то работает далеко не на всех. Ну а стать чьим-то послушным зомби по щелчку пальцев - это вообще уже кинокомикс какой-то.
Переплевавшись с 5-6 серии, я стал смотреть заключительные - седьмую и восьмую. Справедливости ради, они мне понравились куда больше. Возможно, просто на фоне ужасного предыдущего сюжета. Здесь Шерлок снова должен был вычислить не «кто», а «зачем». В целом история оказалась бодрой, захватывающей, с большим размахом. Удовольствие от нее получить можно, особенно если снизить градус критического мышления и не обращать внимания на ряд ляпов.
Ну а главный минус последнего сюжета - его концовка. Сюжетная линия с гипнотизером из предыдущих серий вышла какой-то неправильной, развязка с возлюбленной Холмса Софьей просто пипец какая нелогичная, да и с самим Холмсом желание создать задел на второй сезон мне не очень понравилось. Но с Софьей прям вообще идиотизм получился, серьезно.
Плюс сериал порой спотыкается на каких-то совсем уж странных мелочах. Так во втором сюжете глуповатый следователь высказывает предположение, что на жертву напал вампир, превратившийся в летучую мышь. Однако действие по сюжету происходит в 1888 году (если в первом сюжете был Джек-Потрошитель), а истории о вампирах стали популярными после романа Брэма Стокера «Дракула». Написанного в 1897-м. Но гораздо сильнее меня покоробил момент из седьмой серии, где упоминались Иуда и тридцать три сребреника. Я специально написал прописью, чтобы вы поняли, что я не опечатался. Да, не тридцать, а тридцать три. Как такой косяк пролез в серьезный проект, я в замешательстве.
Плюс странное внимание уделено флешбеку Холмса в детство, когда его и его брата (не Майкрофта) в лесу поймал какой-то страшный человек в черном. Эти видения появляются в сериале неоднократно, и я уже думал, что в конце окажется, что этот человек в черном скрывается где-то в России… Но нет, эти глюки ни к чему не ведут, ничего не раскрывают и ничего не значат, кроме того, что у героя МУЧИТЕЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ.
Что можно сказать по итогу? Если вы любите Акунина, детективы и антураж России конца века, то обязательно посмотрите первые две серии. Меня они привели в восторг. Ну а дальше можете просто забить и не смотреть. Увы и ах, создателей хватило только на одну историю. Зато ОЧЕНЬ КЛАССНУЮ! Ну и картинка в сериале радует, а это тоже немаловажно.
P.S. Пишите в комментариях: а как «Шерлок в России» вам? Может, это я слишком строго к нему отношусь?
В нашей стране отношение к британскому детективу гораздо более трепетное, чем в самой Британии. Любая попытка снять что-то новое по культовым произведением Артура Конан Дойла неизбежно натыкается на группу особо возмущенных «маранием культурного наследия». Вы наверняка встречали подобных людей, для которых существует «только один Холмс Ливанов, которого официально выбрали, и даже королева лично наградила». Развечнание мифа о лучшем Холмсе и «официальном признании» я уже делал, но все равно наткнулся на стену непонимания, как это постоянно бывает в моих постах-разоблачениях. Ну и конечно, когда вышел сериал «Шерлок в России», многие изначально приняли его в штыки (ну вы знаете, «только один Холмс»). И, разумеется, были тонны комментариев, что «Конан Дойл в гробу переворачивается». Что, конечно, полный бред, с учетом того, что в Штатах есть успешный сериал с Ватсоном-женщиной, в Японии женщинами стал не только Ватсон, но и сам Холмс, и подобных экспериментов тысячи. Рекомендую на эту тему посмотреть ролик Икотики.
Click to viewК счастью, у меня проблем с ограниченностью взглядов нет, и этот сериал я встретил с распростертыми объятиями. Одна из моих любимых киноэпох - Россия конца XIX века, мой любимый детективный жанр… Словно создатели, не имеющие прав на произведения Бориса Акунина, решили сделать своего Акунина, с блэкджеком и… в общем, вы поняли.
В сериале всего восемь сдвоенных серий. То есть каждые две серии рассказывают об отдельном деле Шерлока в России. И начинается все более чем бодро. Холмс и Ватсон в Лондоне преследуют не кого-нибудь, а самого Джека Потрошителя. Тот серьезно ранит напарника Холмса и сбегает. Детектив вычисляет, что Потрошитель из России и отправляется в погоню за ним.
Кстати, по самой популярной версии Джек Потрошитель и правда был близок к России: он, вероятно, был поляком, а Польша в то время входила в состав Российской Империи.
Но, конечно, первая же ассоциация у меня была не с реальным маньяком конца XIX века, а с романом Акунина «Декоратор». И более того, акунинские нотки прослеживались на протяжении всего сериала. Тут и главный герой с нероссийским мышлением и небольшими проблемами с речью (заикание vs. акцент), и неотесанная полиция, и верный помощник, и роковая красотка, ну и эпоха, конечно же.
Первые две серии, с поимкой Потрошителя, просто великолепны. Это один полноценный полнометражный фильм с крутым антуражем, закрученной загадкой, колоритными персонажами, неплохим юмором и развязкой, держащей баланс хорошего детектива. То есть когда ответ не лежит на поверхности, но все же можно догадаться самому. Балансировать на этой тонкой грани - великое искусство детективиста, и «Шерлок в России» с этим справляется.
Мне очень понравилось, как создатели обошли проблему английского языка Холмса. Ватсон не едет в Россию из-за раны, а значит Шерлоку не с кем говорить на родной мове. Русский он выучил по книгам Достоевского - и ему охотно веришь. Ведь Федор Михайлович популярен за рубежом, а для такого гения, как Холмс, выучить новый язык не должно составить труда. В итоге главный герой говорит с небольшим и нераздражающим акцентом. Приятно, что в напарники ему дали достойную замену Ватсону: тоже доктора, тоже смелого, но при этом более умного. Даже обыграли их знакомство с отсылкой на знакомство из советской экранизации. Ошибки в дедукции гениального детектива вполне объяснимы - он попал в незнакомую страну с другими нравами и менталитетом, потому его аналитический ум начинает давать сбои. Умом Россию не понять, как говорится.
Понятное дело, что без косяков и исторических ляпов не обошлось, но меня такие вещи никогда не задевали, в конце концов, мы детектив смотрим или документалку?
Посмотрев первые две серии, я тут же бросился нахваливать их друзьям и знакомым. Говорил, что смотрится как один крутой фильм в духе Бориса Акунина, и, мол, если так и дальше пойдет, то я буду в восхищении.
Увы и ах. Лучше бы этот полнометражный фильм из двух серий таким и оставался. Уже второй сюжет оказался не в пример слабее первого. Он был посвящен какому-то загадочному шаману, который убивал бывших членов экспедиции. Это уже не был детектив с расследованием, здесь нам нужно было вычислить не «кто», а «как» и «зачем». И в результате это «зачем» разматывалось невероятно легко и быстро. Вся история оказывалась на поверхности, и где-то на середине второй части мне уже было откровенно скучно. Тем не менее, история все еще вышла более-менее достойной, хоть и не в пример первой части.
Но вот третий сюжет… Я не понимаю, как так можно было облажаться. Если бы в сериале было больше серий, я бы после такого сюжета просто не стал бы его досматривать. Это был полнейший фиаско. Я даже заспойлерю вам немного, но поверьте, оно не стоит того, чтобы переживать. Итак, серия начинается, что молодая девушка бросается с крыши. Причем нам четко показывают, что ее никто не толкал, она на крыше была одна. А буквально через несколько минут в сюжет вводят с виду доброго психолога, который оказывается гениальным и выдающимся гипнотизером. И КТО ЖЕ БУДЕТ ЗЛОДЕЕМ, СПРАШИВАЕТСЯ?!
И мало того, что загадка серии оказывается совсем на поверхности, так еще и действие гипноза тут было показано ну совершенно нереалистичным. По древним представлениям, которые уже давно опровергнуты. Сейчас даже школьники знают, что гипноз работает только когда человек САМ хочет войти в гипнотическое состояние, да и то работает далеко не на всех. Ну а стать чьим-то послушным зомби по щелчку пальцев - это вообще уже кинокомикс какой-то.
Переплевавшись с 5-6 серии, я стал смотреть заключительные - седьмую и восьмую. Справедливости ради, они мне понравились куда больше. Возможно, просто на фоне ужасного предыдущего сюжета. Здесь Шерлок снова должен был вычислить не «кто», а «зачем». В целом история оказалась бодрой, захватывающей, с большим размахом. Удовольствие от нее получить можно, особенно если снизить градус критического мышления и не обращать внимания на ряд ляпов.
Ну а главный минус последнего сюжета - его концовка. Сюжетная линия с гипнотизером из предыдущих серий вышла какой-то неправильной, развязка с возлюбленной Холмса Софьей просто пипец какая нелогичная, да и с самим Холмсом желание создать задел на второй сезон мне не очень понравилось. Но с Софьей прям вообще идиотизм получился, серьезно.
Плюс сериал порой спотыкается на каких-то совсем уж странных мелочах. Так во втором сюжете глуповатый следователь высказывает предположение, что на жертву напал вампир, превратившийся в летучую мышь. Однако действие по сюжету происходит в 1888 году (если в первом сюжете был Джек-Потрошитель), а истории о вампирах стали популярными после романа Брэма Стокера «Дракула». Написанного в 1897-м. Но гораздо сильнее меня покоробил момент из седьмой серии, где упоминались Иуда и тридцать три сребреника. Я специально написал прописью, чтобы вы поняли, что я не опечатался. Да, не тридцать, а тридцать три. Как такой косяк пролез в серьезный проект, я в замешательстве.
Плюс странное внимание уделено флешбеку Холмса в детство, когда его и его брата (не Майкрофта) в лесу поймал какой-то страшный человек в черном. Эти видения появляются в сериале неоднократно, и я уже думал, что в конце окажется, что этот человек в черном скрывается где-то в России… Но нет, эти глюки ни к чему не ведут, ничего не раскрывают и ничего не значат, кроме того, что у героя МУЧИТЕЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ.
Что можно сказать по итогу? Если вы любите Акунина, детективы и антураж России конца века, то обязательно посмотрите первые две серии. Меня они привели в восторг. Ну а дальше можете просто забить и не смотреть. Увы и ах, создателей хватило только на одну историю. Зато ОЧЕНЬ КЛАССНУЮ! Ну и картинка в сериале радует, а это тоже немаловажно.
P.S. Пишите в комментариях: а как «Шерлок в России» вам? Может, это я слишком строго к нему отношусь?