Фильм, критика которого приведет меня в ярость, или Как заработать на оскорблении СССР

[paisiypchelnik]

Неожиданная и спонтанная тема у меня возникла. Хотя назревала она давненько, но сейчас я сделал для себя открытие, которое и позволило написать этот пост. Но начну я издалека.

Comments

[kirsam1]

Если человек ненавидит фильм, например, "А зори здесь тихие", советский, а не новодел, то для меня это скорее сигнал, что такой человек либо не тех убеждений, либо что-то с ним не так. Хотя, допускаю, что и с художественной точки зрения фильм для кого-то может быть не идеален, да и смотреть его непросто.
А в отношении кукольной мультипликации, для меня есть простой критерий - хочется пересматривать или нет. Волшебника пересматривать не хочется.

[paisiypchelnik]

Я очень люблю "Зори", но могу понять,если человеку он не понравится, это никак не зависит от убеждений и взглядов. Ну и по крайней мере, не повод ненавидеть

[iiisasa]

Причем тут "ненавидит".
Хороший качественный, совковый, пропагандистский лубок на тему ВМВ.

Как можно ненавидеть не твой заказ.

[trump_donald]

Я не люблю этот фильм.
Я читал книжку. Книжка потрясающая. А фильм - слабенький. Запоминаются только голые сиси.

[oleg_ivanov_lj]

Сиси запоминались в закрытом от всего совке. В остоальном мире - не особа. Ну а сегодня и в России не особо.

А фильм я после перестройки не пересматривал. И не буду, чтоб не разочаровывать давнее сильное позитивное впечатление. Сейчас про войну и историю знаю гораздо больше, потому даже то, что вспоминаю из этого фильма, вопиет нарушениями исторической правды... Как и почти все советские (а теперь и российские) фильмы о прошлом.

[trump_donald]

А что там было в книге из нарушений исторической правды? Вроде автор Борис Васильев был настоящий воин, служил с 41 по 45 годы на войне.

[oleg_ivanov_lj]

На вскидку - сам сюжет, когда мелкий командирешко, старшина, взял на себя инициативный риск организовать подобный экспедиционный рейд, просто невозможен. Он же этим подписал приговор и себе, и половине своего подразделения. Страна была запугана террором. За много меньшую инициативу почти гарантированно всех расстреливали, причем вне зависимости от успеха операции. Только к 43-му году какая то здравая инициатива в войска пришла, т.к. до начальничков наконец начало что-то доходить. Да и то те подразделения, которые в постоянном соприкосновении с противником были. Только тогда и начали бить немцев, а не тупо заваливать трупами, скорее сводя их собственным безумием с ума. Ну а когда сюжет из пальца высосан, тогда и остальное паравозиком.

А вообще, с этим вопросом лучше к профессиональным (и при этом НЕОФИЦИАЛЬНЫМ!!!) историкам обращайтесь

[alleskaput48]

"За много меньшую инициативу почти гарантированно всех расстреливали, причем вне зависимости от успеха операции."

Ой, мама. До такого даже Марк Солонин с Виктором Резуном не додумались. Кстати, они не профессиональные историки.
В любом случае я больше доверяю Борису Васильеву, в войне участвовавшему и все видевшему собственными глазами, нежели профессиональным антисоветчикам-любителям.
Солонин и в армии-то не служил.

[oleg_ivanov_lj]

Нынешний министр обороны тоже в армии не служил (пока не стал ее начальником). Зато известный модист-мальвин Зверев служил. Есть множество иных примеров. Я не к тому, чтоб их пиписками мерять, или как то критиковать, а к тому, что это совсем не критерий (если не АНТИкритерий, когда голышом, без многих других деталей биографии

[paisiypchelnik]

Кстати, Зверев, несмотря на эпатажность и манерность, вызывает уважение. Недавно вот боролся против строительства завода на Байкале, даже штраф отхватил, к тому же фонд для сирот и инвалидов содержит, причем почти никак это не афиширует. Так что внешность часто бывает обманчива

https://paisiypchelnik.livejournal.com/281599.html

[oleg_ivanov_lj]

Да нормальный он парень, заслуживает уважения. Не очень умный, судя по высказываниям, так и не претендует на роль мудреца, трезво себя оценивает. Делает то, что получается и умеет, в не свое не суется. Я его никак оскорбить и не хотел, просто хотел подчеркнуть, насколько бывают обманчивы внешние впечатления.

"Толстяк-увалень" Дмитрий Быков тоже ведь служил. И не жужит, гордостями по этому поводу не кидается. Гуманитариев от этого не освобождали, особенно в годы его юности. Это вообще не критерий , хотя в современной России факт службы сделали заметным облегчителем карьеры, этаким формальным маркером лояльности. Раз умел терпеть говно-командиров в армии, сумеет и говно-начальников внутри "вертикали" терпеть. Вот о чем печалиться надо.

[cherepanin]

Тьфу. Как "Огонька" за 1990 год почитал. Мерзость какая.
Вы сами-то приказ 227 читали?
В частности:
"Когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали более 100 рот из бойцов и около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины. А наши войска, имеющие цель защиты своей поруганной Родины не имеют такой дисциплины и терпят поражение."
Судить с позиций сегодняшнего мягкотелого гуманизма и толерастии решениятого жестокого времени - полный дебилизм.

[cherepanin]

Во-первых. Если бы они не предприняли экспедицию, это скорее бы послужило поводом для военного суда и расстрела.
Во-вторых. Они не знали численности диверсионной группы, когда поняли, очень грамотно выиграли время и послали гонца с донесением. Гибель Бричкиной спутала план. Такое на войне бывает.
В-третьих. Неравный бой был выигран за счет фактора неожиданности и боевой подготовке командира. Такие случаи на войне были неоднократно.
В-четвертых. Когда главный герой вел пленных диверсов, то его уже встречали. Значит, сработала страховка - вышел крайний срок возвращения группы и им выслали подмогу.
ПС. Инициатива инициативе рознь. Борьба с диверсантами и шпионами в тылу - постоянная задача всех подразделений и уровней власти. Историю надо по документам изучать.

[oleg_ivanov_lj]

Историю надо по документам изучать.И то верно. Скажем, по мемуарам самого автора. В основе "Зорь" заметка, как несколько бойцов (мужиков!) из отряда охранения ж\д станции отбилась от диверсионного отряда немцев, намеревавшихся ту ж\д взорвать. ... В общем то сама по себе операция сомнительная, ибо взорванная жд восстанавливается за часы. Даже небольшие мосты чинятся весьма не долго. В партизанских краях наши этим постоянно занимались - немцы просто любой состав обеспечивали ремонтным вагоном с бригадой и почти не выбивались из графиков. ... Но в историю с отбившими станцию мужиками я верю. Во-первых, они не лезли за пределы своих обязанностей. А во-вторых, очень верится в кураж нескольких мужиков. Террор выкашивал умных и инициативных, но советская власть никогда особо не препятствовала, а то и поощряла по провинциям коллективные мордобои с "неместными". Т.е. это как бы даже привычное дело было для простых не обремененных особыми образованием и интеллектом мужичков, в котором и локальную смекалку, и упрямые остервенелость\

[cherepanin]

Художественное произведение, есть все-таки вымысел.
Но в "Зорях" гораздо больше исторической достоверности, чем в антисоветских выдумках последнего времени: "Штрафбат", "Сволочи" и прочего дерьма.

[oleg_ivanov_lj]

В реальности если бы такая история произошла, старшина не одну девчонку бы послал для доклада о большой численности диверсантов, а "организованно отошел" всем подразделением для сообщения по команде. Максимум пару бы оставил для наблюдения (хотя в этом особого смысла тоже не было). И кстати, реально бы принес этим пользу, т.к. своевременно аккуратно вторично пройдя через болото уведомил бы командование о численности противника. Никто бы его не осудил за то, что раньше времени демаскировал осведомленность о группе. И получил бы медаль за это. А ввязаться с превосходящим противником - наоборот подвергнуть риску вверенное подразделение и демаскировать себя (что, кстати и произошло, и только везением он фактически в одиночку, т.к. от баб толку то почти не было, если честно, почти всех врагов перебил, взяв оставшихся в плен, этакий супермен. Ну совершенно нереальный сюжет