«Хороший лжец». Маккеллен, Миррен и незаслуженное забвение
В ноябре 2019 года свет увидел один парадоксальный фильм. Главный его парадокс заключается в соотношении «актерский состав/популярность». В фильме Билла Кондона «Хороший лжец» главные роли сыграли признанные звезды британского кино Хелен Миррен и Иэн Маккеллен. Да и сам режиссер - не последнее имя в кинематографе. Он снял хоть и спорные, но коммерчески успешные финальные части «Сумерек», а также «Красавицу и Чудовище», выступил сценаристом «Величайшего шоумена» и, наконец, именно он стал режиссером пронзительного фильма «Мистер Холмс» с тем же Маккелленом в роли престарелого Шерлока Холмса.
Казалось бы, этот фильм просто обречен если не на успех, то на популярность точно. А на деле его упустил даже Сокол, регулярно обозревающий почти все киноновинки. Да что там говорить, если даже на Википедии говорится, что это «предстоящий фильм». Хотя он вышел уже три месяца назад. Давайте я исправлю эту несправедливость и расскажу, что же это за зверь такой и почему он прошел незамеченным.
Фильм рассказывает о пожилом аферисте, который втирается в доверие к престарелым вдовам и обманом обчищает их. А еще у этого афериста в исполнении Маккеллена весьма темное прошлое, которое можно описать двумя буквами: «СС». Впрочем, ему не впервой играть бывшего нациста - в 1998 году он снялся у Брайана Сингера в недооцененной экранизации Стивена Кинга «Способный ученик». Итак, одной из потенциальных его жертв становится Бетти Маклиш, которую и сыграла Хелен Миррен. Но вот беда - у нее есть взрослый подозрительный сын, которому сразу не понравился мистер Кортни и он пытается вывести его на чистую воду.
Что можно сказать по этому фильму? Сюжет в нем до поры до времени развивается весьма линейно, простенько, но не настолько, чтобы можно было заскучать. Однако ближе к финалу история делает резкий разворот и мы уже наблюдаем совсем не за той концовкой, которую ожидали.
Но вот в чем беда… Сюжетный поворот смотрится непредсказуемо, интригующе, но увы, его портит объяснение. Дело в том, что поворот выплывает вообще из ниоткуда. То есть нам просто на ровном месте дают предысторию и мотивацию персонажа, о которых мы просто не могли знать.
Я сейчас проведу одну местечковую аналогию, которую смогут понять только полтора знакомых, которые все еще меня читают.
В 2009 году я написал детектив «Демоны и демоны», в котором в кульминации появляется персонаж, который не фигурировал на протяжении всего произведения. Однако о нем есть упоминание. Мельком, вскользь, его можно просто пропустить, но при этом оно есть. И сюжетный поворот уже строится на том, что мы имеем в тексте. В «Хорошем лжеце», увы, этого нет. И финальные минут 10 очень сильно портят впечатление о неплохом фильме. К такому вот сюжетному повороту еще и добавляется самая концовка. Я сейчас чуть проспойлерю, если боитесь, не читайте.
[Spoiler (click to open)]Понимаете, герой Маккеллена хоть и был злодеем, но с определенным обаянием, шармом. А в последние минуты из него делают натуральную мразоту, а потом еще и циничным образом наказывают. Мне кажется, что а) его не надо было делать таким мерзким, б) он не заслужил такого наказания.
А еще изнасилование по-моему так не работает.
Тем не менее, я считаю, что такой игнор у зрителей фильм явно не заслужил. Как и столь низкую оценку на Кинопоиске - всего 6,5. Как минимум до флешбека сюжет развивается неплохо, кое-где добавлен саспенс, интрига, интерес узнать, как главный герой выпутается из положения. Ну и главный актив фильма - игра актеров. Ну а что тут говорить - это же Хелен Миррен и Иэн Маккеллен, разумеется, они бесподобны. И наблюдать за ними - одно удовольствие. Да и третий центральный актер Рассел Тови (Генри Баскервиль из современного «Шерлока») не теряется на фоне легенд.
Стоит ли фильм посмотреть? Мне кажется, все же да. Повторюсь: он не без огрехов, с сильно подпорченной концовкой, но явно не заслуживает забвения и низких оценок.
P.S. Ну а я явно заслуживаю ваших донатов! Вы же котики! А зачем котикам деньги, поделитесь со мной лучше!
Казалось бы, этот фильм просто обречен если не на успех, то на популярность точно. А на деле его упустил даже Сокол, регулярно обозревающий почти все киноновинки. Да что там говорить, если даже на Википедии говорится, что это «предстоящий фильм». Хотя он вышел уже три месяца назад. Давайте я исправлю эту несправедливость и расскажу, что же это за зверь такой и почему он прошел незамеченным.
Фильм рассказывает о пожилом аферисте, который втирается в доверие к престарелым вдовам и обманом обчищает их. А еще у этого афериста в исполнении Маккеллена весьма темное прошлое, которое можно описать двумя буквами: «СС». Впрочем, ему не впервой играть бывшего нациста - в 1998 году он снялся у Брайана Сингера в недооцененной экранизации Стивена Кинга «Способный ученик». Итак, одной из потенциальных его жертв становится Бетти Маклиш, которую и сыграла Хелен Миррен. Но вот беда - у нее есть взрослый подозрительный сын, которому сразу не понравился мистер Кортни и он пытается вывести его на чистую воду.
Что можно сказать по этому фильму? Сюжет в нем до поры до времени развивается весьма линейно, простенько, но не настолько, чтобы можно было заскучать. Однако ближе к финалу история делает резкий разворот и мы уже наблюдаем совсем не за той концовкой, которую ожидали.
Но вот в чем беда… Сюжетный поворот смотрится непредсказуемо, интригующе, но увы, его портит объяснение. Дело в том, что поворот выплывает вообще из ниоткуда. То есть нам просто на ровном месте дают предысторию и мотивацию персонажа, о которых мы просто не могли знать.
Я сейчас проведу одну местечковую аналогию, которую смогут понять только полтора знакомых, которые все еще меня читают.
В 2009 году я написал детектив «Демоны и демоны», в котором в кульминации появляется персонаж, который не фигурировал на протяжении всего произведения. Однако о нем есть упоминание. Мельком, вскользь, его можно просто пропустить, но при этом оно есть. И сюжетный поворот уже строится на том, что мы имеем в тексте. В «Хорошем лжеце», увы, этого нет. И финальные минут 10 очень сильно портят впечатление о неплохом фильме. К такому вот сюжетному повороту еще и добавляется самая концовка. Я сейчас чуть проспойлерю, если боитесь, не читайте.
[Spoiler (click to open)]Понимаете, герой Маккеллена хоть и был злодеем, но с определенным обаянием, шармом. А в последние минуты из него делают натуральную мразоту, а потом еще и циничным образом наказывают. Мне кажется, что а) его не надо было делать таким мерзким, б) он не заслужил такого наказания.
А еще изнасилование по-моему так не работает.
Тем не менее, я считаю, что такой игнор у зрителей фильм явно не заслужил. Как и столь низкую оценку на Кинопоиске - всего 6,5. Как минимум до флешбека сюжет развивается неплохо, кое-где добавлен саспенс, интрига, интерес узнать, как главный герой выпутается из положения. Ну и главный актив фильма - игра актеров. Ну а что тут говорить - это же Хелен Миррен и Иэн Маккеллен, разумеется, они бесподобны. И наблюдать за ними - одно удовольствие. Да и третий центральный актер Рассел Тови (Генри Баскервиль из современного «Шерлока») не теряется на фоне легенд.
Стоит ли фильм посмотреть? Мне кажется, все же да. Повторюсь: он не без огрехов, с сильно подпорченной концовкой, но явно не заслуживает забвения и низких оценок.
P.S. Ну а я явно заслуживаю ваших донатов! Вы же котики! А зачем котикам деньги, поделитесь со мной лучше!