Компьютерный вопрос: учить или не учить?
Трагедия эффективного обучения
Все - и ученики, и учителя - убеждены: обучение музыке требует терпения, напряжения и страданий. Беру на себя смелость заявить: это не правда. Пора расстаться с теорией «трудолюбия», коллеги. Кроме нашего неумения эффективно научить, она ничего не выражает. Мы выглядим так, будто хотим отыграться на своих учениках за те страдания с музыкой, что перенесли сами.
Я тоже училась музыке «традиционным» способом. Перевернув нотный стан ключами вверх, я первое время заново училась смотреть на ноты! Но воодушевление и успехи учеников стали для меня главным критерием правильности метода. Теперь я не представляю себе другого пути.
Порой некоторые консервативные родители просят учить их детей старым способом. Но даже они отказываются от этой затеи, увидев, как это тормозит скорость прочтения нот. Это все равно, что вернуться от мощного скоростного компьютера к старой машине, которая постоянно «зависает» и «тормозит» от любой новой информации.
Музыкальная педагогика слишком долго плыла против течения - боролась с естественным развитием восприятия, с законами становления навыков и поступенностью циклов обучения. Вместо того, чтобы повышать свою эффективность, она придумала себе оправдательную философию: обучение музыке требует особых способностей, а овладение музыкой - мучений и трудностей. Уверовав в свою непогрешимость, педагогика обязана обращать всех в свою веру. «Терпение и труд» возведены в идеал, и «верные» педагоги уже не в состоянии понять, что учат наихудшим из методов.
Правда в том, что каждый ребенок может читать ноты и играть двумя руками так же легко, как кататься на велосипеде. Доказав это на деле, я получила от своих коллег… гнев и отторжение.
Запомнилось гневное письмо одного профессионального пианиста и педагога. Применение опор в обучении он заклеймил как «запутывание учеников» и «шарлатанские приёмы». Защищая признанные малоэффективные методы, он завершил свою гневную тираду характерной позицией - девизом «традиционной школы»:
«Ваша программа только кажется простой, но на самом деле это иллюзия. В погоне за долларом вы забываете, что не все могут научиться играть на фортепиано, а только те, кто готов работать чрезвычайно тяжело!» Он не согласился принять саму возможность простого метода - даже увидев его результат собственными глазами!
Увы, идея всеобщего музыкального образования для большинства учителей - не более чем «погоня за долларом». Мысли, что музыкой может владеть каждый, они не допускают в принципе. Они уверены: лишь отдельные дети имеют талант, необходимый, чтобы пройти все круги ада для овладения музыкальным языком. Откуда у них такая уверенность? Из собственного преподавательского опыта. Ведомые амбициями и привычками гораздо более, чем здравым смыслом, они способны научить только самых одаренных. Это означает, что результат достигается не благодаря их системе обучения, а скорее вопреки ей. Но осознать это может лишь тот, кто уже смог найти лучшие методы.
Грустное, парадоксальное явление нашего прогресса: каждый авторитет считает своим долгом отчаянно сопротивляться всякому, кто смог найти свой путь. Мы всерьёз пытаемся оставаться «самыми правыми» навечно! Казалось бы, новые открытия и достижения должны радовать и признанных мэтров, и коллег. Однако чужой успех они воспринимают как личное оскорбление.
Новый, более продуктивный метод всегда невольно опровергает традиции. Но если бы этого не происходило, мы до сих пор лазили бы по деревьям! Мои коллеги расценили мои наработки как обесценивание их труда и убеждений. Я могу понять это, но искренне желаю им, чтобы главным мерилом их амбиций стал их результат.
В иерархии «жрецов от музыки» привычное место становится важнее, чем успехи подопечных. Иногда мне кажется, что смысл педагогики - вовсе не радость или прогресс учеников, а их преклонение перед нами. Многие педагоги готовы свести на нет результаты собственных усилий - лишь бы не пришлось пересматривать свои методы. Они готовы требовать от ученика любых сил и времени, принуждают его заниматься зубрежкой, но свято уверены: принести себя в жертву «великому искусству» - его ученический долг. И это было бы приемлемо - если «великим искусством» было бы владение музыкой, а не удобство тех, кто уже не желает ничему учиться сам.
Рождение и крах идеи компьютерного обучения
Игра на инструменте преподаётся в основном частным образом и стоит недешево. Это продолжается столько поколений, что считается классической нормой. Каждый человек, владеющий музыкой - индивидуальный продукт частного преподавателя. Представьте, что так учат другим базовым предметам: математике, физике, биологии, языку. Сколько образованных специалистов подарило бы нам общество?..
Компьютеры дали новый толчок для решения этой проблемы. Многие музыканты вместе с программистами кинулись создавать программы для обучения музыке, соединив компьютер и инструмент в систему. От технологической революции ждали чудес. Ожидалось, что компьютеризация сможет победить проблему всеобщей музыкальной безграмотности в считанные годы.
В разных штатах США одна за другой открывались «электронные» музыкальные студии. Обучение в них стало значительно дешевле благодаря массовости. И разумеется, отношение к ним было не однозначным. Учителя музыки разбились на две «партии». «Консерваторы» категорически отрицали способность компьютера учить «прекрасному искусству», и считали сущим варварством попытки обучать с помощью «бездушной машины». «Технические революционеры» были уверены: только компьютер и способен по-настоящему научить музыке, подключив к процессу интерактивность и компьютерную графику.
Однако громадное воодушевление «компьютерщиков» сменилось годами разочарования. Множество компаний - разработчиков программ для изучения музыкального языка - просто разорилось. Спрос на их продукцию так и не окупил расходов. Ревнители прогресса остались в растерянности. Частное преподавание торжествовало победу.
Меж тем, неудача компьютерных программ того времени объясняется очень просто: они не изменили подходов к восприятию. В их основе - та же самая, малоэффективная система обучения музыке. Элементы игры, красочной графики и интерактивности лишь «подсластили» горькую пилюлю обычного метода. Они и не могли научить людей владеть музыкальным языком. Можно заменить в старом автомобиле что угодно: корпус, руль и колёса, можно поставить кондиционер и повесить телевизор. До тех пор, пока не заменят сломанный двигатель, машина останется старой и никому не нужной.
«Мотор» же любого метода - его эффективность для восприятия учеников. Если буквенная система не помогает в развитии слуха и голоса, никакая графика не изменит эту данность. И если теория, оторванная от дела, восприятию не интересна, то никакая интерактивность не сделает ее более желанной и запоминаемой.
Компьютеризация малоэффективных методов только ухудшила эти методы. Они держались на человеческом общении, выборе наиболее талантливых и работе с ними. Не дав ничего нового, компьютер отобрал и это, сделав обучение бездушным и механичным.