Эта книга уже давно стоит у меня на полке, пока никак руки не дошли её почитать... А что-то после этого отрывка вообще как-то расхотелось её читать :((( Надеюсь, что приведенный отрывок наиболее неудачный...
Ну про детей больше ничего в книге нет. И скажи, только честно, так уж он не прав? Тем более про злой умысел ничего не сказано - просто поначалу общественные добродетели им неизвестны и непонятны, а свои хотелки - вот они.
Не вырывай из контекста - "никому ничего не уступайте не получив что-то взамен". Согласись, эта фраза уже имеет совершенно другой оттенок. В книге чётко показано - односторонние уступки - путь к полной капитуляции. И что односторонние уступки лишь убеждают другую сторону в правоте собственной линии давления, и ей даже в голову не придёт сделать ответную уступку - "зачем?". Смотря на свою жизнь как прошлую, так и настоящую я нахожу этому подтверждение.
Про детей - чем больше я их узнаю, тем больше мне кажется, что все, что думают о детях взрослые - это чушь :) Да, я считаю, что в это эпизоде автор неправ! Я не смогу красиво объснить, почему дети даже изначально не являются эгоистами, и не считают, что "единственной помехой на пути к обретению желаемого являются их родители"...
В описанном эпизоде мама девочки мягко говоря сама дура, и ребенок тут ни при чем.
"никому ничего не уступайте не получив что-то взамен" То, что получишь взамен кто-то посчитает что это ничто (и не заметит естестсвенно), а кто-то что это много...
Возможно, как тренинг жестких переговорщицких качеств книга и хороша, но все-таки такие постулаты - коробят...
Мама, конечно, дура. И ребёнок ни при чём. Просто он выбрал правильную стратегию взаимодействия с конкретной мамой. И победил.
Когда Оля очень интересовалась розетками, она искренне не понимала почему мы ей запрещаем. И пыталась в них залезть, когда мы отворачивались. Т.е. мы были единственным препятствием на пути её "хочу". Не знаю, насколько это можно назвать эгоизмом, но именно эта ситуация описывается в конкретном отрывке.
Какая разница как это оценивает отдающий (хотя это тоже стоит держать в уме). Гораздо важнее - как это оцениваешь ты.
А отсутствие таких постулатов коробит в другую сторону. Так что, как всегда, надо искать золотую середину.
А что-то после этого отрывка вообще как-то расхотелось её читать :(((
Надеюсь, что приведенный отрывок наиболее неудачный...
Reply
А что такое? Что именно смущает?
Reply
Ну и пропаганда "никому ничего не уступайте" тоже смущает крайне сильно...
Reply
Не вырывай из контекста - "никому ничего не уступайте не получив что-то взамен". Согласись, эта фраза уже имеет совершенно другой оттенок. В книге чётко показано - односторонние уступки - путь к полной капитуляции. И что односторонние уступки лишь убеждают другую сторону в правоте собственной линии давления, и ей даже в голову не придёт сделать ответную уступку - "зачем?". Смотря на свою жизнь как прошлую, так и настоящую я нахожу этому подтверждение.
Reply
Да, я считаю, что в это эпизоде автор неправ!
Я не смогу красиво объснить, почему дети даже изначально не являются эгоистами, и не считают, что "единственной помехой на пути к обретению желаемого являются их родители"...
В описанном эпизоде мама девочки мягко говоря сама дура, и ребенок тут ни при чем.
"никому ничего не уступайте не получив что-то взамен"
То, что получишь взамен кто-то посчитает что это ничто (и не заметит естестсвенно), а кто-то что это много...
Возможно, как тренинг жестких переговорщицких качеств книга и хороша, но все-таки такие постулаты - коробят...
Reply
Когда Оля очень интересовалась розетками, она искренне не понимала почему мы ей запрещаем. И пыталась в них залезть, когда мы отворачивались. Т.е. мы были единственным препятствием на пути её "хочу". Не знаю, насколько это можно назвать эгоизмом, но именно эта ситуация описывается в конкретном отрывке.
Какая разница как это оценивает отдающий (хотя это тоже стоит держать в уме). Гораздо важнее - как это оцениваешь ты.
А отсутствие таких постулатов коробит в другую сторону. Так что, как всегда, надо искать золотую середину.
Reply
Leave a comment