Многоэтажные понты отечественного долгостроя
1
21 ноября с.г. новостные ленты страны облетела ужасная весть: в Москве приостановлено строительство башни «Россия». Той самой, которая не то к 2012-му, не то уже к 2010 году должна была достигнуть высоты 612 метров, став самым высоким зданием в Европе и вторым по высоте в мире.
Короче, не быть нам опять первыми! И если быть - то нескоро. Так что, наверно, редкий читатель не испустил вздох сожаления вместе с оставшимся без подряда миллиардером (или уже мультимиллионером?) Шалвой Чигиринским.
Но так ли это охренительно - иметь лучшие в мире небоскребы?
Начнем с того, что об экологических проблемах небоскребов в Интернете не говорит только ленивый. Или карьерист, не мечтающий ни о чем более, как об офисе где-нибудь на 55-м этаже. А экология - это вам и всякого рода фобии участников, и изменение ветровой обстановки в округе, и весьма ограниченные условия безопасности (после событий «9-11» - no comments!). Но «зато все это с лихвой перекрывается его экономической эффективностью» - звучит контраргумент убойной силы.
А вот здесь - фигушки!
Среди специалистов-строителей, да и не только, уже давненько известно, что под вопросом даже экономические выгоды от многоэтажности. Если представить некий упрощенный баланс здания, то… «Доходная половинка» прямо пропорциональна количеству этажей: на 40-ка этажах можно разместить в 2 раза больше людей и предметов, чем на 20-ти, и в 4 раза больше - чем на 10-ти. А с «расходной» половинкой гораздо сложнее: каждый новый этаж в общей сумме обходится дороже предыдущего, поскольку в него закладываются дополнительные затраты на конструкцию (более прочные, следовательно, дорогие материалы и более сложная технология строительства) и вертикальную циркуляцию (лифты, трубопроводы, кабели и т.д.). Здесь получается что-то типа экспоненциальной зависимости: если, скажем, 20-этажный дом обходится дороже 10-этажного в 3 раза, то 30-этажный - уже в 9 раз и т.д. (математики уточнят).
Общий вывод однозначен: КАКОЙ БЫ ВЫСОКОЙ НИ БЫЛА СТОИМОСТЬ ЗЕМЛИ В МЕГАПОЛИСЕ, ЗДАНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ВЫСОТЫ СТАНОВЯТСЯ ТАМ НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМИ. А здания выше 100 метров - явно нерентабельны в любом месте. Всегда.
Итак, экономической выгоды нет, экологической выгоды нет, что же остается? Остаются - престиж, имидж, гордыня, тщеславие, высокомерие, а еще точнее - ПОНТЫ. Ну, хочется владельцу какой-нибудь «Сирс энд Роубак» показывать гостям из окон кабинета весь Чикаго и половину озера Мичиган в придачу. И чтобы в глазах у них отражалось: «Да ты сама круть, старина Билл!»
Но высокопоставленный гость-то приколется, но денежки, потраченные на сооружение сего удовольствия, назад не вернуть. Создается черная дыра в бухгалтерском балансе, и финансовое положение компании становится далеко не самым лучшим. Одно из последствий выявил биржевой спекулянт Нидерхофер (возможно, не он первый): «Расчеты показали, что, если оценивать результаты за один, два и три года после окончания строительства здания, акции этих компаний показали результаты хуже, чем средние значения для компаний, включенных в индекс Доу - Джонса, на 9, 19 и 22 % соответственно».
2
Если мы посмотрим на скайскрэперы как на явление отечественной архитектуры… то увидим: здесь было по гораздо больше части «планов громадья», чем реализация этих самых планов в железе, стекле и бетоне. И недаром же в конце 1980-х в кругах интеллигенции ходил анекдот про три стиля советской архитектуры: «баракко», «хрущобы» и «недоскрёбы».
Зато какое это было громадьё, этих самых планов!
Самое понтовое время у нас было… понятное дело, сталинское! Советский Союз должен был быть первым во всем, и нам были нужны не только самые крупные в мире электростанции, металлургические комбинаты и линкоры, но и самые высокие здания. Короче, Нижний Манхеттен должен был нервно закурить в сторонке.
В конце 1930-х годов началась реализация супер-пупер-мегапроекта, который должен был затмить легенду о Вавилонской башне (см. рис. 1) даже в самом фантастическом варианте. Предполагалось выстроить самое высокое и самое массивное здание в мире (см. рис. 2). Для оценки его размеров достаточно сказать, что памятник Ленину на крыше должен быть примерно такого же размера, как «Родина-мать» в Волгограде (те, кто хотя бы проезжал через этот город, меня поймут). К середине 1941 года был готов фундамент и масса элементов внутренней отделки здания.
Между тем война, которая должна была вестись до «последней республики», пошла совсем не так, как на это рассчитывал Хозяин, и десятки тысяч лучших специалистов пришлось направить в дивизии народного ополчения, где они на тот момент казались нужнее. Там они в основном и погибли - это как раз та история, когда была «винтовка на троих» и все прочее в том же духе (без ерничества: люди - это единственное, что лично мне по-настоящему жаль из перечисленного в данной статье).
После войны Советской власти уже было не до величайших дворцов - ей бы экономику мало-мальски восстановить и по атомному оружию Америку догнать, о мегастроительстве забыли (высотки типа здания МИДа - всего лишь бледные тени спроектированного ДС). Но лет через 10 встал вопрос: а что возводить на этом гигантском фундаменте? И не нашли ничего лучшего, как залить котлован водой, и мы получили получили крупнейший в мире плавательный бассейн! Что было как нельзя под стать новым ориентирам сверхдержавы: если мы не будем первыми в архитектуре, то хотя бы всех обгоним и перегоним в спорте! Магаархитекторам пришлось подождать до очередного витка великодержавности, который был запланирован в середине 90-х годов, а начал серьезно реализовываться где-то на рубеже тысячелетий. И вот мы, наконец, второй доросли и до строительства высочайшего в Европе и чуть ли не высочайшего в мире здания - башни «Россия» (см. рис. 3).
3
Итак, редкий читатель новостных лент не испустил на прошлой неделе вздох сожаления по поводу того, что строительство высочайшей в Европе башни «Россия» опять закончилось где-то на стадии фундамента. А мне почему-то это дает надежду. Надежду на то, что Россия действительно будет великим государством. По-настоящему великим. БЕЗ ВЕЛИКИХ ПОНТОВ!
P.S. Помимо материала сайтов на небоскребную тему, для материала были позаимствованы некоторые мысли, высказанные Виктором Суворовым и Виктором Нидерхоффером; фотографии - с сайтов upload.wikimedia.org и www.vert-realty.ru.
P.P.S. Дискуссия по поводу целесообразности строительства башни «Россия» уже началась в ЖЖ по адресу: http://www.livejournal.ru/themes/id/11891. Надеюсь, моя статеечка будет неплохим дополнением к этому материалу.