"Фауст" Сокурова: неоднозначно, но очень здорово.
Фильм очень немецкий. Во всем. В персонажах, в эмоциях, в атмосфере, царящей на протяжении всех двух часов.
Цвет. Очень к месту. Он - как отдельная смысловая линия, как отдельный герой. Он словно бы рассказывает свой самостоятельный рассказ, органично вплетающийся в сюжет всего фильма.
Очень современный Фауст, характерный и архетипичный, который, лелея свое высокое предназначение, возвышенно ищет смысл жизни и свое особое предназначение. Современный, но не гётевский. В фильме он стал мельче, сжался, из воплощения человеческого ренессансного духа, приправленного очень человеческими гордыней и честолюбием, превратился в достаточно заурядного человека с манией величия, духовный поиск которого - это ничто, кроме человеческих слабостей и страстей. Стоит Мефистофелю лишь дать ему прикоснуться к безграничной власти - и все метафизические искания, стремление к истине и к абсолюту прекрасного оказываются лишь лицемерно прикрытыми страстями.
Очень сильные символические сцены. Умирающий гомункул, Мефистофель, страстно обнимающий деву Марию, трое мертвых солдат на берегу реки (Леты?), павшие на полпути к небу...
Мефистофель. Просто бесподобен. Фильм нужно смотреть хотя бы ради него.
Итого после просмотра остался только один вопрос. Как ни парадоксально, но не могу понять, почему именно "Фауст". Почему нужно было так демонстративно подчеркивать параллель фильма с гетевским произведением. Ведь видящий - да увидит. Не тыкай меня автор носом, что вот, фильм - это переосмысление "Фауста", попытка осознать его в контексте нового времени, наверное, не возникло бы у меня сомнения, насколько оправдана все же такая трактовка трагедии. Здесь акцент радикально смещается в сторону человеческой слабости, духовной уродливости человека, высветленной полученной безграничной властью.
Выиграла ли картина от столь показного и столь сильного смещения акцентов? Думаю, все было бы куда тоньше, получи фильм хотя бы другое название, не столь бесцеремонно отсылающее к первоисточнику, оставляй фильм зрителю это непередаваемое наслаждение находить параллели и самому постигать замысел режиссера.
В любом случае смотреть однозначно стоит. Более чем стоит. Только все же я бы посоветовал абстрагироваться от «Фауста» гётевского и воспринимать фильм как великолепное произведение мастера Александра Сокурова, произведения, в котором нет лишних деталей, а каждая сцена наполнена глубоким философским смыслом и символизмом.
Цвет. Очень к месту. Он - как отдельная смысловая линия, как отдельный герой. Он словно бы рассказывает свой самостоятельный рассказ, органично вплетающийся в сюжет всего фильма.
Очень современный Фауст, характерный и архетипичный, который, лелея свое высокое предназначение, возвышенно ищет смысл жизни и свое особое предназначение. Современный, но не гётевский. В фильме он стал мельче, сжался, из воплощения человеческого ренессансного духа, приправленного очень человеческими гордыней и честолюбием, превратился в достаточно заурядного человека с манией величия, духовный поиск которого - это ничто, кроме человеческих слабостей и страстей. Стоит Мефистофелю лишь дать ему прикоснуться к безграничной власти - и все метафизические искания, стремление к истине и к абсолюту прекрасного оказываются лишь лицемерно прикрытыми страстями.
Очень сильные символические сцены. Умирающий гомункул, Мефистофель, страстно обнимающий деву Марию, трое мертвых солдат на берегу реки (Леты?), павшие на полпути к небу...
Мефистофель. Просто бесподобен. Фильм нужно смотреть хотя бы ради него.
Итого после просмотра остался только один вопрос. Как ни парадоксально, но не могу понять, почему именно "Фауст". Почему нужно было так демонстративно подчеркивать параллель фильма с гетевским произведением. Ведь видящий - да увидит. Не тыкай меня автор носом, что вот, фильм - это переосмысление "Фауста", попытка осознать его в контексте нового времени, наверное, не возникло бы у меня сомнения, насколько оправдана все же такая трактовка трагедии. Здесь акцент радикально смещается в сторону человеческой слабости, духовной уродливости человека, высветленной полученной безграничной властью.
Выиграла ли картина от столь показного и столь сильного смещения акцентов? Думаю, все было бы куда тоньше, получи фильм хотя бы другое название, не столь бесцеремонно отсылающее к первоисточнику, оставляй фильм зрителю это непередаваемое наслаждение находить параллели и самому постигать замысел режиссера.
В любом случае смотреть однозначно стоит. Более чем стоит. Только все же я бы посоветовал абстрагироваться от «Фауста» гётевского и воспринимать фильм как великолепное произведение мастера Александра Сокурова, произведения, в котором нет лишних деталей, а каждая сцена наполнена глубоким философским смыслом и символизмом.