Втереться в доверие...
У меня жена сдавала недавно криминалистику, ну и я как человек несовсем далекий от юриспруденции, помогал её с этим делом, решал задачи.
Задачи были на тему: "Допрос", есть в уголовном процессе такая штука, называется допрос, УПК регламентирует формальную сторону допроса, (протокол, подпися, и т.д.) а вот технологическую сторону (приемы, тактика и т.п.) - рассматривает криминалистика. Есть даже отдельный раздел, он так и называется "Тактика проведения допроса". Ну что бы успешно задачи порешить, надо было вникнуть, хотя бы частично в основные моменты. Вот я и вникал по немногу.
Много разных нюансов, тонкостей, вообщем-то совсем не сложных. Я сделал три элементарных вывода:
Лейтмотивом, я бы даже сказал ЗОЛОТОЙ нитью, или гланвым элементом в тактике допроса является дословно следующее:
1. "допрашивающий ДОЛЖЕН втереться в доверие", надавить на "болевые" точки - и человек ему сам ВСЕ расскажет, т.е. вообщемто хороший следователь - это такой гандон, который втерся в доверие, выражаясь НЛПшными терминами вошел в раппорт с человеком, и вот он уже как бы друг, а как бы вообще и не друг.
Собственно, среднестатистический гопник (уголовник) в своем умении "разводить" - это и есть инкарнация следователя на допросе.
Интересно, следователи посещают НПЛ-тренинги?
А дальше я пустился в размышления, следующего толка, "понятно когда подобные навыки НЛП манипулирования применяются например в пикапе или в бизнесе, там ведь цели несколько другие, в одном случае - девки и секс, в другом случае деньги, и в конечном счете так же секс".
А когда расследование проходит, в нем как правило решается судьба человека, и зависит она от человека проводящего расследование. я к чему веду, нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти, которого в детстве не били родители, не пили родители, которы не испытывал ни каких СИЛЬНЫХ потрясений из каких соображений может пойти в ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ? вот из каких? из-за любви к искусству? Стать Шерлоком Холмсом? Допускаю такой вариант.
следователь пишет обвинительное заключение - оно для нашего суда уже как инструкция, значит следователь берет на СЕБЯ ответственность за дальнейшую судьбу человека, что это за подвид ВЫСОКОЭСТЕТИЧНОГО САДДИЗМА?
ОЧень сильно соменваюсь что движет человеком стремление восстановить ЗАКОННОСТЬ, а тем более СПРАВЕДЛИВОСТЬ. В нашей стране СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ - не всегда тождественны.
вот как-то так, немного сбивчиво.
Задачи были на тему: "Допрос", есть в уголовном процессе такая штука, называется допрос, УПК регламентирует формальную сторону допроса, (протокол, подпися, и т.д.) а вот технологическую сторону (приемы, тактика и т.п.) - рассматривает криминалистика. Есть даже отдельный раздел, он так и называется "Тактика проведения допроса". Ну что бы успешно задачи порешить, надо было вникнуть, хотя бы частично в основные моменты. Вот я и вникал по немногу.
Много разных нюансов, тонкостей, вообщем-то совсем не сложных. Я сделал три элементарных вывода:
Лейтмотивом, я бы даже сказал ЗОЛОТОЙ нитью, или гланвым элементом в тактике допроса является дословно следующее:
1. "допрашивающий ДОЛЖЕН втереться в доверие", надавить на "болевые" точки - и человек ему сам ВСЕ расскажет, т.е. вообщемто хороший следователь - это такой гандон, который втерся в доверие, выражаясь НЛПшными терминами вошел в раппорт с человеком, и вот он уже как бы друг, а как бы вообще и не друг.
Собственно, среднестатистический гопник (уголовник) в своем умении "разводить" - это и есть инкарнация следователя на допросе.
Интересно, следователи посещают НПЛ-тренинги?
А дальше я пустился в размышления, следующего толка, "понятно когда подобные навыки НЛП манипулирования применяются например в пикапе или в бизнесе, там ведь цели несколько другие, в одном случае - девки и секс, в другом случае деньги, и в конечном счете так же секс".
А когда расследование проходит, в нем как правило решается судьба человека, и зависит она от человека проводящего расследование. я к чему веду, нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти, которого в детстве не били родители, не пили родители, которы не испытывал ни каких СИЛЬНЫХ потрясений из каких соображений может пойти в ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ? вот из каких? из-за любви к искусству? Стать Шерлоком Холмсом? Допускаю такой вариант.
следователь пишет обвинительное заключение - оно для нашего суда уже как инструкция, значит следователь берет на СЕБЯ ответственность за дальнейшую судьбу человека, что это за подвид ВЫСОКОЭСТЕТИЧНОГО САДДИЗМА?
ОЧень сильно соменваюсь что движет человеком стремление восстановить ЗАКОННОСТЬ, а тем более СПРАВЕДЛИВОСТЬ. В нашей стране СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ - не всегда тождественны.
вот как-то так, немного сбивчиво.