Развеивание мифов о психологах.
Я очень много с этой братией общался.
Во-первых, ходил к ним на консультации.
Во-вторых, участвовал в психологических тренингах.
В-третьих, участвовал в тренингах, где психологи и психотерапевты были участниками (студентами).
В-четвёртых, учился сам (чуть-чуть).
В-пятых, много с ними просто тусовался-общался.
Далее я буду и психологов и психотерапевтов и всяких консультантов называть одним словом "психологи".
Миф 1. Они хорошо разбираются в жизни.
На самом деле, кто такой психолог? Это - человек, получивший образование.
А если человек - дурак? Образованность, безусловно, коррелирует с интеллектом. Но не жёстко.
То есть. Дурак, получивший образование, может стать умнее.
Иногда может так сложиться, что дурак превратится в умного.
Но обычно дурак, получивший образование, превращается в образованного дурака.
И если специалист-технарь может добиваться хороших результатов просто овладев технологией и точно её применяя, то гуманитарии, к которым относятся психологи,
неспособны получить хороших результатов просто применяя знания и технологии, поскольку универсальных технологий у них нет, каждая жизненная ситуация уникальна и каждый человек уникален. Психологу необходимо разбираться с конкретной ситуацией и конкретным человеком, адаптируя имеющиеся знания и технологии под конкретные ситуации, а это может человек делать тем лучше чем он умнее.
Поэтому дурак-психолог в лучшем случае бесполезен, в худшем опасен.
Психологи - обычные люди, учившиеся в ВУЗЕ. И получившие диплом.
Иногда они дураки. Иногда средние люди. Иногда умные.
Звание "психолог" и диплом сами по себе никак не гарантируют, что психолог разбирается в жизни и людях, и никак не гарантирует, что психолог способен добиться позитивных результатов в своей работе, тем более что они результата и не гарантируют.
Миф 2. Психологи - сами психологически совершенные люди.
На самом деле.
Психологи - люди.
У них бывают предрассудки, сколь угодно дремучие, в какой угодно сфере жизни, они бывают крайне ограниченными людьми.
У них бывают собственные проблемы.
У них бывают собственные заблуждения и собственные страхи.
У них бывает неустроенная и неблагополучная жизнь.
У них бывают проблемы, над решением которых они бьются и не могут решить.
У них бывают дикие и неадекватные представления о жизни.
Они бывают беспомощными или крайне неэффективными в жизненных ситуациях, с которыми без проблем справляются непсихологи.
Поэтому считать их, только потому что они психологи, совершенными и безупречными в плане душевного здоровья людьми - ошибочно.
На одном из тренингов услышал шутку про какого-то психолога "Он лечил других, сам сгорая от невроза" :-)
Миф 3. Психолог всегда работает в твоих интересах.
Это - миф, поскольку психолог - человек, у которого есть определённые ценности, которые могут не совпадать с твоими ценностями.
У психолога могут быть определённые моральные убеждения.
Например. Ты - женщина (без детей для простоты), пришедшая к психологу-мужчине советоваться как быть с мужем когда ты влюбилась в другого. А он - патриархальщик и сторонник традиционных ценностей.
Или ты - мужчина, пришедший к женщине-психологу советоваться как тебе экологично расстаться с надоевшей женщиной. А психолог - женщина, специализирующаяся на теме "как превратить холостяка в настоящего мужчину и женить его на себе".
Э?
То есть. Моральные ценности психолога, если они не совместимы с твоими собственными, сделают, скорее всего, так, что психолог будет работать против тебя.
Миф 4. Психолог действует оптимально, то есть наилучшим способом из всех ему доступных.
Это не так, как минимум не всегда так. Вот почему.
Психолог - человек, принадлежащий определённой культуре. А принадлежа к культуре, он следует нормам этой самой культуры. А следуя нормам, не предложит тебе такой вариант решения твоих проблем, который находится за пределами этих самых норм. Иногда это ведёт к тому, что психологу приходится изворачиваться и кривляться, не будучи в состоянии клиенту помочь несмотря на то, что способ помочь существует.
Я приведу примеры.
Пример первый. Ты приходишь на консультацию к русскому психологу с проблемой "отношения с матерью, которая истеричка и психологический вампир".
А в русской культуре мать - святое. И психолог кривляется и изворачивается "стать мудрее, простить, любить, онажелаетдобра и т.д.".
И проблема не решается.
А приди ты на консультацию к американцу - он бы тебе объяснил, что мать твоя - abuser (злоупотребитель), а ты - жертва злоупотреблений, рассказал бы зачем она так делает и куда деваться тебе, как скинуть злоупотребителя.
Приди с этим к западноевропейцу - вклучит всю мощь гуманизма в твой адрес, поможет освободиться от навязанного чувства вины и отстроиться от матери, сделать её в сознании абсолютно чужим человеком.
Пример второй. Ты приходишь на консультацию к американцу "как развестись, жена надоела, хочу по девкам". А он - традиционный американец - воспитан на семейных ценностях, и ему страшно захочется тебя переубедить.
С российским психологом - как повезёт. А западноевропейский реально поможет и поддержит.
Пример третий. Ты приходишь на консультацию за психологической помощью "как всё бросить на хуй и уехать дауншифтером и жить в трейлере".
Американец - поддержит. Русский - как повезёт. А западноевропеец охуеет, он же социалист и конформист, это для него ни в какие ворота не лезет - твоё желание жить вне системы.
Вот таки дела. Эти примеры - это не значит, что каждый психолог упоротый "правильный", я показал самые вероятные реакции в зависимости от культуры.
Психологи - люди, каждый сын или дочь своей культуры (кроме людей, усиленно занимающихся развитием и переросших ограничения собственной культуры).
И поэтому в тех твоих задачах, которые с точки зрения их собственных ценностей являются "неправильными" - они разве помогут?
Миф 5. В твоих конфликтах психолог полностью на твоей стороне.
Это не всегда так. Психолог на стороне того (абстрагируясь от моральных и культурных ограничений), кто ему платит деньги.
То есть. Если идёшь к бесплатному психологу в ВУЗе, на предприятии, в школе, в фирме и т.п. - по поводу твоих конфликтов с людьми в данной структуре,
то надо иметь в виду, что даже при всём желании психолога помочь тебе лично, на него оказывает огромное влияние то, что он получает от этой структуры деньги за работу, а, следовательно, у него огромное желание считаться с интересами самой структуры. Как минимум считаться, а как максимум их проводить.
Во что это может вылиться.
Пример. Ты школьник и тебя травят. Ты идёшь к школьному психологу, получающему зарплату от школы.
А школа в чём заинтересована? А чтобы ВЫГЛЯДЕЛО, что травли нет. А если не удаётся разобраться с теми, кто травит?
А тогда, чтобы травли не было (выглядело так), надо тебя сделать либо угодливым миротворцем, либо убедить что ты вообще не жертва, а сам виноват, либо убедить терпеть и "не обращать внимания". И всё - цель достигнута, травли формально нет. Но чья цель достигнута, школы или твоя? Вряд ли такая цель тебя устраивает.
Конечно, можно было бы помочь тебе стать сильным и яростным и защитить себя от унижений.
Но кому нужен такой ученик, который школу на уши поставит? Школе - нет. А значит, и психологу, получающему зарплату от школы - тоже нет.
И вот тебя обрабатывают "не провоцируй", "не обращай внимание". И если согласился - всё, пиздец, свалился в такую психологическую яму, из которой потом вылезать и вылезать.
И свалился туда при "поддержке" психолога, к которому пришёл за помощью.
Миф 6. Классические методы, используемые психологами, всегда являются проверенными и им всегда можно доверять.
1. Классический психоанализ Фрейда не вылечил ни единого человека за всю историю псохоанализа существования, сам Фрейд был наркоманом, Фрейд был фальсификатором, подделывавшим и подтасовывашим результаты исследований и подгонявшим свои исследования под желаемые аспекты своей теории.
Для справок вам гугл, и можно прогуглить "Чёрная книга психоанализа".
Фрейд сделал ряд важных и интересных открытий. Но его теория в целом, равно как и метод - является шарлатанством.
А как применяют психотерапевты: Они способны пиздеть годами, притом всегда находя отмазки почему ничего не работает и как в отсутствии результата виновата психика клиента.
2. Карл Густав Юнг, создатель аналитической психологии, был сумасшедшим, общавшимся с мёртвыми, которые приходили к нему и звонили в колокольчик.
Он всю жизнь был болен как минимум неврастенией, а как максимум шизофренией.
Для справок вам гугл.
И опять же он сделал ряд интереснейших находок. Но теория в целом - голая шиза.
Я видывал психотерапевта, дрочащего на Юнга, который был способен одним сеансом убить нахуй у клиента остатки уверенности в себе и внушить у клиента ненависть к самому себе. И этот психотерапевт преподавал в университете!
3. То, что создал Фриц Пёрлз, создатель гештальт-терапии, является точной, простой, и, главное - рабочей моделью. Никаких претензий к самому Перлзу! Но я видывал именитого гештальт-терапевта, который способен был так запутать клиента своим собственным бредом, что клиент от него уходил не только усугубив те проблемы, с которыми пришёл, но и создав новые, которых не было до прихода к этому психотерапевту!
На этом пост закончен.
Будьте осторожны!
Во-первых, ходил к ним на консультации.
Во-вторых, участвовал в психологических тренингах.
В-третьих, участвовал в тренингах, где психологи и психотерапевты были участниками (студентами).
В-четвёртых, учился сам (чуть-чуть).
В-пятых, много с ними просто тусовался-общался.
Далее я буду и психологов и психотерапевтов и всяких консультантов называть одним словом "психологи".
Миф 1. Они хорошо разбираются в жизни.
На самом деле, кто такой психолог? Это - человек, получивший образование.
А если человек - дурак? Образованность, безусловно, коррелирует с интеллектом. Но не жёстко.
То есть. Дурак, получивший образование, может стать умнее.
Иногда может так сложиться, что дурак превратится в умного.
Но обычно дурак, получивший образование, превращается в образованного дурака.
И если специалист-технарь может добиваться хороших результатов просто овладев технологией и точно её применяя, то гуманитарии, к которым относятся психологи,
неспособны получить хороших результатов просто применяя знания и технологии, поскольку универсальных технологий у них нет, каждая жизненная ситуация уникальна и каждый человек уникален. Психологу необходимо разбираться с конкретной ситуацией и конкретным человеком, адаптируя имеющиеся знания и технологии под конкретные ситуации, а это может человек делать тем лучше чем он умнее.
Поэтому дурак-психолог в лучшем случае бесполезен, в худшем опасен.
Психологи - обычные люди, учившиеся в ВУЗЕ. И получившие диплом.
Иногда они дураки. Иногда средние люди. Иногда умные.
Звание "психолог" и диплом сами по себе никак не гарантируют, что психолог разбирается в жизни и людях, и никак не гарантирует, что психолог способен добиться позитивных результатов в своей работе, тем более что они результата и не гарантируют.
Миф 2. Психологи - сами психологически совершенные люди.
На самом деле.
Психологи - люди.
У них бывают предрассудки, сколь угодно дремучие, в какой угодно сфере жизни, они бывают крайне ограниченными людьми.
У них бывают собственные проблемы.
У них бывают собственные заблуждения и собственные страхи.
У них бывает неустроенная и неблагополучная жизнь.
У них бывают проблемы, над решением которых они бьются и не могут решить.
У них бывают дикие и неадекватные представления о жизни.
Они бывают беспомощными или крайне неэффективными в жизненных ситуациях, с которыми без проблем справляются непсихологи.
Поэтому считать их, только потому что они психологи, совершенными и безупречными в плане душевного здоровья людьми - ошибочно.
На одном из тренингов услышал шутку про какого-то психолога "Он лечил других, сам сгорая от невроза" :-)
Миф 3. Психолог всегда работает в твоих интересах.
Это - миф, поскольку психолог - человек, у которого есть определённые ценности, которые могут не совпадать с твоими ценностями.
У психолога могут быть определённые моральные убеждения.
Например. Ты - женщина (без детей для простоты), пришедшая к психологу-мужчине советоваться как быть с мужем когда ты влюбилась в другого. А он - патриархальщик и сторонник традиционных ценностей.
Или ты - мужчина, пришедший к женщине-психологу советоваться как тебе экологично расстаться с надоевшей женщиной. А психолог - женщина, специализирующаяся на теме "как превратить холостяка в настоящего мужчину и женить его на себе".
Э?
То есть. Моральные ценности психолога, если они не совместимы с твоими собственными, сделают, скорее всего, так, что психолог будет работать против тебя.
Миф 4. Психолог действует оптимально, то есть наилучшим способом из всех ему доступных.
Это не так, как минимум не всегда так. Вот почему.
Психолог - человек, принадлежащий определённой культуре. А принадлежа к культуре, он следует нормам этой самой культуры. А следуя нормам, не предложит тебе такой вариант решения твоих проблем, который находится за пределами этих самых норм. Иногда это ведёт к тому, что психологу приходится изворачиваться и кривляться, не будучи в состоянии клиенту помочь несмотря на то, что способ помочь существует.
Я приведу примеры.
Пример первый. Ты приходишь на консультацию к русскому психологу с проблемой "отношения с матерью, которая истеричка и психологический вампир".
А в русской культуре мать - святое. И психолог кривляется и изворачивается "стать мудрее, простить, любить, онажелаетдобра и т.д.".
И проблема не решается.
А приди ты на консультацию к американцу - он бы тебе объяснил, что мать твоя - abuser (злоупотребитель), а ты - жертва злоупотреблений, рассказал бы зачем она так делает и куда деваться тебе, как скинуть злоупотребителя.
Приди с этим к западноевропейцу - вклучит всю мощь гуманизма в твой адрес, поможет освободиться от навязанного чувства вины и отстроиться от матери, сделать её в сознании абсолютно чужим человеком.
Пример второй. Ты приходишь на консультацию к американцу "как развестись, жена надоела, хочу по девкам". А он - традиционный американец - воспитан на семейных ценностях, и ему страшно захочется тебя переубедить.
С российским психологом - как повезёт. А западноевропейский реально поможет и поддержит.
Пример третий. Ты приходишь на консультацию за психологической помощью "как всё бросить на хуй и уехать дауншифтером и жить в трейлере".
Американец - поддержит. Русский - как повезёт. А западноевропеец охуеет, он же социалист и конформист, это для него ни в какие ворота не лезет - твоё желание жить вне системы.
Вот таки дела. Эти примеры - это не значит, что каждый психолог упоротый "правильный", я показал самые вероятные реакции в зависимости от культуры.
Психологи - люди, каждый сын или дочь своей культуры (кроме людей, усиленно занимающихся развитием и переросших ограничения собственной культуры).
И поэтому в тех твоих задачах, которые с точки зрения их собственных ценностей являются "неправильными" - они разве помогут?
Миф 5. В твоих конфликтах психолог полностью на твоей стороне.
Это не всегда так. Психолог на стороне того (абстрагируясь от моральных и культурных ограничений), кто ему платит деньги.
То есть. Если идёшь к бесплатному психологу в ВУЗе, на предприятии, в школе, в фирме и т.п. - по поводу твоих конфликтов с людьми в данной структуре,
то надо иметь в виду, что даже при всём желании психолога помочь тебе лично, на него оказывает огромное влияние то, что он получает от этой структуры деньги за работу, а, следовательно, у него огромное желание считаться с интересами самой структуры. Как минимум считаться, а как максимум их проводить.
Во что это может вылиться.
Пример. Ты школьник и тебя травят. Ты идёшь к школьному психологу, получающему зарплату от школы.
А школа в чём заинтересована? А чтобы ВЫГЛЯДЕЛО, что травли нет. А если не удаётся разобраться с теми, кто травит?
А тогда, чтобы травли не было (выглядело так), надо тебя сделать либо угодливым миротворцем, либо убедить что ты вообще не жертва, а сам виноват, либо убедить терпеть и "не обращать внимания". И всё - цель достигнута, травли формально нет. Но чья цель достигнута, школы или твоя? Вряд ли такая цель тебя устраивает.
Конечно, можно было бы помочь тебе стать сильным и яростным и защитить себя от унижений.
Но кому нужен такой ученик, который школу на уши поставит? Школе - нет. А значит, и психологу, получающему зарплату от школы - тоже нет.
И вот тебя обрабатывают "не провоцируй", "не обращай внимание". И если согласился - всё, пиздец, свалился в такую психологическую яму, из которой потом вылезать и вылезать.
И свалился туда при "поддержке" психолога, к которому пришёл за помощью.
Миф 6. Классические методы, используемые психологами, всегда являются проверенными и им всегда можно доверять.
1. Классический психоанализ Фрейда не вылечил ни единого человека за всю историю псохоанализа существования, сам Фрейд был наркоманом, Фрейд был фальсификатором, подделывавшим и подтасовывашим результаты исследований и подгонявшим свои исследования под желаемые аспекты своей теории.
Для справок вам гугл, и можно прогуглить "Чёрная книга психоанализа".
Фрейд сделал ряд важных и интересных открытий. Но его теория в целом, равно как и метод - является шарлатанством.
А как применяют психотерапевты: Они способны пиздеть годами, притом всегда находя отмазки почему ничего не работает и как в отсутствии результата виновата психика клиента.
2. Карл Густав Юнг, создатель аналитической психологии, был сумасшедшим, общавшимся с мёртвыми, которые приходили к нему и звонили в колокольчик.
Он всю жизнь был болен как минимум неврастенией, а как максимум шизофренией.
Для справок вам гугл.
И опять же он сделал ряд интереснейших находок. Но теория в целом - голая шиза.
Я видывал психотерапевта, дрочащего на Юнга, который был способен одним сеансом убить нахуй у клиента остатки уверенности в себе и внушить у клиента ненависть к самому себе. И этот психотерапевт преподавал в университете!
3. То, что создал Фриц Пёрлз, создатель гештальт-терапии, является точной, простой, и, главное - рабочей моделью. Никаких претензий к самому Перлзу! Но я видывал именитого гештальт-терапевта, который способен был так запутать клиента своим собственным бредом, что клиент от него уходил не только усугубив те проблемы, с которыми пришёл, но и создав новые, которых не было до прихода к этому психотерапевту!
На этом пост закончен.
Будьте осторожны!