Темная сторона сердечно-легочной реанимации или реанимировать или не реанимировать?
1 июня 2023 года. Спасательный пункт пляжа Любенского озера. Гомель, Беларусь
Сегодня с утра выбрались на местный близ лежащий пляж, дабы не столько позагорать (майку я не снимал) или поплавать (вода - хороша для нас, но одевать плавки в лом было), сколько пообщаться в приятной компании (Надежда и Светлана, привет!).
Пляж благоустраивался: трактор взрыхливал уплотненный отступивший высокой водой песок, спасатели местного подразделения ОСВОДа старательно прохаживались время от времени кромкой воды.
В принципе - ребята были готовы прийти в любой момент на помощь тонущему, но пусть в этом году их помощь никому не понадобится. Потому как даже, если она понадобится, вовремя будет оказана - это не факт, что пострадавшему от этому будет в дальнейшем легче и случившееся с ним происшествие не оставит никаких негативных последствий.
Об этом я и хочу поговорить дальше…
Согласно новому отчету, самый известный в мире спасательный метод во многих случаях может быть хуже смерти.
Проведение СЛР (или сердечно-легочной реанимации) у страдающего остановкой сердца может показаться легкой задачей. Тем не менее, согласно новому тревожному расследованию специалистов, реанимация изо рта в рот может парадоксальным образом причинить больше вреда, чем пользы .
Мало того, что этот метод возрождения не так успешен, как показано в бесчисленных телевизионных медицинских драмах, он ещё может оставить многих пациентов в последующем с длительными физическими и когнитивными нарушениями.
В классических телешоу, таких как «Скорая помощь» и «Анатомия страсти», СЛР - сжатие грудной клетки пациента для циркуляции крови во время остановки сердца - часто изображается как надежный метод возрождения, наравне с «первым поцелуем настоящей любви», подаренным сказочным принцем спящей красавице.
На самом деле, этот так называемый проверенный временем метод уже давно вызывает множество осложнений, в том числе сломанные или треснувшие ребра, легочное кровотечение, разрывы печени и сломанную грудину и, что самое пугающе, большинство повреждений головного мозга, согласно исследованию Джона Хопкинса от 1961 года .
По оценкам Американской организации здравоохранения, сердечно-легочная реанимация может вызвать неврологические расстройства в 20% случаев.
Потенциальные побочные эффекты СЛР настолько серьезны, что многие пациенты - и даже врачи - часто сами отказываются от возможного применения этого метода реанимации, когда потребуется в дальнейшем.
Часть из этих людей даже делают соответствующие наколки на коже грудной клетки, предупреждающего характера.
И это действительно контрастирует с широкой репутацией СЛР в медицинском и не только сообществах, где она рассматривается как «простой метод», манипуляции над смертью.
Впервые описанная в медицинской литературе примерно в 1878 году после успешных экспериментов на кошках, СЛР стала де-факто методом перезапуска сердца у пациентов с остановкой сердца, а официальные курсы СЛР стали доступны для общественности в 1970-х годах.
По сей день специалисты во многих цивилизованных странах, начиная от персонала детских садов и заканчивая тюремным персоналом, часто должны пройти сертификацию сердечно-легочной реанимации перед тем, как их допустят к работе.
Известные специалисты по биоэтике писали в 2017 году, что сердечно-легочная реанимация считалась настолько важной, что отказ от ее проведения может показаться «эквивалентным отказу протянуть веревку тонущему», согласно Американскому журналу биоэтики.
Эти популярные представления усиливаются средствами массовой информации и телевидением.
И это не может не оказывать влияния на то, что, согласно соответствующим исследованиям, более 75% людей верят в реальное возвращение к жизни пациентов, которым потребовалась данная форма реанимации.
Эти результаты противоречат данным исследования 2010 года, которое показало, что общий показатель выживаемости после внебольничного оказания СЛР составляет 7,6% и остается таким в течение трех десятилетий.
Между тем, показатель выживаемости после СЛР с медицинских учреждениях был лишь незначительно лучше, составив около 17%, в то время как менее 2% пациентов с уже ранее существовавшими состояниями, такими как рак или заболевания сердца, легких и печени, были восстановлены с помощью СЛР.
В целом, пожилые пациенты также чувствуют себя хуже.
Не говоря уже о том, что реанимация с помощью СЛР не избавляет пациентов от опасных для жизни осложнений, некоторые из которых связаны с давлением, необходимым для ее применения.
СЛР может вызвать перелом ребер или перелом грудины (грудной кости). Это происходит из-за того, что грудная клетка предельно (или без учёта возрастной ломкости костного аппарата) сжимается во время компрессий.
Другим возможным непреднамеренным последствием является легочная эмболия, которая возникает, когда тромб имеющийся у данного пациента до этого отрывается и проходит через кровоток, прежде чем попасть в «артерию, идущую от вашего сердца (легочная) или головного мозга (церебральная)».
Больше всего беспокоит, пожалуй, неврологическое воздействие сердечно-легочной реанимации.
Сообщается, что необратимое повреждение головного мозга начинается в течение четырех минут после остановки сердца , поэтому врачи часто оживляют перекачивающие кровь мышцы только после того, как обнаруживают, что мозг мертв.
Между тем постоянная остановка и запуск кровотока во время сердечно-легочной реанимации также может привести к отеку мозга.
Приблизительно 30% выживших после остановки сердца в больнице будут испытывать серьезные неврологические нарушения.
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ:
Согласно исследованию 2014 года, до 50% выживших утверждают, что хотели бы, чтобы им не проводили СЛР, несмотря на то, что они выжили благодаря этому.
В 2013 году в медицинской практике впервые возник инцидент, вызывающий разногласия, когда 87-летняя женщина по имени Лоррейн Бейлесс умерла после того, как медсестра отказала ей в сердечно-легочной реанимации, при возникновении остановки сердца в доме престарелых в Бейкерсфилде.
Хотя это дело в целом вызвало возмущение в стране, семья покойной отказалась выдвигать обвинения на том основании, что женщина «желала умереть естественно и без какого-либо вмешательства, продлевающего жизнь».
В общем - как-то так: есть повод для размышлений и ожиданий невозможного, когда врачи остаются бессильны перед самой Смертью. Есть повод выбирать…
"РАДИОСТАНЦИЯ PADOLSKI" - НАЖМИ И СЛУШАЙ!!!