Вера в то, что иглоукалывание работает, не означает, что оно работает само по себе
Ну вот, дожили: ещё одно развенчание ещё одного мифа, как думается некоторым авторам исследования, о котором я сейчас расскажу.
Если вкратце, то их резюме звучит так: «люди, которые ходят к специалистам по иглоукалыванию, тратя много денег и времени, верят, что это работает, в значительной степени потому, что они вложили все эти деньги и время».
Нам нравится думать о себе как об умных и расчетливых людях, что мы не бросаем деньги на ветер. И, как показал психолог Элиот Аронсон, в соответствии с нашей потребностью в «самооправдании» - чтобы устранить «когнитивный диссонанс» между нашим опрометчивым поведением и нашим высоким мнением о себе, мы просто игнорируем любые неподобающие факты, которые могут нас уверить в обратном.
Иглоукалывание включает в себя прокалывание пациентов крошечными иглами вдоль телесных «меридианов» с целью облегчения различных физических и эмоциональных состояний. Многие люди клянутся, что это якобы медицинское лекарство; то есть тот, который ведет к физиологическому исцелению.
Однако, проанализировав результаты исследований по иглоукалыванию, два оппонента псевдонауки, фармаколог Дэвид Колкухун и невролог Стивен Новелла, сочли это «театральным плацебо» и «добровольным налогом на доверчивых». (Плацебо - это препарат, который имеет только психологическую пользу, но не имеет физиологического эффекта.)
Их мнение резко контрастирует с мнением многих об иглоукалывании. Фактически, даже хирург-онколог Дэвид Горски, давний научный блогер и разоблачитель медицинских мифов, признал, что когда-то он думал, что в иглоукалывании может быть что-то - возможно, «за иглоукалыванием стоит какой-то физиологический механизм, который дает реальные преимущества с точки зрения обезболивания как минимум, реально отличаясь об упомянутого выше плацебо».
А потом он покопался в научной литературе. Он увидел, что не только некоторые из них приведённых фактов в пользу иглоукалывания методологически ошибочны. Он пишет, что «подавляющее большинство исследований в области иглоукалывания крайне низкокачественны, описаны с методологическими проблемами, которые значительно увеличивают вероятность ложноположительных испытаний».
Между прочим, когда специалисты по иглоукалыванию настаивают на том, что это работает, они машут нам в поддержку этими исследованиями, чтобы подтвердить свои утверждения. И эти врачи, пол уверениям Дэвида, не обязательно являются нечестными: на самом деле они, вероятно, таковыми не являются. Просто, есть хороший шанс, что они не имеют представления о том, как проверять научную методологию, и что они верят, что приносят пользу своим пациентам.
Колкухун и Новелла рассмотрели обзор 13 исследований с участием 3025 пациентов, в которых иглоукалывание использовалось для лечения ряда болезненных состояний. В одной части обзора пациентов, перенесших иглоукалывание, сравнивали с теми, у кого его не было.
В итоге: было небольшое уменьшение боли у пациентов, перенесших иглоукалывание, но ничего примечательного. По 100-балльной шкале боли пациенты сообщили об уменьшении уровня боли только на 10 баллов.
Но, не надо думать, что уменьшение боли на десять пунктов - это уже что-то.
На самом деле это не так. И вот почему: в этих исследованиях отсутствовало так называемое «ослепление», используемое в научных клинических испытаниях. Это означает, что и пациенты, и практикующие знали, кому делают иглоукалывание, а кому нет.
Итак, как выразились Колкухун и Новелла: «Невозможно сказать, является ли наблюдаемое различие реальным физиологическим действием или эффектом плацебо». Другими словами, возможно, эти 10 баллов были просто психологическим воздействием на людей, которые знали, что получили некое действие, которое, по их мнению, поможет им помочь, к примеру, облегчить их боль.
Да, существует множество исследований, которые показывают, что лечение плацебо работает.
Но обнаружение психологического эффекта не означает, что маленькие иголки, которые воткнулись в самих людей, оказали особый эффект.
Исследователи могли бы сказать, к примеру испытуемым, что отскок теннисных мячей от определенного места на стороне головы излечивает головные боли, и некоторые, а может быть, и все, вероятно, также сообщат о действительном уменьшении боли. Но это -опять же, психологический эффект, а не признак того, что теннисные мячи - лекарство от пульсирующей головной боли.
В другой статье, посвященной исследованию иглоукалывания - обзору 29 рандомизированных контролируемых испытаний с 17 922 пациентами - реальное иглоукалывание сравнивали с имитацией иглоукалывания (иглоукалывание без «прокола» или с иглами, вставленными в «неправильные» места на теле). Колкухун и Новелла отмечают, что результаты этого анализа из 29 статей были «очень похожи» на результаты обзора 13 исследований: «Настоящее иглоукалывание было лучше, чем имитация, но в небольшом количестве, не имеющем какого-либо клинического значения».
«В идеале, иглоукалывание следует тестировать отдельно на эффективность для каждого отдельного состояния, для которого оно было предложено», - пишут Колкухун и Новелла. Результаты проведенного исследования «убедительно свидетельствуют о том, что маловероятно, что иглоукалывание сработает при ревматоидном артрите, отказе от курения, синдроме раздраженного кишечника или при похудании». Точно так же «нет веских причин думать, что это работает само по себе при зависимости, астме, хронической боли, депрессии, бессоннице, боли в шее, боли в плече, остеоартрите колена, радикулите, инсульте или звоне в ушах и многих других состояниях».
Фактически, хотя Оксфордский центр доказательной медицины сосредоточился на иглоукалывании при болях в спине, вполне вероятно, что их оценка применима ко всем видам других состояний: «Клинический итог: иглоукалывание не лучше зубочистки для лечения боли в спине».
Конечно, на уровне простого сравнения цен выигрывают зубочистки - вы можете получить одну бесплатно на выходе из любимого китайского ресторана, а затем попросить кого-нибудь на автобусной остановке дать вам несколько уколов в спину этими же самыми зубочистками.
В общем - как-то так…
Повторяюсь: это мнение авторов публикации…
Сам я ещё в раздумчивости…
Хотелось бы по этому поводу услышать мнение невропатологов.
Предполагаю, что онкологи тоже могут иметь свою точку зрения по поводу онкологии, к которой имеет отношение один из авторов приведенного выше «исследования»…