Долой монополию на власть!
Сегодня корреспондент "Эха Москвы" Алексей Голубев написал в своем блоге отзыв на опубликованные телефонные переговоры Бориса Немцова: "Немцов, уходи".
Этот пост есть для меня стоит в одной череде подобных ему постов, появившихся после декабрьского митинга на Болотной и служащими ответом протестантам и оппозиционерам. С одной стороны эти ответы славят Путина 2.0, модернизатора и гуманиста, а вторые, как голубевский, обличают низменность оппозиции.
Обе такие позиции давят на одну важную особенность наших широт - общую низкую политическую грамотность и активность граждан. В отсутствие нормально работающих государственных механизмов, механизмов смены власти и взаимодействия государства и общества, такие ответы апеллируют к самым закостенелым архетипам крепостного сознания: доброго царя (барина), который может быть и не идеальный, но уж точно лучше новых злых, про внешних врагов, отработавших "цветные революции" в других странах и стремящихся поработить последний светоч гуманизма в России и т.п.
Рассчитаны такие опусы на один психологический закон - "желание - тысяча возможностей, нежелание - тысяча причин". В условиях, когда политическая активность гражданского общества находится в зачаточной стадии, когда существенен разрыв между государством как аппаратом и гражданами, на благо которых он должен функционировать, когда традиционно верховная власть сакрализируется, велико нежелание обычных граждан участвовать в обычной политической жизни, оправдывая свое нежелание словами "они все равно там все за нас решат". При таком раскладе любая причина "против" политактивности работает на нежелание - "ах, ну значит тем более не пойду". Только политическая активность граждан, готовность в любой момент сплоченно требовать от власти выполнения своих функциональных обязанностей (для которых эта власть и была избрана и нанята на работу), требовать отчета, признания и исправления ошибок может сделать государство пригодным для жизни. Никакие добрые цари, мудрые правители, дальновидные политики этого сделать не способны, если их действия не контролируются пристальным наблюдением гражданского общества. "Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего", - говорил Томас Джефферсон.
Поэтому я считаю, что всякая риторика, направленная на сохранение политического status quo, есть риторика, призванная поддержать пассивность граждан, то есть истинного носителя власти в стране, обездвижить единственную силу, способную изменить жизнь к лучшему.
Таковым является пассаж Алексея Голубева. Процитирую выборочно:
Из переговоров Немцова становится ясно, что он настоящий политик: обожает себя, презирает всех остальных, одержим жаждой славы и НЕ ЗНАЕТ ДЛЯ СЕБЯ НИЧЕГО СВЯТОГО.
К слову, окружение его - абсолютно такие же люди.
Для Немцова все его «соратники» - это полезные или не очень полезные идиоты.
А тот, кто претендует на лидерство, - это «самовлюблённые м**аки», «твари» и «е**нутые пи**расы».
<...>
Слушай, Немцов, уходи.
Лучше уходи. И забери с собой своих «соратников», «самовлюблённых тварей». Всё, что вы можете - спровоцировать междоусобицу, брань.
<...>
Валите все.
Вы ничего не знаете о России, но знаете только «как надо в России».
Попытка дискредитировать лидеров оппозиции - это, как мне видится, одна из ключевых точек воздействия на снижение протестных настроений просыпающегося общества. Повторю, задача - убедить граждан в том, что другие бояре еще хуже, будут сечь еще пуще. Мне это видится огромным лукавством.
Одна из проблем сегодняшней политической ситуации в России - монополизация власти одной группировкой, отсутствие развитых конкурирующих сил в обществе. Отсюда - распилы, беспредел чиновников, коррупция и невозможность защитить свои права в судах, обслуживающих интересы царя и опричников. Разрушение этой монополии, создание нормальной политической конкуренции, возможности соревноваться, предлагать разные идеи, а народу выбирать эти идеи на честных выборах - это основа демократического устройства, одна из основ стабильного и справедливого государства. Конкуренция - инструмент повышения качества, монополия - застой и отсутствие мотивов это качество улучшать. Нынешняя же власть эту монополию разрушать не хочет, пытаясь нас убедить, что "другие еще хуже". Во-первых, в отсутствие нормальной политической конкуренции нормальных политиков ждать не приходится. Качество их может возрасти только в полноценном политическом соревновании. Нужно дать людям возможность свободно работать в политике, предлагать свои идеи и осуществлять их на разных постах. Это первое. Власть, конечно, ни с кем конкурировать не хочет, так как это всегда риск быть уволенным.
Второе. Не нужно терпеть плохого, боясь того, что придет еще хуже. Нужно уволить первого, а если второй будет действительно хуже - уволить второго и нанять третьего. И так до тех пор, пока власть не начнет выполнять свои прямые обязанности, вместо того, чтобы монополизировать властные полномочия и пилить, пилить, пилить. Если матершинник и невежа Немцов будет плохо работать на государственной должности - его нужно уволить. А если матершинник и невежа Немцов, оскорбляющий своих сторонников, женщин и презирающий народ (в частном разговоре), будет хорошим чиновником - я готов простить ему отсутствие его любви ко мне. Вообще, Голубев ловко смещает акценты. В чиновнике главное не то, как и что он говорит, а то, как хорошо он делает свою работу. А для того, чтобы это оценить, должна быть сменяемость власти, возможность сменяемости политических взглядов, школ и т.п. Нужно нанять чиновника, посмотреть как он работает, и либо продлить с ним контракт, либо уволить к чертовой матери. И выборы - важнейший механизм такого взаимоотношения власти и общества. Та власть, которая шельмует на выборах - преступна и антинародна.
Еще раз подчеркну: пугание плохим барином - это намеренное введение в заблуждение с целью сохранения монополии на власть. Власть - не барин, злой или добрый. Власть - чиновники, которых мы, граждане страны, нанимаем с целью управления государством: собирания и распределения налогов, утверждения нужных гражданам законов (не власти, а нам, гражданам) и т.д. Если чиновники осуществляют эти обязанности плохо - их следует увольнять и набирать новых, готовых взять эти обязанности на себя. Политики - это те, кто готов взять эти обязанности. Они предлагают себя - мы выбираем. Выбрали, наняли, дали поработать, оценили, понравился - спасибо, получи зарплату, продолжай работать, не понравился, наделал ошибок, проворовался - пошел вон, кто следующий хочет?
Эти же ребята хотят нас убедить, что мы не сможем найти никого лучше, чем они сами. И используют при этом все возможные средства - шулерство на выборах, давление на оппозицию и такие вот шулерские уговоры от всяких публичных людей. Они знают лучше нашего, что они - нанятые люди, что власть принадлежит гражданам, которые только и вправе потребовать смены власти. Они боятся того дня, когда народ скажет: "Долой монополию на власть!"
Этот пост есть для меня стоит в одной череде подобных ему постов, появившихся после декабрьского митинга на Болотной и служащими ответом протестантам и оппозиционерам. С одной стороны эти ответы славят Путина 2.0, модернизатора и гуманиста, а вторые, как голубевский, обличают низменность оппозиции.
Обе такие позиции давят на одну важную особенность наших широт - общую низкую политическую грамотность и активность граждан. В отсутствие нормально работающих государственных механизмов, механизмов смены власти и взаимодействия государства и общества, такие ответы апеллируют к самым закостенелым архетипам крепостного сознания: доброго царя (барина), который может быть и не идеальный, но уж точно лучше новых злых, про внешних врагов, отработавших "цветные революции" в других странах и стремящихся поработить последний светоч гуманизма в России и т.п.
Рассчитаны такие опусы на один психологический закон - "желание - тысяча возможностей, нежелание - тысяча причин". В условиях, когда политическая активность гражданского общества находится в зачаточной стадии, когда существенен разрыв между государством как аппаратом и гражданами, на благо которых он должен функционировать, когда традиционно верховная власть сакрализируется, велико нежелание обычных граждан участвовать в обычной политической жизни, оправдывая свое нежелание словами "они все равно там все за нас решат". При таком раскладе любая причина "против" политактивности работает на нежелание - "ах, ну значит тем более не пойду". Только политическая активность граждан, готовность в любой момент сплоченно требовать от власти выполнения своих функциональных обязанностей (для которых эта власть и была избрана и нанята на работу), требовать отчета, признания и исправления ошибок может сделать государство пригодным для жизни. Никакие добрые цари, мудрые правители, дальновидные политики этого сделать не способны, если их действия не контролируются пристальным наблюдением гражданского общества. "Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего", - говорил Томас Джефферсон.
Поэтому я считаю, что всякая риторика, направленная на сохранение политического status quo, есть риторика, призванная поддержать пассивность граждан, то есть истинного носителя власти в стране, обездвижить единственную силу, способную изменить жизнь к лучшему.
Таковым является пассаж Алексея Голубева. Процитирую выборочно:
Из переговоров Немцова становится ясно, что он настоящий политик: обожает себя, презирает всех остальных, одержим жаждой славы и НЕ ЗНАЕТ ДЛЯ СЕБЯ НИЧЕГО СВЯТОГО.
К слову, окружение его - абсолютно такие же люди.
Для Немцова все его «соратники» - это полезные или не очень полезные идиоты.
А тот, кто претендует на лидерство, - это «самовлюблённые м**аки», «твари» и «е**нутые пи**расы».
<...>
Слушай, Немцов, уходи.
Лучше уходи. И забери с собой своих «соратников», «самовлюблённых тварей». Всё, что вы можете - спровоцировать междоусобицу, брань.
<...>
Валите все.
Вы ничего не знаете о России, но знаете только «как надо в России».
Попытка дискредитировать лидеров оппозиции - это, как мне видится, одна из ключевых точек воздействия на снижение протестных настроений просыпающегося общества. Повторю, задача - убедить граждан в том, что другие бояре еще хуже, будут сечь еще пуще. Мне это видится огромным лукавством.
Одна из проблем сегодняшней политической ситуации в России - монополизация власти одной группировкой, отсутствие развитых конкурирующих сил в обществе. Отсюда - распилы, беспредел чиновников, коррупция и невозможность защитить свои права в судах, обслуживающих интересы царя и опричников. Разрушение этой монополии, создание нормальной политической конкуренции, возможности соревноваться, предлагать разные идеи, а народу выбирать эти идеи на честных выборах - это основа демократического устройства, одна из основ стабильного и справедливого государства. Конкуренция - инструмент повышения качества, монополия - застой и отсутствие мотивов это качество улучшать. Нынешняя же власть эту монополию разрушать не хочет, пытаясь нас убедить, что "другие еще хуже". Во-первых, в отсутствие нормальной политической конкуренции нормальных политиков ждать не приходится. Качество их может возрасти только в полноценном политическом соревновании. Нужно дать людям возможность свободно работать в политике, предлагать свои идеи и осуществлять их на разных постах. Это первое. Власть, конечно, ни с кем конкурировать не хочет, так как это всегда риск быть уволенным.
Второе. Не нужно терпеть плохого, боясь того, что придет еще хуже. Нужно уволить первого, а если второй будет действительно хуже - уволить второго и нанять третьего. И так до тех пор, пока власть не начнет выполнять свои прямые обязанности, вместо того, чтобы монополизировать властные полномочия и пилить, пилить, пилить. Если матершинник и невежа Немцов будет плохо работать на государственной должности - его нужно уволить. А если матершинник и невежа Немцов, оскорбляющий своих сторонников, женщин и презирающий народ (в частном разговоре), будет хорошим чиновником - я готов простить ему отсутствие его любви ко мне. Вообще, Голубев ловко смещает акценты. В чиновнике главное не то, как и что он говорит, а то, как хорошо он делает свою работу. А для того, чтобы это оценить, должна быть сменяемость власти, возможность сменяемости политических взглядов, школ и т.п. Нужно нанять чиновника, посмотреть как он работает, и либо продлить с ним контракт, либо уволить к чертовой матери. И выборы - важнейший механизм такого взаимоотношения власти и общества. Та власть, которая шельмует на выборах - преступна и антинародна.
Еще раз подчеркну: пугание плохим барином - это намеренное введение в заблуждение с целью сохранения монополии на власть. Власть - не барин, злой или добрый. Власть - чиновники, которых мы, граждане страны, нанимаем с целью управления государством: собирания и распределения налогов, утверждения нужных гражданам законов (не власти, а нам, гражданам) и т.д. Если чиновники осуществляют эти обязанности плохо - их следует увольнять и набирать новых, готовых взять эти обязанности на себя. Политики - это те, кто готов взять эти обязанности. Они предлагают себя - мы выбираем. Выбрали, наняли, дали поработать, оценили, понравился - спасибо, получи зарплату, продолжай работать, не понравился, наделал ошибок, проворовался - пошел вон, кто следующий хочет?
Эти же ребята хотят нас убедить, что мы не сможем найти никого лучше, чем они сами. И используют при этом все возможные средства - шулерство на выборах, давление на оппозицию и такие вот шулерские уговоры от всяких публичных людей. Они знают лучше нашего, что они - нанятые люди, что власть принадлежит гражданам, которые только и вправе потребовать смены власти. Они боятся того дня, когда народ скажет: "Долой монополию на власть!"