Истинная причина гибели французских журналистов
Оригинал взят у molonlabe в Истинная причина гибели французских журналистов
В ходе жарких дискуссий мнения комментаторов сводятся к двум, но диметрально противоположным. От "нефиг оскорблять чужие святыни" до "совсем озверели мусульмане, а журналисты - молодцы". На самом деле причина гибели журналистов не связана с исламом, оскорблением пророка и прочим. Журналисты стали жертвой заурядного фанатизма. Цивилизация всегда проверялась на прочность варварством, но когда варварство смешивается с фанатизмом - получается гремучая смесь. Оскорбление чувств верующих - очень неопределенная категория. Вот я, например, сторонник здравого смысла. И меня, соотвественно должен задевать сам факт наличия в современном мире теократических государств. Ну вот, я считаю, что оскорбляет здравый смысл такая форма государственного устройства. Однако я против того, чтобы убивать граждан указанных стран. Но это лишь потому что я не фанатик...
Карикатуры, публиковавшиеся в сатирическом французском журнале, действительно провокационные. Но законов Франции они не нарушали. Есть страны, где за такое авторов казнили бы незамедлительно. Однако журнал издавался в республике с другими законами. Цивилизованные способы отстаивания своих прав - демонстрации, митинги, законодательные инициативы. Вот например, сидит в маршрутке пьяный дурак с налитыми кровью глазами и вдруг говорит очкарику напротив: "Чо уставился? А?" и потом бьет его в морду. Очкарик не нарушил закон. Будем ли оправдывать пьяного урода? Ведь он действительно оскорбился. А нефиг пялиться! У меня автомат, я право имею, а у тебя автомата нет, значит и прав у тебя нет - это даже не средневековье, это гораздо более ранний период человеческого развития.
Почему в "Исламское государство" так легко рекрутировать молодежь? Потому что там многое из такого легализовано. Хочешь секса? Нет проблем, захвати в бою наложницу. Надоела наложница? Нет проблем, продай брату своему "муджахиду". То есть, примитивное понимание ислама приводит к тому, что работорговля оказывается разрешенной, а изнасилование - легальным. А что? Все по шариату же! Но что из себя представляет религия? Это философско-нравственная картина мира. Когда ее ставят на службу политике - получается национал-социализм (использовалась примитивная интерпретация философия Ницше), и исламизм (используется ислам). Представим себе гопника, который решил грабить не просто так, а по идейным соображениям. И он говорит: "Я теперь националист" и буду грабить только нерусских. Но поскольку нерусских мало, все-таки приходиться грабить всех подряд. Но ограбленные русские теперь объявляются неправильными русскими - "сочувствуют чуркам", "не поддерживают освобождение страны от нерусей" и т.д.
Такая же фигня происходит и с гопниками, взявших в качестве идеи "ислам". У них есть "кафиры" и "неправильные мусульмане", которые не поддерживают насилие. Теперь добавим сюда неприемлемость сомнения и мы получим тот самый фанатизм, позволяющий делать во имя идеи все, что душе угодно. Здравый смысл подсказывает, что Бога оскорбить нельзя. А, если бы Бог оскорбился, он бы смог сам наказать обидчика, не прибегая к услугам отморозков. Но фанатизм отвергает здравый смысл. Здравый смысл подсказывает, что, если что-то тебе кажется неприемлемым, то лучше держаться от этого подальше. Но фанатизм немыслим без мазохизма. Представим себе ситуацию, что я обвешал свой дом порнографией. И ко мне приходят в гости люди, придерживающиеся строгих моральных норм. Они резко осуждают меня, но продолжают приходить ко мне, чтобы продолжать страдать от вида "похабных картинок". Абсурд? Не для фанатика.
В России действует закон о защите религиозных чувств верующих. Он мне не нравится, но я буду его соблюдать, ибо моя религия - закон. Во Франции такого закона нет. Исламисты данным террактом как бы говорят: "Мы будем жить по законам другого общества и нам начхать на законы Франции. А если кто-то неправильно смотрит на нас - мы будем бить в морду". Они являются гражданами республики, но отвергают ее законы. Заслужили ли журналисты смерть? Ровно в той же степени, в какой ее заслужил очкарик, посмевший посмотреть на пьяную морду в маршрутке. Цель исламистов - не журналисты и не мирные граждане. Их цель - радикализация мусульман. А для этого нужно сформировать ненависть к ним. Как сформировтаь ненависть? Заставить всех думать, что мусульмане совершают терракты. Но исламизм - это не ислам. Не каждый человек, использующий фотоаппарат, - фотограф, не каждый человек со скальпелем является хирургом.
Я, увы, снова оказываюсь прав в пессимистичных прогнозах. Карикатуры, оскорбляющие пророка, разлетелись по интернету, а во Франции совершено нападение на несколько мечетей. Исламисты снова достигают своих целей, а мусульманам остается только два варианта - быть терпилами или присоединиться к фанатикам. И так будет до тех пор, пока мусульмане не станут сами бороться с джихадистами, халифатчиками и исламистами. Рано или поздно им придется научиться отделять зерна от плевел.
В ходе жарких дискуссий мнения комментаторов сводятся к двум, но диметрально противоположным. От "нефиг оскорблять чужие святыни" до "совсем озверели мусульмане, а журналисты - молодцы". На самом деле причина гибели журналистов не связана с исламом, оскорблением пророка и прочим. Журналисты стали жертвой заурядного фанатизма. Цивилизация всегда проверялась на прочность варварством, но когда варварство смешивается с фанатизмом - получается гремучая смесь. Оскорбление чувств верующих - очень неопределенная категория. Вот я, например, сторонник здравого смысла. И меня, соотвественно должен задевать сам факт наличия в современном мире теократических государств. Ну вот, я считаю, что оскорбляет здравый смысл такая форма государственного устройства. Однако я против того, чтобы убивать граждан указанных стран. Но это лишь потому что я не фанатик...
Карикатуры, публиковавшиеся в сатирическом французском журнале, действительно провокационные. Но законов Франции они не нарушали. Есть страны, где за такое авторов казнили бы незамедлительно. Однако журнал издавался в республике с другими законами. Цивилизованные способы отстаивания своих прав - демонстрации, митинги, законодательные инициативы. Вот например, сидит в маршрутке пьяный дурак с налитыми кровью глазами и вдруг говорит очкарику напротив: "Чо уставился? А?" и потом бьет его в морду. Очкарик не нарушил закон. Будем ли оправдывать пьяного урода? Ведь он действительно оскорбился. А нефиг пялиться! У меня автомат, я право имею, а у тебя автомата нет, значит и прав у тебя нет - это даже не средневековье, это гораздо более ранний период человеческого развития.
Почему в "Исламское государство" так легко рекрутировать молодежь? Потому что там многое из такого легализовано. Хочешь секса? Нет проблем, захвати в бою наложницу. Надоела наложница? Нет проблем, продай брату своему "муджахиду". То есть, примитивное понимание ислама приводит к тому, что работорговля оказывается разрешенной, а изнасилование - легальным. А что? Все по шариату же! Но что из себя представляет религия? Это философско-нравственная картина мира. Когда ее ставят на службу политике - получается национал-социализм (использовалась примитивная интерпретация философия Ницше), и исламизм (используется ислам). Представим себе гопника, который решил грабить не просто так, а по идейным соображениям. И он говорит: "Я теперь националист" и буду грабить только нерусских. Но поскольку нерусских мало, все-таки приходиться грабить всех подряд. Но ограбленные русские теперь объявляются неправильными русскими - "сочувствуют чуркам", "не поддерживают освобождение страны от нерусей" и т.д.
Такая же фигня происходит и с гопниками, взявших в качестве идеи "ислам". У них есть "кафиры" и "неправильные мусульмане", которые не поддерживают насилие. Теперь добавим сюда неприемлемость сомнения и мы получим тот самый фанатизм, позволяющий делать во имя идеи все, что душе угодно. Здравый смысл подсказывает, что Бога оскорбить нельзя. А, если бы Бог оскорбился, он бы смог сам наказать обидчика, не прибегая к услугам отморозков. Но фанатизм отвергает здравый смысл. Здравый смысл подсказывает, что, если что-то тебе кажется неприемлемым, то лучше держаться от этого подальше. Но фанатизм немыслим без мазохизма. Представим себе ситуацию, что я обвешал свой дом порнографией. И ко мне приходят в гости люди, придерживающиеся строгих моральных норм. Они резко осуждают меня, но продолжают приходить ко мне, чтобы продолжать страдать от вида "похабных картинок". Абсурд? Не для фанатика.
В России действует закон о защите религиозных чувств верующих. Он мне не нравится, но я буду его соблюдать, ибо моя религия - закон. Во Франции такого закона нет. Исламисты данным террактом как бы говорят: "Мы будем жить по законам другого общества и нам начхать на законы Франции. А если кто-то неправильно смотрит на нас - мы будем бить в морду". Они являются гражданами республики, но отвергают ее законы. Заслужили ли журналисты смерть? Ровно в той же степени, в какой ее заслужил очкарик, посмевший посмотреть на пьяную морду в маршрутке. Цель исламистов - не журналисты и не мирные граждане. Их цель - радикализация мусульман. А для этого нужно сформировать ненависть к ним. Как сформировтаь ненависть? Заставить всех думать, что мусульмане совершают терракты. Но исламизм - это не ислам. Не каждый человек, использующий фотоаппарат, - фотограф, не каждый человек со скальпелем является хирургом.
Я, увы, снова оказываюсь прав в пессимистичных прогнозах. Карикатуры, оскорбляющие пророка, разлетелись по интернету, а во Франции совершено нападение на несколько мечетей. Исламисты снова достигают своих целей, а мусульманам остается только два варианта - быть терпилами или присоединиться к фанатикам. И так будет до тех пор, пока мусульмане не станут сами бороться с джихадистами, халифатчиками и исламистами. Рано или поздно им придется научиться отделять зерна от плевел.