Правовые нормы
М.С. Шакарян, исходя из управленческой природы государственного арбитража, считает, что правовые нормы, регулирующие порядок организации и деятельности одного из органов управления - арбитража, не могут быть признаны не чем иным, как частью-административного права.
А.Т. Боннэр, учитывая действующее в то время законодательство, также считал, что арбитражные процессуальные нормы являются составной области советского административного права. Некоторые ученые рассматривали порядок решения споров в арбитраже как одну из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства и поэтому нормы, регулирующие процесс, представители этой точки зрения относили к сфере хозяйственного права. И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.М. Щеглов пытались отождествлять арбитражный процесс с гражданским процессом, считая, что гражданское процессуальное право включает в себя и нормы, регулирующие деятельность арбитража. Еще одна группа ученых-процессуалистов (Д.М. Чечот, В.Д. Сорокин) высказывала мнение о том, что арбитражный процесс является частью административного процесса.
А.А. Добровольский, подвергая критике взгляды вышеупомянутых авторов, последовательно отстаивал мысль о том, что совокупность процессуальных норм, регулирующих деятельность арбитража по решению хозяйственных споров, следует называть арбитражным процессуальным правом, которое является самостоятельной отраслью права. Свою позицию автор объяснял тем, что нормы арбитражного процессуального права достаточно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвовавших в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.п..
В дальнейшем существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли права подтверждалось всем ходом преобразования арбитража в арбитражные суды, а в дальнейшем - в хозяйственные суды и развитием законодательства о хозяйственной судопроизводство. И сегодня существование хозяйственного (ранее - арбитражного) процессуального права как самостоятельной отрасли права объективно подтверждается следующими факторами:
- Четко определенной законодательством правовой природе хозяйственного суда как органа правосудия;
- Правовыми нормами, регулирующими их деятельность и имеют свой субъект, объект регулирования и содержание;
- Эти нормы закрепляют постадийный развитие процесса, они объединены в отдельные институты и составляют определенную систему;
- Наличием самостоятельных источников права, содержащих организационно-правовые (Закон Украины «О судоустройстве Украины») и процессуально-правовые (Хозяйственный процессуальный кодекс Украины) нормы.
А вот рекомендую вам посетить сайт blogwar.ru на котором вас ждет много полезной информации про Образование в Украине и мире.