Так, кто не забыт и что не забыто?

[p_syutkin]

В связи с принявшей совершенно фантастические масштабы дискуссией о «Дожде» и о том, можно ли задавать неудобные исторические вопросы, публикую этот материал. Он о той самой власти, узурпировавшей право на подлинную память о трагедии и подвиге города-героя. Скрывавшей правду буквально с первых дней блокады и десятилетия спустя после ее окончания.

Comments

[p_syutkin]

Во-о-т! Замечательно.

Признаюсь и "повинюсь" перед читателями: этим постом я поставил маленький эксперимент. Целью которого было понять, на что реагируют люди в интернете - на символы-маркеры или на реальное содержание текста.

И должен сказать, что мои ожидания меня нисколько не обманули. Поэтому просто выполняю обещание и сообщаю:

ВЕСЬ ЭТОТ ТЕКСТ ОТ ПЕРВОЙ ДО ПОСЛЕДНЕЙ СТРОЧКИ - ЭТО ПЕРЕПЕЧАТКА ОФИЦИАЛЬНОГО ОРГАНА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" : http://www.rg.ru/2013/01/18/blokada.html

Более официального и отражающего точку зрения руководства России издания в нашей стране нет. В ней публикуются законы, отчеты о встречах и решениях президента и правительства.

Грустно, это все товарищи...

А что именно - грустно?

[proseka199]

>Более официального и отражающего точку зрения руководства России издания в нашей стране нет. В ней публикуются законы, отчеты о встречах и решениях президента и правительства

[ihistorian]

Ну так антисоветская позиция власти ни для кого не секрет

[achernitsky]

Эксперимент замечательный. Да вот только Ваши оппоненты будут трактовать исходную публикацию как еще одно доказательство того, что враги народа пробрались на самый верх.

[ihistorian]

Выбранные и специально выстроенные факты, частью просто лживые, могут показать дилетантам, что угодно. Однако, единственный стоящий факт - те всеобъемлющие меры, которые предпринимала власть, чтобы спасти население. Вдумайтесь: был организован даже сбор съедобных растений, а уж про тотальное огородничество все знают.

Я уверен, был бы во главе Ленинграда эффективный менеджер Собчак - и население бы вымерло и город бы сдали.

[p_syutkin]

Да, я собственно не про это. Никто не ставит под сомнение героизм защитников Ленинграда. Весь смысл этого поста в другом. В том, что мы порой реагируем на какие-то "красные флажки". По набору из 5-6 слов моментально определяем "свой-чужой". И кидаемся в споры.

А жизнь - она многообразнее. Вы думаете, эту статью в РГ не обсуждали перед публикацией? Полагаю, что не один день крутили, судили-рядили - можно ли? полезно ли? Советовались со "старшими" товарищами. И уж упрекнуть РГ в отсутствии патриотизма и потворстве либералам - как-то трудно. Однако, напечатали.

И потом, вам как историку, должно быть более, чем кому-либо, понятно, что разные взгляды на события надо обсуждать, спорить, задавать вопросы. Пусть и неудобные. Глупые могут быть эти вопросы? Кому-то покажутся, что да. А кто-то увидит в этом не меньшую проблему: "заболтанность" той победы пустыми штампами и фразами. И отсутствие реального исторического знания у большинства людей (в т.ч. и журналистов). А откуда ему взяться еще?

[ihistorian]

Вы путаете разные вещи. Вот мне ученик или просто наивный блогер может задать любой вопрос - я отвечу. Но профессионалы "Дождя" - не ученики, за подобные провокации в нормальном государстве таких гонят из профессии.

У нас либерализм - господствующая идеология. РГ - либеральный орган

[p_syutkin]

Ну, вот видите, из РГ же никого не выгоняют :)))

Я честно говоря, никакой особой намеренной провокации в этом не увидел. Не верю я в теорию заговоров. Глупость - да. Непросчитанная реакция аудитории - да. Отсутствие деликатности - да. Но по сути-то, они задали простой вопрос (заметьте не утверждение, а вопрос). И в этом смысле я не очень понимаю, почему можно обсуждать сдачу Киева или варианты его обороны, задавать вопросы о том, кто виноват в этом. А вот по Ленинграду - табу. Тем более, что тема эта и в советские времена, как вы видите из данной статьи не была запретной.

И чтобы было понятно еще раз. Обсуждение этого вопроса для меня ни в малейшей степени не ставит под сомнение стойкость и мужество простых ленинградцев, переживших блокаду, выстоявших в те годы.

[ecilop1]

И текст знакомый, ага. Удивился, пока не прочёл в комментариях. Но какая сразу у поцретов-то попоболь зашевелилась, просто прекрасно. Отлично, Павел, просто супер.

[p_syutkin]

Могу только повторить - "грустно это".

[ecilop1]

И сразу пара с попоболью в каментах. В подтверждение сказанного.

[papaxa]

чо русофобский абажур небось аж пейсы инеем покрылись?

[luxs135]

Задавать такие вопросы можно и нужно. Чтобы знать, как в будущем правильно делать а как не очень.
А Дождь - это только повод, причина в том, что там много чего политически нехорошего публиковалось, и нужно его зачищать с эфира.

[p_syutkin]

Я тоже предполагаю, что опрос - лишь послужил тем камешком, который вызвал лавину.

[luxs135]

На западе есть тоже темы, которые обсуждать крайне трудно. Например тема о том, что Гитлер приложил руку к разработке Фольксваген Жук.

[p_syutkin]

Ну, на самом деле, своих тем, обсуждать которые крайне трудно, там тоже немало. Особенно в свете политики политкорректности. Но, с другой стороны, нам же запад - не указ. И почему мы должны подстраиваться под его стереотипы?

А если серьезно, то это наша история - нам ее и обсуждать. И никто за нас не расставит правильные акценты, и не воспитает в детях неприятие зла и любовь к отечеству. Только к Отечеству, а не к Вашему превосходительству, как мудро заметил Салтыков-Щедрин.

[matholimp]

Оригинал взят у kuusenkanto в Закрыли "Дождь"? Закрывайте и Полтавченко!
Оригинал взят у matholimp в А вот чем реально оскорбили блокадников понаехавшие Кичеджи
Когда думаки написали в законе про "освобождение" Ленинграда, многие (прежде всего, блокадники) возмущались, что освободить можно только того, кого захватили. Но тогда не услышали. Поэтому тема "освобождения" получила вполне закономерное развитие:

[p_syutkin]

Вот об этом я и говорю. Победа настолько "заболтана" всякими идеологическими штампами и стандартными фразами, что не удивительна эта ситуация. Когда из этих "кирпичиков" тупые исполнители пытаются сконструировать речь по любому поводу. Может конечно, кощунственно, но у Ильфа и Петрова приводился пример такого "конструктора" речей.