Русская водка от Похлебкина: история и мистификация - II

[p_syutkin]

Ошибки и заблуждения Похлебкина. Эта тема стала очень популярной сейчас. И разделила его читателей на две чуть ли не враждебные категории. Вот почему сегодня мы рассмотрим аргументы историка русской кухни Бориса Родионова, который написал вполне аргументированную  книгу «Правда и ложь о русской водке. Анти-Похлебкин».

Comments

[p_syutkin]

За ссылки на Ле Гоффа - спасибо. Время бы еще иметь все это прочитать. Эх...

А по поводу отношения к историческим личностям. Есть такая фраза "историю пишут победители". Так вот во многим именно это и определяет отношение к этим фигурам. По мере усиления одной из сторон - начинает возобладать выгодная ей точка зрения на кого-нибудь. Возьмите хоть Толстого. При СССР - икона демократизма, любви к крестьянам, знания жизни народной. А про его метания, про то, как противостоял всякой псевдо-народной литературе, как прошел огромный нравственный путь - молчок.

Так и с Похлебкиным сегодня. Тут нужно просто понимать, что это был совершенно особенный нетипичный человек. Ну, вроде математика Григория Перельмана - отказался поучать млн долларов премии и живет в питерской пятиэтажке - ему науки хватает. Поэтому делать из него борца с советским строем - глупо. Он не жил этим. Другое дело показать, как он проделал эволюцию от противника советской заорганизованности (в науке, общепите и т.п.), до фактического апологета сталинизма в конце жизни - вот это интересно. Только не ложится это в сегодняшние "духовные скрепы".

духовные скрепы

[olhanninen]

Совершенно согласна, не ложится. Перельман - отличный пример. Но исторический - в смысле живой - человек никогда туда не ляжет, а скрепы эти нужны, вот в чем дело. Зачем, что это такое - пытаюсь понять. Мне кажется, что мы все же переоцениваем народ, да и себя как его часть. Когда пытаешься понять механизмы, именно не людей, а законы, благодаря которым они действуют, все очень грустно видится в плане детерминированности. Но человек все время больше себя самого, вот он и выбивается из рамок.
А без рамок - очень все страшно. И рамки эти не могут не бесить и не казаться смешными.
Мне нравится у вас именно историко-культурный подход к кухне, потому что очень старалась посетить музеи быта. Ищу и читаю, что, когда и как именно готовили.

Ведь сама я раньше кулинарию недооценивала, признаюсь. И в собственном быту, и как историческое явление.
Мне даже стыдно было в юности за человечество, что оно так бездуховно еде придает столько значения, и все эти ритуалы, такие нефункциональные!
Ну вот покаялась вам.

Re: духовные скрепы

[p_syutkin]

Ничего в нашей жизни не предопределено. И история России, да и всего мира, не раз доказывали это. Так, что надо просто быть собой и делать то, что считаешь важным и нужным.

А вот про вашу любовь к истории и кулинарии - мне в голову пришла одна мысль. Может быть вам она окажется интересной. Не так давно я писал про историю пирожного "картошка": http://p-syutkin.livejournal.com/1986.html
В частности, про его исторические "аналоги" - пирожное Рунеберга. А вам оно в Финляндии не попадалось? Может быть история получит продолжение?

ой, сейчас ряпушку жарю, извините,

[olhanninen]

отозвалась про пирожное, а еще что именно сейчас реально едят финны у меня в теге кулинария.