Битва вокруг Похлебкина - 2

[p_syutkin]

Продолжая вчерашний материал про Вильяма Васильевича Похлебкина, я хотел бы сейчас поговорить даже не о его исторических изысканиях. Хотелось бы понять: а почему популярны именно ранние книги этого автора - «Чай», «Все о пряностях», «Национальные кухни наших народов», «Тайны хорошей кухни»? И почему его итоговый труд, воплотивший, казалось бы, его

Comments

[altyn73]

А можно выделить в его книге ценные, оригинальные места? Его труд это набор личных субъективных впечатлений или это полноценная научная работа?

[p_syutkin]

Нет, ну конечно, при всей субъективности автора "Кухня века" - это вполне себе полноценная монография. Как я и сказал, она приближается к научным стандартам. То есть там уже начинают даваться полноценные ссылки на источники, документы времени, воспоминания современников. В этом смысле книга полна информации - причем довольно любопытной. Здесь и мемуары папанинцев (о том, что они ели во время зимовки), его собственные воспоминания о том, как он посещал заводские столовые в конце 1940х, ездил по стране в 50-е годы.
Но при всем при этом, признать книгу полноценным и всесторонним исследованием сложно. В силу того, что она, конечно, страдает главным недостатком для любого научного труда - отсутствием объективного рассмотрение "за" и "против". Горячность и пассионарность Похлебкина неизбежно ставит его не "над схваткой", а заставляет принимать чью-то сторону. А чаще - просто прибегать к критике всего советского общепита. При этом, оставаясь горячим сторонником коммунистических идеалов.

[oblamingo]

на васермана похож, тот же безумный взгляд