Месть - это блюдо, которое нужно подавать
Обратил внимание на интересную особенность человеческих существ. Если животные убивают просто так, не терзая себя размышлениями о том, правильно ли причинять смерть или нет, то человек всякий раз пытается подвести под это доказательную базу. Есть понятия совести, морали, переживания о будущем. Смерть, как крайняя степень проявления агрессии, но промежуточные стадии тоже рассматриваем.
Как победили фашистов, над входом на Землю повесили вывеску «За человечество и человечность», важной системой построения общества стал гуманизм. С тех пор охотники стали вне общесоциального закона, убивать никого нельзя, всё живое нужно только любить и оберегать, идеи вегетарианства набрали небывалые обороты. Построили большую красивую лицемерную ширму, за которой спрятались тёмные делишки. Из этой серии мне понравилась недавняя шутка: «Ни одна гламурная курица не купит себе шубу из кожи, снятой с ягнят на 1-3 сутки после рождения. То ли дело шуба из каракуля».
Но ведь так было не всегда, была культура без гуманистов? Греховные мысли всё равно выходят из людей, в какой-то форме они должны выражаться. И они с радостью находят выход через логическую лазейку под названием месть. Убивать никого нельзя, а мстить можно. Хотя в христианстве вроде как месть считается запретным чувством, однако современный социум с радостью закрывает на это глаза и мстить становится можно кому угодно, сколько угодно и хоть с какой силой. В исламе, на сколько я понимаю, это чуть ли не дело принципа. Око за око, зуб за зуб, переусердстовать не надо, но и отомстить обязан. Чо ты, не пацан штоле?
Нельзя желать человеку смерти, но если он маньяк-педофил или Адольф Эйхман, то можно и вздёрнуть после публичной порки.
Нельзя воровать, но если это деньги какого-нибудь Чубайса, который разворовал страну, то можно грабануть его банк, например. Все друзья и подруги Оушена уже на готове.
Что уж говорить, главные блокбастеры десятилетия называются «Лига справедливости» и «Мстители» (хотя понять кто кому и за что мстит невозможно). Просто мсти не задумываясь. Мсти во имя справедливости!
Недавно посмотрел фильм, который сподвиг написать этот пост. В нём героиня мстит своим обидчикам придумывая самые изощрённые способы, и это не какая-то незначительная ветвь или альтернативная героиня, нет, зритель весь фильм и особенно в конце переживает за то, чтобы у неё всё получилось, а в финале нужно с облегчением вздохнуть, что все гады сдохли. Я сейчас описал примерно каждый третий современный триллер. И хочу заметить, что-то я не вижу на улицах демонстраций против публичного призыва к насилию, в основной своей массе такие фильмы не вызывают дискуссий и разногласий по части мести.
Все фильмы про троны и престолы как правило о том, что короля незаконно сместили и он должен непременно отомстить. Не потому, что он самый смелый, умный и поэтому должен быть королём, а потому что есть некая справедливость, по которой отомстить нужно обязательно и безаппеляционно.
Тот, кто убивает просто так - страшный человек. У Джокера девиантное поведение, он странный, потому что все вокруг мстят и этим оправдывают свои негативные качества, а он просто так пакостит, почему-то никому не мстит. Непорядок, обязательно нужно мстить. Фрэнк Андервуд (Карточный домик) убивает ради собственной карьеры, тоже страшный персонаж.
Количество фильмов, которые ставили бы под сомнение неприкосновенность мести, крайне незначительно, чтобы главный герой хотя бы задумывался, что мстить - это неправильно, ну или хотя бы, что мстить нужно через раз, не всем и не со всей силы, и вообще желательно не мстить, принимать, что это некая неприятная необходимость. Нет, обычно требуют сатисфакции как вид удовлетворения, мстят с любовью и умиротворением.
В фильмах это всегда гипертрофировано, все понимают, что в жизни так не бывает, но сам вектор мыслей в обычной жизни такой же:
«Отморожу уши назло бабушке», - месть
«Не буду платить налог для самозанятых, потому Медведев - лох», - месть
«Не буду смотреть фильмы с Кевином Спейси, потому что Вайнштейн - гнида», - месть
Нелепость ситуации в том, что в одном и том же мире торжествуют идеи гуманизма и мести одновременно.
- Подсудимый, почему вы ударили ребёнка?
- Но он плюнул мне в лицо и пытался пырнуть ножом.
*БАМ. Не виновен!
- Почему вы выстрелили в потерпевшего из дробовика?
- Он забрался в мой дом и пытался изнасиловать жену.
*БАМ. Оправдан!
Реальный суд вполне вероятно признал бы данные случаи превышением самообороны, но социальный суд всегда на стороне мстюнов. Ребёнок никому не мстил, грабитель ворует для себя, поэтому они неправы. Вот если ребёнок плюнет в лицо Гитлеру или если грабитель Робин Гуд, то ситуация разворачивается на 180 градусов. Месть наше всё.
Но это про современный мир, а что там с миром предков?
На днях по наводке Дробышевского посмотрел фильм «Десять лодок» (2006) (на википедии) про жизнь древних австралийских аборигенов, все роли в которой исполнили современные австралийские аборигены. Отличный лёгкий фильм в юморной манере, редкое явление полудокументального кино. В общем, там тоже мстят. Видимо стремление к справедливости - это что-то первородное, а не сугубо культурное.
Хорошо это или плохо и нужно ли с этим бороться? Вопрос, который остаётся открытым.
Как победили фашистов, над входом на Землю повесили вывеску «За человечество и человечность», важной системой построения общества стал гуманизм. С тех пор охотники стали вне общесоциального закона, убивать никого нельзя, всё живое нужно только любить и оберегать, идеи вегетарианства набрали небывалые обороты. Построили большую красивую лицемерную ширму, за которой спрятались тёмные делишки. Из этой серии мне понравилась недавняя шутка: «Ни одна гламурная курица не купит себе шубу из кожи, снятой с ягнят на 1-3 сутки после рождения. То ли дело шуба из каракуля».
Но ведь так было не всегда, была культура без гуманистов? Греховные мысли всё равно выходят из людей, в какой-то форме они должны выражаться. И они с радостью находят выход через логическую лазейку под названием месть. Убивать никого нельзя, а мстить можно. Хотя в христианстве вроде как месть считается запретным чувством, однако современный социум с радостью закрывает на это глаза и мстить становится можно кому угодно, сколько угодно и хоть с какой силой. В исламе, на сколько я понимаю, это чуть ли не дело принципа. Око за око, зуб за зуб, переусердстовать не надо, но и отомстить обязан. Чо ты, не пацан штоле?
Нельзя желать человеку смерти, но если он маньяк-педофил или Адольф Эйхман, то можно и вздёрнуть после публичной порки.
Нельзя воровать, но если это деньги какого-нибудь Чубайса, который разворовал страну, то можно грабануть его банк, например. Все друзья и подруги Оушена уже на готове.
Что уж говорить, главные блокбастеры десятилетия называются «Лига справедливости» и «Мстители» (хотя понять кто кому и за что мстит невозможно). Просто мсти не задумываясь. Мсти во имя справедливости!
Недавно посмотрел фильм, который сподвиг написать этот пост. В нём героиня мстит своим обидчикам придумывая самые изощрённые способы, и это не какая-то незначительная ветвь или альтернативная героиня, нет, зритель весь фильм и особенно в конце переживает за то, чтобы у неё всё получилось, а в финале нужно с облегчением вздохнуть, что все гады сдохли. Я сейчас описал примерно каждый третий современный триллер. И хочу заметить, что-то я не вижу на улицах демонстраций против публичного призыва к насилию, в основной своей массе такие фильмы не вызывают дискуссий и разногласий по части мести.
Все фильмы про троны и престолы как правило о том, что короля незаконно сместили и он должен непременно отомстить. Не потому, что он самый смелый, умный и поэтому должен быть королём, а потому что есть некая справедливость, по которой отомстить нужно обязательно и безаппеляционно.
Тот, кто убивает просто так - страшный человек. У Джокера девиантное поведение, он странный, потому что все вокруг мстят и этим оправдывают свои негативные качества, а он просто так пакостит, почему-то никому не мстит. Непорядок, обязательно нужно мстить. Фрэнк Андервуд (Карточный домик) убивает ради собственной карьеры, тоже страшный персонаж.
Количество фильмов, которые ставили бы под сомнение неприкосновенность мести, крайне незначительно, чтобы главный герой хотя бы задумывался, что мстить - это неправильно, ну или хотя бы, что мстить нужно через раз, не всем и не со всей силы, и вообще желательно не мстить, принимать, что это некая неприятная необходимость. Нет, обычно требуют сатисфакции как вид удовлетворения, мстят с любовью и умиротворением.
В фильмах это всегда гипертрофировано, все понимают, что в жизни так не бывает, но сам вектор мыслей в обычной жизни такой же:
«Отморожу уши назло бабушке», - месть
«Не буду платить налог для самозанятых, потому Медведев - лох», - месть
«Не буду смотреть фильмы с Кевином Спейси, потому что Вайнштейн - гнида», - месть
Нелепость ситуации в том, что в одном и том же мире торжествуют идеи гуманизма и мести одновременно.
- Подсудимый, почему вы ударили ребёнка?
- Но он плюнул мне в лицо и пытался пырнуть ножом.
*БАМ. Не виновен!
- Почему вы выстрелили в потерпевшего из дробовика?
- Он забрался в мой дом и пытался изнасиловать жену.
*БАМ. Оправдан!
Реальный суд вполне вероятно признал бы данные случаи превышением самообороны, но социальный суд всегда на стороне мстюнов. Ребёнок никому не мстил, грабитель ворует для себя, поэтому они неправы. Вот если ребёнок плюнет в лицо Гитлеру или если грабитель Робин Гуд, то ситуация разворачивается на 180 градусов. Месть наше всё.
Но это про современный мир, а что там с миром предков?
На днях по наводке Дробышевского посмотрел фильм «Десять лодок» (2006) (на википедии) про жизнь древних австралийских аборигенов, все роли в которой исполнили современные австралийские аборигены. Отличный лёгкий фильм в юморной манере, редкое явление полудокументального кино. В общем, там тоже мстят. Видимо стремление к справедливости - это что-то первородное, а не сугубо культурное.
Хорошо это или плохо и нужно ли с этим бороться? Вопрос, который остаётся открытым.