Вновь о "Казакийской самостийности": "казачья" и "тульская" литература

Jun 30, 2011 02:01

"С меньшим успехом шла в оккупированной Югославии деятельность по формированию из эмигрантов частей под знаменами украинского и казацкого сепаратизма. Небольшая группа казачьих самостийников не смогла создать широкую организацию, и в основном ее деятельность свелась к распространению пропагандистских материалов среди казаков Первого полка РОК, т.е. в «шефстве» над сотней «вольных казаков» в этом полку. Хотя попытки организации независимых казаков начались еще летом 1941 г., они не могли иметь успех. К тому времени рядовые казаки в большей мере интересовались насущными проблемами, переженились на местных женщинах и народили детей, многие из которых русского языка уже не знали. А образованная часть казачьего офицерства и вовсе была настроена монархически.
Все стало очевидным с самого начала - в переписи русских эмигрантов, проводимом Бюро в Сербии летом 1941 г., казаки участвовали, что способствовало получению ими документов, дотаций нуждающимся и т.д. Таким образом, выделить их в отдельный народ не удалось. Единственным результатом, которого удалось добиться казачьим самостийникам в 1941 г., было создание «Всеказачьего Союза в Сербии», располагавшегося в частной квартире по адресу: Белград, улица короля Александра, 77, а затем на улице Королевы Наталии, 90, неподалеку от Русского дома. При этом дело ухудшалось тем, что атаманов и руководителей у казаков было намного больше, чем рядового казачества. Один из участников этих событий, генерал Алферов считал, что в казачьем движении «…нет мира и согласия, а главное нет правды и крепкого держания слова. Много политики и всяческих интриг и мало честности. Идет борьба за власть, даже не за власть, а за призрак власти. И в этой борьбе казачьи верхи и разные типы, претендующие на верховенство, забыли о главном: о казаке…».
Самостийники не желали вербовать своих сторонников для пропитанного легитимизмом (т.е. монархизмом и склонностью к «единой и неделимой России») РОК: «…здесь русская акция достигла апогея. Мы совершенно заброшены, с нами не считаются и на все вопросы советуют ждать и терпеть». Попытки создать нечто независимое от РОК ни к чему не приводили. Лидер казачьих самостийников Павел Поляков записал с отчаянием: «Недавно здесь появился некий г-н Семенов, служащий в немецкой жандармерии. С ним у меня было свидание. Разговор был в форме полудопроса-полумонолога. На вопрос г-на Семенова, как и в какой форме можем мы, казаки, принять участие в борьбе, я ответил, что с нашей стороны до нынешнего дня было подано как минимум десяток предложений о казачьих формированиях самого разнообразного типа, от административно-полицейских, до рабочих и военных, но что, к сожалению, успехом не увенчалось. Собственно на этом разговор и кончился, т.к. на назначенное на другой день свидание г-н Семенов больше не пришел. Я ему предложил вначале 250 человек в возрасте до 46 лет. Теперь узнаю, что Семенов открыл в Белграде канцелярию вместе с известным Вам Ланиным и начал запись в нее всех подряд… На каком-то торжественном сборище шуцкора немецкий полковник Кевиш держал речь, в которой, между прочим, сказал, что, мол, имеются известные казачьи генералы, которые ведут агитацию против шуцкора. Так пусть они запомнят, что мы сумеем разделаться с теми, кто саботирует немецкие начинания…».
Лишь 7 апреля 1943 г. движению удалось собрать и послать в первый полк РОК сотню «вольных казаков» под командованием Александра Михайловича Протопопова. Однако это не помогло движению реабилитироваться в глазах немцев и доказать им свою силу. Тот же Поляков записал 27 мая 1943 г.: «Генеральная линия идет где-то мимо нас, и я могу и на голову стать, и тогда не получиться ничего толкового. Тяжело лезть искренне в друзья к тому, кому, как мне начинает казаться, совершенно наплевать на нашу дружбу. Был у меня человечек с востока, не казак, парень толковый и дельный. Он говорит, что на восток пустят лишь тех, кто поймет желание немцев, их новые идеи и их направление. Я после этого целую ночь юлой на койке вертелся и к утру пришел к выводу, что я вообще ничего не понимаю. Мне казалось, что наша готовность жертвовать всем для борьбы на востоке, наше поголовное желание принять в ней участие с лозунгом, говорящим о новых принципах и новой Европе, наша прошлая антикоммунистическая и националистическая работа - достаточный залог всему. Ан нет - или чего-то мы не поняли, или чего-то у нас не хватает, или мы не нужны совершенно и лишний балласт…».
Наибольшее разочарование постигло Полякова в июне 1943 г., после приезда в Белград д-ра Химпеля, сотрудника Восточного министерства, занимавшегося казачьим вопросом. «…В программе встречи г. Химпеля были встречи в Белграде с ген. Зборовским, полковником Галушкиным, Науменко, Татаркиным и Вдовенко. Все они… монархисты, от крайних до обыкновенных… Свидание со мною произошло только по недоразумению… Разговор со мной кончился быстро, не проговорили и часу… За два дня пребывания в Белграде г. Химпель около двух с лишним часов разговаривал с Науменко-Татаркиным-Вдовенко-Крейтером, побывал у Науменко на ужине и на другой день опять был у него… Всюду присутствовали генерал Крейтер и его заместитель Сердаковский. Крейтер - начальник Русского бюро, а Сердаковский - его правая рука, туркуловец и ярый наш враг. На ужине Крейтер сказал короткое слово о том, что вот, казаки, наконец к вам прилетела первая ласточка. Как всегда в России вы были первыми, первые вы и сейчас. Надеется он, Крейтер, что скоро вслед за казаками пойдут и они, русские, для освобождения вместе с казаками общей родины. Все присутствовавшие оказались весьма довольны речью Крейтера… В моем с г. Химпелем разговоре я особенно обратил внимание на его следующие слова: «Казачий вестник» слишком остро пишет против России. Это же было им сказано и генералу Шкуро, который меня подробно проинформировал обо всем, т.к., хоть его и не звали, сам пошел на ужин «как старейший кубанский офицер». В разговоре, когда я сказал о литературе казачьей, г. Химпель упомянул Краснова как всемирно известного писателя. Вообще же ему не совсем понравились мои слова о казачьей литературе, и он буквально сказал, что тогда можно будет говорить и о тульской литературе. О молодых литературах он ничего не знает… Господина Химпеля сопровождал штурмбанфюрер Риксайзен, человек, занимающий весьма высокий пост и во всем помогающий Науменко. Он по занимаемому им положению имеет большой вес, и его слово много значит. Я с ним один раз видался. Из разговора ничего не вышло, т.к. услыхав от меня, что я просто казак, а не русский, он вежливо уклонился от дальнейших рассуждений…» Настороженность эту к казацким экспериментам д-р Химпель объяснил тем, что лидер казацких самостийников Василий Глазков - человек слишком мягкий и штатский.
Дальнейшая практическая работа казачьих самостийников в Белграде, координировавших призыв эмигрантов-казаков не только в Сербии, но и в Хорватии, и Болгарии, также не имела особого успеха. «Попытка сформировать вторую сотню провалилась… Отдельные казаки за это время прибыли, но по состоянию здоровья и по годам их не приняли», остальные пошли в РОК и полицию…». Сам Поляков резюмировал результаты деятельности казаков-самостийников в оккупированной Югославии следующим образом: «…Оглядываясь назад, на двухлетнюю работу Союза, могу сказать откровенно - все было толчением воды в ступе. Наша линия, видимо, неприемлема, о национальных формированиях говорить не приходится. Все военное дело находится в руках русских легитимистов. Немецкие военные круги нас серьёзно не воспринимают. Вообще казачий вопрос на задворках. Выделение казаков в Русском корпусе прошло лишь номинально, масса казаков осталась в русских полках…».

Источник: А.Ю. Тимофеев «Русский фактор. Вторая мировая война в Югославии. 1941-1945», 2010.
Взято у камрада ugunskrusts83 
У него же обсуждение данного вопроса вот ЗДЕСЬ

казачество

Previous post Next post
Up