Про базис и надстройку

[p_makarov]

Базис определяет надстройку.

С этим марксовым утверждением, по-моему, никто не спорит (И не спорил никогда)

И, значит, был когда-то родоплеменной базис, потом общинный, потом рабовладельческий, феодальный... А потом настал буржуазный. Промышленный, то есть. Капиталистический.

И вот вопрос возникает: с какого пуркуа Маркс с Энгельсом (и примкнувший

Comments

[ext_6131669]

Думаю что это в общем ерунда- Маркс очень хорошо и качественно описал экономику раннего капитализма, но начал творить из этого Единую Теорию Всего. Собственно, это типично для многих первооткрывателей.

[p_makarov]

Ну, я не настолько хорошо знаю Маркса :) но в принципе согласен - собственно мой вопрос примерно о том же и говорит: чего-то явно у них с Энгельсом (и последователями) недоработано оказалось (ну так мягко выражаясь)

[ext_6131669]

Ну это методологически сомнительно: значимость материала в том, что сделано и прошло проверку временем (в данном случае). Ведь никого не смущает, что в "Лекциях о приближенных вычислениях" Крылова не расписано как построить рай на земле :)

[p_makarov]

Так не прошло оно проверку временем (если мы о СССР)
В том-то и закавыка

[ext_6131669]

Так ото ж.

[p_makarov]

Ну вот я одну такую мелкую нестыковку по этому поводу и сообразил.
Теперь я ее думаю (почти цитата, да :))

[pogorily]

Вы ошибаетесь, утверждая, что думаете.
Вы просто повторяете лживую пропаганду.

А на Марксе все не кончилось, и даже на Ленине не кончилось.

[p_makarov]

А, ну вот и хорошо: определите что я повторяю лживую пропаганду и на том успокойтесь (иначе забаню без особого сожаления - за глупость)