Мустанчеги. Часть 1

[p_d_m]

Многим знакома история послевоенных "Мустангов" - Cavalier Mustang и Piper PA-48 Enforcer, последний из которых имел в 80е шанс встать снова в ряды ВВС США. Однако это далеко не единственные "Мустанги" (включая созданные по его мотивам аэропланы и исключая разного рода гоночные и рекордные переделки) летавшие после 45го. В легкой авиации как США

Comments

[jr0]

Хотя вопрос, что сделали бы современные конструкторы, будь у них те исходные и те требования - очень меня занимает.

Скажем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-9

Как теперь компоновали бы силовую установку с турбоагрегатом? Я бы попытался приблизить ее к прямоточному двигателю. Устроил бы снизу трубу с соплом, куда попадал бы и выхлоп...

Какие крылья в плане и с каким профилем следует использовать сообразно нынешним исследованиям для таких скоростей?

Какое оперение и, скажем, схема шасси для схожих условий? Переднее колесо? Большее удлинение консолей?

[p_d_m]

Как теперь компоновали бы силовую установку с турбоагрегатом? Я бы попытался приблизить ее к прямоточному двигателю. Устроил бы снизу трубу с соплом, куда попадал бы и выхлоп...

Ну если с ПД - то двухтактный дизель с турбокомпаундом - последний писк моды на закате эры поршневиков.

Какие крылья в плане и с каким профилем следует использовать сообразно нынешним исследованиям для таких скоростей?

Какое оперение и, скажем, схема шасси для схожих условий? Переднее колесо? Большее удлинение консолей?

Есть уже десятки разных СуперТукано, Тексанов 2, Пилатусов, Орликов, Аиртракторов и пр. Все решения одинаковы и универсальны.

[jr0]

Я о другом. Новый турбовинтовой или реактивный истребитель это другое. Я о современном подходе к компоновке старых агрегатов с прежними требованиями.

Решения не совсем одинаковы, есть и самолеты с задней стойкой, скажем. А самолеты с передней стойкой, как некоторые полагают, обусловлены бетонными полосами.

То есть я хотел обсудить то, что новое понято и разработано в том же классе, если бы он был. И с учетом валового производства.

+ А если уже, то мне не нравится теперь P-51, я полагаю, что замысел его вернуть на службу - подростковое чувство.

[p_d_m]

ИМХО никаких революций. Тема к концу 40х дошла практически до своего технического совершенства. Проверяется все на тех же СуперТукано, Тексанах 2 и пр которые очень схожи с истребителями финала ВМВ.

Применение классического шасси оправдывает только его большая вездеходность. Сейчас, когда полно асфальтируемых дорог на которые можно приземлиться, оно не актуально.

[jr0]

Похожи, да не совсем. Эти различия и любопытны.

Притом ТВД, горизонтальную скорость не требуют, высотность тоже.

Но нет, так нет. Думал, вдруг кому-то еще любопытно.

[p_d_m]

Ну так вводная нужна. Например: зачем нужна скорость если есть управляемые ракеты? Или их нет?
итд итп

[jr0]

Мой уровень условности: проектант владеет современными аэродинамическими и технологическими представлениями и ценностями, может быть. Агрегаты и материалы прежние. Потом, может быть: агрегаты перекомпоновываются, материалы и главные технологии те же. Главные в том смысле, что выбор вторичных технологий почти произволен, а главные - что есть, то есть, лучше не бывает.

Что-нибудь из разряда "тогда еще не догадались". В пределе, тогда обо всем догадывались.