Вопросы о собственности. (часть 13)

[p_balaev]

       Плюс ко всем этому,  наши партийные диктаторы,  государственную капиталистическую собственность лишили охраны. Пока она не стала их собственностью в юридическом плане, пока требовалось ее банкротство для  решения вопроса о приватизации, эта собственность должна была разоряться.  От тех, кто ей наносит ущерб, ее оберегать не было смысла. 58

Comments

[keelsee]

Просьба - если что, прошу не пинать слишком сильно, это так, мысли вслух насчёт нестыковки, которая сразу бросается в глаза.

Итак, по вашему выходит, что в 1961 году партия начала целенаправленный развал Союза. Ключевое слово - целенаправленный. И вот тут то и есть нестыковка. Поясняю. Представьте себе тот состав ЦК, а вернее его средний возраст. Представили, да? Теперь оцените горизонт планирования - 20 лет. И то, это всего лишь тот минимальный срок, когда будут видны первоначальные результаты, но не конечная цель! Да никто из этого состава ЦК и околоцэкашных кругов даже дожить не мог особо надеяться, а не то что воспользоваться плодами своих усилий. Возникает резонный вопрос - зачем? Для детей? Да бросьте, не тот контингент, пока ещё не тот. И я сомневаюсь, что в 1961 году они уже планировали переход к рыночному, классическому капитализму. Скорее, они просто хотели любой ценой сохранить власть.

[p_balaev]

Это почему они не должны были дожить до 1981 года? Им в 1981 году по 100 лет должно было быть?

[kons2006]

Но вернемся к собственности! В мире людей не постоянства, а вот с собственность происходит что-то странное, она неизменяема или мы не понимаем сами изменения? Может пора отказаться от поиска эффективного управляющего (Сталина, Путина и ...), так как любая собственность делает из человека ее раба ...

[p_balaev]

Т.е. отказаться от собственности?

[archivarius1983]

Можно нам по-лобовому спрашивать у совкодрочеров. Фактически они утверждают, что социализм, советское государство, диктатура пролетариата - существовали вопреки Хрущёву, Брежневу... Так чем они в этом отличаются от хрущёвско-брежневских вопрекистов? Только одним - хрущёвцы и брежневцы оплевали социалистическое государство, а совкодрочеры уравняли ленинско-сталинское и последовавшее государство.

[p_balaev]

У них бесполезно что-то спрашивать.

[ingenegr25]

Массовые прогулы, опоздания, пьянство на рабочем месте, брак, халатность на работе, невыполнение должностных обязанностей, неподчинение руководству, халатное отношение к своим обязанностям самого руководства - практически никакой ответственности не было. Нет безработицы, нет за это уголовной ответственности - всё, нет никакой ответственности. Лишении премий, 33-я статья КЗоТ - это ерунда. Почти никого не пугало.Вопрос поставлен верно. Но назначать уголовную ответственность за "массовые прогулы, опоздания, пьянство на рабочем месте, брак, халатность на работе, невыполнение должностных обязанностей, неподчинение руководству, халатное отношение к своим обязанностям самого руководства" тоже какой-то перебор. Это оправдано в период войны или еще чего-то подобного, но на этом нельзя выезжать вечно. И к 60-м общество такого отношения уже бы не поняло. Тут был очевиден некий идеологический тупик - безработица, как чуждое советскому строю явление, не могла быть признана необходимой для экономики, но все-таки таковой являлась. Другой

"Афоня"

[mox141407]

Борщёв.
Его удавить надо было, а его в санаторий.