В средней графе "Ожидаемое производство", а не фактически произведенное. Это все равно как, забросив удочку, ожидать улова в виде пудового сома, а фактически вытащить пескарика. С чего бы тогда случился Новочеркасск?
Съезд проходил осенью 1961, когда итоговых цифр за год, по вполне понятной причине, посчитать еще нельзя. В таких случаях ставится пометка что сие "ожидаемые" цифры. Если данные получены в начале следующего года, когда еще окончательно все не посчитали, то в этом случае пишется "предварительные". Прям как дети))))
Видимо эти цифры и писали такие "взрослые" как вы. Ещё раз повторяю для "взрослых" -к октябрю, то есть к съезду были цифры как минимум за полугодие, их и нужно было озвучивать, по факту! А так, всё в русле фантазий. Коммунизм к 80-му году тоже "ожидали", и где он? И почему это мясо не досталось Новочеркасску?
Да если знаешь цифры за полугодие, то наверное не сложно на два умножить. Да? Дык поэтому коммунизм и ожидали, глядя на столь резвый рост. ///И почему это мясо не досталось Новочеркасску?// Да там больше повышение цен взволновало и снижение ЗП.
"Дык поэтому коммунизм и ожидали, глядя на столь резвый рост." Куда же он потом подевался с таким резвым ростом? Видимо остался на бумаге. А зачем повышать цены и снижать зарплату? Наверное, что бы уменьшить покупательную способность населения?! Ведь продуктов стало меньше.
Да там же и остался, впереди)))) Просто когда у тебя одна пара ботинок, три кажется уже коммунизмом. А когда три пары, то коммунизм уже в районе 10))) Да потому что перед смертью Сталина, цены на рынках и в магазинах сравнялись. А это значит что? Правильно, то был достигнуто равновесие между предложением и спросом. А при Хрущеве стали щедрой рукой повышать зп. Помните что было в перестройку, когда у людей появились лишние деньги, а количество товара осталось прежним? Вот усе тоже самое. Поэтому вполне логичное решение снова все вернуть взад. Добавьте к этому проблемы снабжения вот и получите.
Так об этом и речь. Ложь и фантазии можно скормить людям, но накормить этим людей нельзя. Правда, какая бы она не была, ОДНА! Благодаря таким фантазёрам как Хрущёв и далее, многие считают коммунизм утопией.
Ну, во первых коммунизм на сегодняшний день еще никто не построил. Так что с таким же успехом можно и Ленина во лжи обвинить. Да и если все социализм по разному понимали, а уж сейчас и подавно разброд и шатание, то что уж говорить про то, чего нет. А Хрущев не думаю что врал, просто говорил в рамках своего разумения. В качестве примера что ли. Вот к примеру приняли первый пятилетний план, второй, третий... Их опубликовали в начале пятилеток. Цифры там очень оптимистичные. Что то выполнили, что то нет. Обвинять составителей плана во вранье? Или говорить, что нам пятилетние планы не нужны, раз не все срабатывает? Вы ж теперь уже правду то одну знаете))))
///Понимать по разному можно, а строить коммунизм или социализм следует по-марксистки, но никак в ни рамках своего разумения.// Все заявляли что строят согласно Маркса. Никто не построил. ///Не следует путать план и планирование (которые необходимы) с отчётом о проделанной, выполненной работе или произведённой продукции. Да, и само планирование должно соответствовать реальности///. Есть план пятилетний, есть на год, есть на квартал и т.д. Какой ближе к реальности? Правильно, ближайший. А какой дальше? Ну Вы поняли. В зависимости от выполнения коротких планов, корректируется пятилетний и далее. Так же с построением коммунизма. С текущими отчетами вроде проблем нет.
"Есть план пятилетний, есть на год, есть на квартал и т.д. Какой ближе к реальности? Правильно, ближайший. А какой дальше? Ну Вы поняли. В зависимости от выполнения коротких планов, корректируется пятилетний и далее. "
Ближе к реальности тот план, который был создан на научной основе и учитывет все факторы. Так что, можно сверстать план на пятилетку и выполнить его, а можно нафантазировать на год и успешно провалить его. Собственно фантазии на тему марксизма и привели к печальному концу.
Ну это Вы уж совсем загнули. Невозможно все предусмотреть в процессе. Вот например набрали кредитов на индустриализацию, потом упс, и в результате кризиса цены обвалились, да еще до кучи каждая страна стала свои рынок прикрывать, и еще по мелочи всяко разного подвалило. План был реальный? Был. А вот получилось все не по плану и пришлось выкручиваться по другому. Это Вы умный из дня сегодняшнего, и почему то считаете, что все также должны были видеть очевидное для вас.
Я не про "упс". Об этом можно было говорить в самом начале, когда вы утверждали, что полугодовые цифры можно помножить на два. Я имею ввиду, что из ряда "план пятилетний, есть на год, есть на квартал..." ближе к реальности не тот, у кого временной интервал короче, а тот, который был свёрстан на научной, марксисткой основе и учитывал все факторы. Никто не застрахован от ошибок. Ошибки могуть проистекать из неполного знания. Но есть ошибки которые являются следствие отхода от научного подхода, а попросту искажением объективной реальности. Это то, чем страдала хрущёвско-брежневское и далее КПСС, Результаты налицо!
Reply
А каком году проходил 22й съезд? Если известно, что это был год первого человека побывавшего в космосе.
Reply
Reply
Reply
Прям как дети))))
Reply
Reply
///И почему это мясо не досталось Новочеркасску?//
Да там больше повышение цен взволновало и снижение ЗП.
Reply
А зачем повышать цены и снижать зарплату? Наверное, что бы уменьшить покупательную способность населения?! Ведь продуктов стало меньше.
Reply
Да потому что перед смертью Сталина, цены на рынках и в магазинах сравнялись. А это значит что? Правильно, то был достигнуто равновесие между предложением и спросом. А при Хрущеве стали щедрой рукой повышать зп. Помните что было в перестройку, когда у людей появились лишние деньги, а количество товара осталось прежним? Вот усе тоже самое. Поэтому вполне логичное решение снова все вернуть взад. Добавьте к этому проблемы снабжения вот и получите.
Reply
Reply
В качестве примера что ли. Вот к примеру приняли первый пятилетний план, второй, третий... Их опубликовали в начале пятилеток. Цифры там очень оптимистичные. Что то выполнили, что то нет. Обвинять составителей плана во вранье? Или говорить, что нам пятилетние планы не нужны, раз не все срабатывает? Вы ж теперь уже правду то одну знаете))))
Reply
Reply
Все заявляли что строят согласно Маркса. Никто не построил.
///Не следует путать план и планирование (которые необходимы) с отчётом о проделанной, выполненной работе или произведённой продукции. Да, и само планирование должно соответствовать реальности///.
Есть план пятилетний, есть на год, есть на квартал и т.д. Какой ближе к реальности? Правильно, ближайший. А какой дальше? Ну Вы поняли. В зависимости от выполнения коротких планов, корректируется пятилетний и далее. Так же с построением коммунизма. С текущими отчетами вроде проблем нет.
Reply
Ближе к реальности тот план, который был создан на научной основе и учитывет все факторы. Так что, можно сверстать план на пятилетку и выполнить его, а можно нафантазировать на год и успешно провалить его. Собственно фантазии на тему марксизма и привели к печальному концу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment