Советско-финская война. (часть 1)

[p_balaev]

Оригинал взят у p_balaev в Советско-финская война. (часть 1)
Эта статья войдет почти полностью в книгу о К.Е.Ворошилове.

Я  много «ласковых» слов уже  написал в адрес советских историков, и, наверно, совершенно напрасно написал.    Какие к черту историки в Советском Союзе могли быть, если лысый Никита на 20-м съезде   прямо объявил о ликвидации

Comments

у меня дед там воевал

[krievs]

Победа однозначная, трудная, но победа.

Re: у меня дед там воевал

[p_balaev]

Где именно? На Хасане, Халхин-Голе или с финнами?

Re: у меня дед там воевал

[krievs]

Будете смеяться, но начал войну он на финской, а закончил в Маньчжурии.

Re: у меня дед там воевал

[p_balaev]

У нас с Вами не один дед, случайно?

[zucktm]

Петр Григорьевич, давно хотел спросить. Что скажете про книги В. Чунихина? Он подробно и Финскую войну, и Хасан с Халхин-Голом разбирал.

[p_balaev]

Это где везде бардак и разгильдяйство?

[zucktm]

Во-во. При Ворошилове - бардак, подготовка провалена, офицеры все пьяные (А Сталин куда смотрел - неясно). А как в наркомы пришел Тимошенко, сразу все исправлять стал. Еле успел к 41му году.
Такая концепция у автора.
Вопрос остается только один: он прямо цитирует документы, описывая все эти ужасы. Документы достоверные? Или как обычно?

[p_balaev]

Документы достоверные. Если сегодня посмотреть у Шойгу ежедневную сводку - тоже самое будет, такой же бардак. Но никто же не говорит, что в армии бардак. Представьте, сколько происшествий и преступлений за сутки происходит в 800-тысячном городе.
Это обычная повседневная жизнь любой армии.

[glebwiktorow]

\ Какие к черту историки в Советском Союзе могли быть, если лысый Никита на 20-м съезде прямо объявил о ликвидации исторической науки. \

Кто Вам сказал, что историки только историей СССР занимались?

Археологии в СССР не было (Янин)?
Медиевистики тоже?
Славистики?
Востоковедения?

Было все это. Просто история с 1917 года шла особым пунктом, там нельзя было писать вещи, которые власти не нравились. Л.П.Берия, например, при Брежневе не упоминался как исторический деятель где-либо.

Однако, вся остальная наука была. Ибо до археологии, этнологии и исследований Древнего Рима Хрущеву дела не было. Он сам в этом мало что понимал, точнее совсем не понимал. Я еще застал ветеранов на истфаке - тех, кто с 1950-ых там преподает)

И сейчас историческая наука есть. Другое дело, что она никому особо не нужна, ну в смысле во власти. Нужна пропаганда под текущий момент. Поэтому у нас
в качестве "специалистов" по Сталину - Стариков и Жирик - в марте на шоу у Соловьева.

[wazawai_n2]

Судя по звучащей в голосе обиде, вы историк? ;)

Тогда может быть расскажете нам, как до 1917-го года можно было писать вещи, которые власти не нравились? Хорошо ли писалось, сладко ли кушалось, покойно ли спалось?

[glebwiktorow]

Писали и попадали иногда в ссылку или заграницу уезжали.

Это не обида. Петр ничего не доказал. Я не отрицаю, что история СССР была под особым контролем, а Древний Рим и Египет их мало интересовали, сами Хрущевы и прочие в этих мало что понимали.

[haruhitime]

"Армия Маннергейма была штукой очень серьезной, европейской армией, создавалась инструкторами французскими, английскими, германскими, и Советской правительство полагало, что война с ней продлится почти год, до осени."
Как говориться, дальше можно не читать.

[p_balaev]

Да никто и не заставляет читать. Я даже не расстроюсь.

[haruhitime]

Нет, я понимаю конечно, что у вас задача сделать картину " Ворошилов в белом ", но ПМСМ, для этого не обязательно так густо вокруг него разбрасывать дер-цо.
Впрочем,раз вы выставляете свои статьи не для критики, а для восхваления, sorry.
Поверьте, никто не заставляет меня писать, или пытаться кого-либо расстроить.

[beitan]

250 тыс. финских солдат на фронт шириной в 130 с небольшим км. с кучей оборонительных сооружений строившихся десятилетиями.

[archivarius1983]

Приветствую! Пока ехал в посольство Венесуэлы и на обратной дороге перечитал всю брошюрку - испестрил заметками. Отборнейшая брехня на каждой странице.
Так что материал разделочный подходящий.

Да, вот нюанс интересный. Показательно ли, что у англичан, американцев, французов нет возвеличивания их революционеров и исторических деятелей вообще, как есть у нас, корейцев, латиноамериканцев?

Можно в скайпе.

это у англичан то нет?

[krievs]

Давеча Боря Джонсон на понос изошел оттого что Обамыч выставил из орального кабинета бюстик сэра Уинстона.

Re: это у англичан то нет?

[ext_2574090]

Боря Джонсон у англичан приравнен к Трампу в качестве политика. Хотя как мэр достаточно неплох. Это по мнению большинства англичан. Причём обамыч не очень давно мокнул рожей в дерьмецо британских политиков, рвущихся выйти из ЕС, что бориске весьма обидно, отсюда и понос, выплёвывает, что полный рот напихали

[wazawai_n2]

«Показательно ли, что у англичан, американцев, французов нет возвеличивания их революционеров и исторических деятелей вообще, как есть у нас, корейцев, латиноамериканцев?»

Отцы-основатели Северо-Американских Соединённых Штатов и вожди Первой республики смотрят на вас с сомнением и недоумением.