Ворошилов. (из черновика книги)
Сам 10-ый съезд РКП(б) и события, которые в то время происходили в Советской России, очень «интересно» описываются современными исследователями, впрочем, современные нотки начали появляться еще в советское время. Если коротко, то представлено это так: политика военного коммунизма себя не оправдала, жизнь народа существенно ухудшилась, недовольные рабочие начали бастовать, а недовольное крестьянство начало восстания. Поэтому Ленин экономическую линию партии и государства скорректировал, перешли от продразверстки к продналогу. А выступления в Кронштадте и Тамбовской губернии большевики кроваво подавили. Вот она какая Советская власть - декларировала, что она народная, а когда народ против нее бунтовать начал - пушки, пулемёты и газы!
Вот эта трактовка у меня вызывает сомнения в адекватности ее авторов. Либо крайняя степень глупости, либо сознательная, абсолютно бессовестная подлость. Если уж придерживаться их версии, то тогда нужно идти этим логическим бредом до его же логического завершения.
В 1945 году политика Советского правительства, которое мобилизовало экономику для нужд фронта, ввело распределение продуктов по карточкам, себя не оправдала, поэтому в лесах Украины и Прибалтики недовольные крестьяне подняли восстания, а кровавое НКВД их кроваво подавило, перестреляв и отправив в ГУЛАГ бандеровцев и «лесных братьев».
Что здесь не так? Скажете, что в 1941-1945 годах шла война против оккупантов, поэтому мобилизационные меры правительства были оправданы, а те, кто боролся с оружием в руках против него - предатели и коллаборационисты?
Ну так и в 1918-1921 годах шла война против иностранных оккупантов. Напомнить, что периоды той войны обозначались, как четыре похода Антанты? Колчак, Деникин, Юденич, Врангель, Пилсудский - они были участниками этих походов. Колчак вообще даже английским офицером был. Антанта - не иностранный оккупант?
В кронштадтском мятеже и во всех крестьянских выступлениях следы эсеровской деятельности были настолько явными, что опровергать это вряд ли кто решится. И эти следы в белом движении, которое выступало ударным авангардом оккупационных войск Антанты, тоже не нужно искать с лупой. Эсеры там очень активной составляющей были. Один из их лидеров, Борис Савинков, дружок Корнилова, был прямым английским наймитом.
Почти полная аналогия с бандеровским подпольем, не правда ли?
Если под таким углом на события 1921 года смотреть, то уже не так горючи и кипучи слезы по несчастным тамбовским повстанцам, зверски затравленным газом?
Но есть одно существенное различие между 1921 и 1945 годом. Оба года - победные. Окончание борьбы с интервенцией Антанты и разгром гитлеровской Германии. Только в 1945 году, после одержанной победы и в преддверии трудностей восстановления страны не вспыхнул бунт в партии против ее лидера и его команды. А в 1921 году это случилось. Хотя, и после Великой Отечественной войны это событие было, только оно откатилось на несколько лет позже.
Я не оговорился о бунте в партии. То, что на 10-м съезде РКП(б) происходило, назвали стеснительно борьбой с фракционной оппозицией по понятным причинам: страна и так была в изоляции и во враждебном окружении, не хватало еще врагам прямо в руки надавать козырей с информацией о расколе в среде большевиков. Но по факту это был бунт против Ленина и его близких соратников.
Историография акцентировала при описании в советских учебниках событий 10-го съезда на борьбе с Троцким, пытавшимся навязать дискуссию о роли профсоюзов и на программе новой экономической политики, обходя самое важное - выступление почти всей партийной верхушки против Ленина, замаскированное под различные фракционные платформы.
Само собой, после 20-го съезда КПСС, на котором Хрущев назвал репрессированных Сталиным деятелей близкими соратниками Ленина и поставил задачу исправить книги по истории партии и написать новые, никто бы не решился сказать, что ни одного соратника Ленина сталинцы не тронули. Эти «соратники» стояли на антиленинских позициях уже в первые годы Советской власти, при живом Владимире Ильиче, и в 1921 году они высветили свои рыла все сразу.
Оппозиционных платформ на 10-ом съезде было столько много, что Владимир Ильич на первом же заседании честно сказал, что не успел даже все их программы прочитать. Помимо троцкистов, там обозначились «рабочая оппозиция», «Группа демократического централизма», «буферная группа», «платформа десяти», «игнатовцы»… только официальных платформ зарегистрировалось восемь, между ними болталась куча мелких платформочек.
Грызня была феерическая! Мало того, что все они вместе ополчились на Ленина, так еще между собой все пересобачились. Заседания съезда частенько и напоминали настоящую собачью свадьбу. Даже Александра Коллонтай (какие-то шутники десятилетиями позже в биографию этой сексуальной революционерке вписали задушевную беседу со Сталиным, где он говорил о мусоре на могиле и о сионизме) билась в истерике, гневно крича в лицо Владимиру Ильичу: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!».
Сердиться Ленину было от чего. Страна лежала в разрухе, контрреволюционная сволочь, пользуясь этим, мутила крестьянскую массу, а эти болтуны носились со своими дурацкими прожектами по реформированию партии и Советов. Абсолютное большинство делегатов съезда, низовой состав, смотрело на эту свару с ненавистью. Люди, которые занимались реальной работой в армии и тылу, правоту ленинской политики видели. Они понимали, что и «военный коммунизм» и ограничение демократии в партии, т.е. ограничение прав демагогов, были оправданными и необходимыми мерами в такое сложное время. Из зала раздавались крики: «Мы Кронштадта в партии не допустим!».
И В.И. Ленин продавил решением съезда резолюцию о полном запрете фракционной деятельности.
А теперь очень неприятный факт для тех, кто сегодня Сталина рисует замаскировавшимся противником Ленина, который «верных ленинцев» изничтожил зверски. Так вот, ни в каких платформах не состояли, целиком и полностью поддерживали Владимира Ильича на том съезде - Сталин, Ворошилов, Молотов. А все «верные ленинцы» как раз и состояли в оппозиции. Все до единого!...
Вот эта трактовка у меня вызывает сомнения в адекватности ее авторов. Либо крайняя степень глупости, либо сознательная, абсолютно бессовестная подлость. Если уж придерживаться их версии, то тогда нужно идти этим логическим бредом до его же логического завершения.
В 1945 году политика Советского правительства, которое мобилизовало экономику для нужд фронта, ввело распределение продуктов по карточкам, себя не оправдала, поэтому в лесах Украины и Прибалтики недовольные крестьяне подняли восстания, а кровавое НКВД их кроваво подавило, перестреляв и отправив в ГУЛАГ бандеровцев и «лесных братьев».
Что здесь не так? Скажете, что в 1941-1945 годах шла война против оккупантов, поэтому мобилизационные меры правительства были оправданы, а те, кто боролся с оружием в руках против него - предатели и коллаборационисты?
Ну так и в 1918-1921 годах шла война против иностранных оккупантов. Напомнить, что периоды той войны обозначались, как четыре похода Антанты? Колчак, Деникин, Юденич, Врангель, Пилсудский - они были участниками этих походов. Колчак вообще даже английским офицером был. Антанта - не иностранный оккупант?
В кронштадтском мятеже и во всех крестьянских выступлениях следы эсеровской деятельности были настолько явными, что опровергать это вряд ли кто решится. И эти следы в белом движении, которое выступало ударным авангардом оккупационных войск Антанты, тоже не нужно искать с лупой. Эсеры там очень активной составляющей были. Один из их лидеров, Борис Савинков, дружок Корнилова, был прямым английским наймитом.
Почти полная аналогия с бандеровским подпольем, не правда ли?
Если под таким углом на события 1921 года смотреть, то уже не так горючи и кипучи слезы по несчастным тамбовским повстанцам, зверски затравленным газом?
Но есть одно существенное различие между 1921 и 1945 годом. Оба года - победные. Окончание борьбы с интервенцией Антанты и разгром гитлеровской Германии. Только в 1945 году, после одержанной победы и в преддверии трудностей восстановления страны не вспыхнул бунт в партии против ее лидера и его команды. А в 1921 году это случилось. Хотя, и после Великой Отечественной войны это событие было, только оно откатилось на несколько лет позже.
Я не оговорился о бунте в партии. То, что на 10-м съезде РКП(б) происходило, назвали стеснительно борьбой с фракционной оппозицией по понятным причинам: страна и так была в изоляции и во враждебном окружении, не хватало еще врагам прямо в руки надавать козырей с информацией о расколе в среде большевиков. Но по факту это был бунт против Ленина и его близких соратников.
Историография акцентировала при описании в советских учебниках событий 10-го съезда на борьбе с Троцким, пытавшимся навязать дискуссию о роли профсоюзов и на программе новой экономической политики, обходя самое важное - выступление почти всей партийной верхушки против Ленина, замаскированное под различные фракционные платформы.
Само собой, после 20-го съезда КПСС, на котором Хрущев назвал репрессированных Сталиным деятелей близкими соратниками Ленина и поставил задачу исправить книги по истории партии и написать новые, никто бы не решился сказать, что ни одного соратника Ленина сталинцы не тронули. Эти «соратники» стояли на антиленинских позициях уже в первые годы Советской власти, при живом Владимире Ильиче, и в 1921 году они высветили свои рыла все сразу.
Оппозиционных платформ на 10-ом съезде было столько много, что Владимир Ильич на первом же заседании честно сказал, что не успел даже все их программы прочитать. Помимо троцкистов, там обозначились «рабочая оппозиция», «Группа демократического централизма», «буферная группа», «платформа десяти», «игнатовцы»… только официальных платформ зарегистрировалось восемь, между ними болталась куча мелких платформочек.
Грызня была феерическая! Мало того, что все они вместе ополчились на Ленина, так еще между собой все пересобачились. Заседания съезда частенько и напоминали настоящую собачью свадьбу. Даже Александра Коллонтай (какие-то шутники десятилетиями позже в биографию этой сексуальной революционерке вписали задушевную беседу со Сталиным, где он говорил о мусоре на могиле и о сионизме) билась в истерике, гневно крича в лицо Владимиру Ильичу: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!».
Сердиться Ленину было от чего. Страна лежала в разрухе, контрреволюционная сволочь, пользуясь этим, мутила крестьянскую массу, а эти болтуны носились со своими дурацкими прожектами по реформированию партии и Советов. Абсолютное большинство делегатов съезда, низовой состав, смотрело на эту свару с ненавистью. Люди, которые занимались реальной работой в армии и тылу, правоту ленинской политики видели. Они понимали, что и «военный коммунизм» и ограничение демократии в партии, т.е. ограничение прав демагогов, были оправданными и необходимыми мерами в такое сложное время. Из зала раздавались крики: «Мы Кронштадта в партии не допустим!».
И В.И. Ленин продавил решением съезда резолюцию о полном запрете фракционной деятельности.
А теперь очень неприятный факт для тех, кто сегодня Сталина рисует замаскировавшимся противником Ленина, который «верных ленинцев» изничтожил зверски. Так вот, ни в каких платформах не состояли, целиком и полностью поддерживали Владимира Ильича на том съезде - Сталин, Ворошилов, Молотов. А все «верные ленинцы» как раз и состояли в оппозиции. Все до единого!...