Распутин...
И уже в описании самого убийства Григория Распутина Николай Викторович Стариков допускает смертельный для его версии об английском следе прокол. В первой книге таким проколом было отсутствие упоминания Сомерсета Моэма при исследовании роли британских спецслужб в событиях 1917 года.
Во второй книге наш «историк» решил «забыть» упомянуть еще об одной ключевой фигуре. Маклаков. Такую фамилию в главе об убийстве Распутина можно у автора «Кто добил РИ?» встретить, но только с именем Николай Алексеевич. А вот Василия Алексеевича Маклакова, брата этого Николая, «не заметил». За что достоин вручения звания «исторического шулера». Потому как истинным организатором убийства старца все историки всегда считали именного этого человека. И считали обоснованно. И написано об этом в десятках книг и сотнях статей. Не верите? Поинтересуйтесь сами. Только Николай Викторович прошел мимо. Как только ему кто-то неудобен, кто-то не укладывается в его психопатические концепции, сразу - молчок, он просто не упоминает о неустраивающей его фигуре. Метод, однако.
Зато программке английского телевидения, которая пропиарила мнимое могущество МИ-6 - полное доверие. Так Стариков кто? Не агломан случаем?
А вот как только мы введем в число организаторов убийства Распутина члена оппозиционного царю «прогрессивного блока», да вспомним о заговоре, возглавляемом Гучковым, реальном заговоре русской буржуазии, а не нафантазированном английском, то дым таинственности вместе с британским следом растворятся без остатка. Поэтому и пишу я, что тема распутинщины и смерти Гришки скучна невероятно.
Это был террористический акт, которым оппозиция надеялась Николая запугать в преддверии осуществления готовившегося переворота, но не Февральской революции. В первой моей книге об этом написано. Больше вообще не хочу касаться Распутина.
Только один маленький стришок. Вернее два.
Первое. Царица Алиса. Кто-то знает о ее ложной беременности? Так вот факт ее биографии: всякие юродивые и маги так сильно ей однажды внушили, что она понесет и родит наследника престола, что у царицы сдвинулась очень существенно крыша, она действительно забеременела, только родила не царевича, даже не зверушку-лягушку, а ведро слизи. Чудо, однако. Самое место возле такой бабы «чудотворцам», там для них самое хлебное место.
Второе. Простой мужик Григорий не заморачиваясь с проблемами нравственными, просто развел на пустом месте правящую династию, хорошо на этом заработал, и плевать ему было на священную особу царя-батюшки… Потом сопоставьте это с тем, как народ встретил свержение самодержавия, и подумайте - это большевики агитацией сделали из мужиков республиканцев или мужикам уже давно было плевать на сакральность царской власти?
Во второй книге наш «историк» решил «забыть» упомянуть еще об одной ключевой фигуре. Маклаков. Такую фамилию в главе об убийстве Распутина можно у автора «Кто добил РИ?» встретить, но только с именем Николай Алексеевич. А вот Василия Алексеевича Маклакова, брата этого Николая, «не заметил». За что достоин вручения звания «исторического шулера». Потому как истинным организатором убийства старца все историки всегда считали именного этого человека. И считали обоснованно. И написано об этом в десятках книг и сотнях статей. Не верите? Поинтересуйтесь сами. Только Николай Викторович прошел мимо. Как только ему кто-то неудобен, кто-то не укладывается в его психопатические концепции, сразу - молчок, он просто не упоминает о неустраивающей его фигуре. Метод, однако.
Зато программке английского телевидения, которая пропиарила мнимое могущество МИ-6 - полное доверие. Так Стариков кто? Не агломан случаем?
А вот как только мы введем в число организаторов убийства Распутина члена оппозиционного царю «прогрессивного блока», да вспомним о заговоре, возглавляемом Гучковым, реальном заговоре русской буржуазии, а не нафантазированном английском, то дым таинственности вместе с британским следом растворятся без остатка. Поэтому и пишу я, что тема распутинщины и смерти Гришки скучна невероятно.
Это был террористический акт, которым оппозиция надеялась Николая запугать в преддверии осуществления готовившегося переворота, но не Февральской революции. В первой моей книге об этом написано. Больше вообще не хочу касаться Распутина.
Только один маленький стришок. Вернее два.
Первое. Царица Алиса. Кто-то знает о ее ложной беременности? Так вот факт ее биографии: всякие юродивые и маги так сильно ей однажды внушили, что она понесет и родит наследника престола, что у царицы сдвинулась очень существенно крыша, она действительно забеременела, только родила не царевича, даже не зверушку-лягушку, а ведро слизи. Чудо, однако. Самое место возле такой бабы «чудотворцам», там для них самое хлебное место.
Второе. Простой мужик Григорий не заморачиваясь с проблемами нравственными, просто развел на пустом месте правящую династию, хорошо на этом заработал, и плевать ему было на священную особу царя-батюшки… Потом сопоставьте это с тем, как народ встретил свержение самодержавия, и подумайте - это большевики агитацией сделали из мужиков республиканцев или мужикам уже давно было плевать на сакральность царской власти?