Бросать снег на "Вечный огонь" нельзя. На него можно швырять навоз.
На днях случилось происшествие, взбудоражившее общественность: пара подростков из семей эмигрантов забросала «Вечный огонь» снегом. Принято решение о депортации этих семей из России. Всё правильно, снегом засыпать символ славы наших дедов и памяти о них - кощунство. Кое-чем другим разрешается…
Мне товарищи недавно сбросили ссылку на статью в Дзене одного из известных наших военных историков Кирилла Шишкина. Вот эта ссылка https://dzen.ru/a/ZWMTeIiOolNlpzVm?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CIuw%2BNTCMSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=728923473.228.1702363478265.59856&referrer_clid=1400&
Статья называется «Самая нелепая история Великой Отечественной войны от современных коммунистов». Это о моей и моих товарищей книге «Клевета на Красную Армию. Историография 1941-го года». https://ruszamir.ru/catalog/kleveta-na-krasnuyu-armiyu/?ysclid=lq24tt6cjp258867975
Начинается статья Шишкина занимательно: «Беда интернета в том, что он позволяет тиражировать любую чушь в огромных количествах.
В том, что касается истории, интернет породил огромное число людей, которые переписывают одно и тоже, даже не вдумываясь в тексты. Почему-то чаще всего выбирая не самое достойное, зато придумывая «жареные заголовки».
А вот другой бедой стали люди, двинутые на политике, многие из которых весьма плодовиты».
Вот хорошо, что, как следует из смысла процитированного, я не отношусь к тем, кому интернет позволяет тиражировать «любую чушь в огромных количествах». Наверно, это Кирилл Шишкин имеет в виду себя, кому интернет позволяет, тиражирует именно он свою чушь в интернете не просто в огромных, а в колоссальнейших количествах. Личность весьма и весьма активная в интернете. Я - другая беда. Я - двинутый на политике. И то, ладно. Согласен. Это всё-таки лучше, чем тиражирование в огромных количествах чуши.
Как вы поняли, у Шишкина весьма серьезные проблемы с логикой и способностью писать связные тексты. Но зато он числится в признанных военных историках. Да еще в военных историках патриотического направления. Из тех, кто защищает нашу Победу от клеветы.
Я-то, лично, понятно - ветеринар и таможенник, а не какой-то военный историк. Но я, хотя бы, в армии послужил, пусть и не генералом. Зато у нас самый признанный военный историк, выбранный оппонентом в последних моих двух книгах, даже портянок не нюхал. Зато защитил кандидатскую диссертацию и теперь в МО трудится на патриотической ниве. Правда, диссертацию защитил в университете, наспех сляпанном из заочного педагогического института, но это - ерунда. Да еще в его книге, написанной по его же диссертации, я обнаружил целые куски неизмененного текста из кое-какой работы, не его работы… Но это неважно, конечно. Зато есть диссертация и признание.
Но у того хоть диссертация есть. А кто же такой сам Кирилл Шишкин, которому можно в интернете писать любую чушь в огромных количествах? Я прямо из интернета скопирую его биографию сюда:
«Кирилл Эдуардович Шишкин (р. 7 января 1964, г. Ленинград)
Образование
1981-1986 Ленинградский горный институт им. Г.В.Плеханова
Специальность: горный инженер-физик (красный диплом)
Дополнительное образование
1990-1991 Высшая партийная школа
Специальность: реклама и маркетинг в издательском деле
1985-1987 Василеостровский РК ВЛКСМ, международный отдел.
1988-1989 Центр НТТМ «Пульс» (руководитель - Котик А.Л.)
Директор туристического бюро «Пульс»
1990-1992 АО «Новая Газета» (руководитель - Потехин А.В.)
Начальник отдела рекламы
Помощник Президента АО»
Мой одногодка. Образованный, черт! Высшую партийную школу закончил в 1991 году. Наверно, вы уже начали о чем-то догадываться насчет этого историка? Дальше еще более интересный момент в его биографии - Центр НТТМ. Расшифровывается - научно-техническое творчество молодежи. Молодежь нынешняя это уже может и не знать, но мое поколение отлично знает, каким научно-техническим творчеством занимались комсомольские барыги в этих центрах, питомниках олигархят. И в «Новую газету» Кирилл пошел, собственно, защищать патриотизм и всё хорошее, о плохом даже не думайте, он сам еще в одной своей недавней статье на Дзене https://dzen.ru/a/ZWtspQPAilnxC584?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CKGru5DFMSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=728923473.228.1702363478265.59856&referrer_clid=1400& «Так какой же подвиг совершили Николай Гастелло, Александр Матросов и Зоя Космодемьянская» пишет:
«Подобные вопросы в разной форме мне задают часто в комментариях. Кроме перечисленных выше имён фигурируют обычно 28 панфиловцев, Зина Портнова и Лёня Голиков, танкисты Колобанов и Лавриненко, и многие другие.
Некоторые люди вопрос задают в форме риторического, другие в некой злобной версии, многие искренне недоумевают. Последних понять можно - десятки лет, всё, что нам рассказывали о Второй Мировой войне, воспринималось на веру, а потом оказалось, что многое было просто выдумано.
И это не происки врагов из «большой лужи» или отечественных предателей-либералов, которые любой ценой хотя переписать историю Второй Мировой, преуменьшить вклад Советского Союза в победу над фашизмом и пр.».
Вы, надеюсь, поняли, что именно такие, как Шишкин, против того, чтобы историю переписали предатели-либералы. Вот он в этой статье отстоял переписывание:
«На вопрос, который вынесен в заголовок, я всегда отвечаю так. Для меня они все герои, тем более Зоя Космодемьянская. Сам факт того, что молодая девушка пошла воевать и погибла - это уже подвиг. Да и в целом, любой, пошедший защищать Родину, не струсивший, не перебежавший к врагу, не «самострел», не дезертир - уже Герой.И уж тем более предъявлять какие-то претензии к этим людям просто подло».
Вдохновились? Давайте дальше вдохновляться: «Другое дело, когда речь идёт про журналистов и политработников, которые сочиняли героические истории про вполне конкретных людей. Их тоже можно понять. Пропаганду на войне никто не отменял, регулярно должны выходить газеты и листовки с описанием героических подвигов, особенно если нет побед в боях. Единственное, к чему и можно было бы придраться, так это к тому, как бездарно и нелепо написано большинство историй о подвигах. Но, с другой стороны, где же для каждой дивизионной или армейской многотиражки набрать талантов вроде Константина Симонова или Бориса Полевого. Как могли, так и сочиняли.
К сожалению, так получается, что когда хочется написать статью об известных всем героях Великой Отечественной, то постоянно сталкиваешься с тем, что история о них не подтверждается фактами».
Вот так вот. Все герои, но люди, журналисты и политработники, благодаря которым о героях узнала вся страна - сочинители-мюнхаузены. Поэтому истории о героях не подтверждаются фактами. Матросов всего лишь лежал недалеко от пулемета, Колобанов танки не подбивал, Лавриненко подбитые танки приписали… И завершает свою статью Шишкин пафосно: «Но ведь и в истории с панфиловцами, и в других случаях, опять же не поворачивается язык сказать что-то… нет, не так... усомниться в их героизме. Критиковать их можем лишь тот, кто сам был на поле боя и проливал кровь, а нам это не дано. Вот так как-то…»
Вот так как-то. Критиковать мы героев не можем, мы, историки-патриоты, просто сочиним книги и статьи про то, что эти герои своих подвигов не совершали.
У вас закипать начинает? Это вам не снег на «Вечный огонь»!
И теперь что касается моей и моих товарищей книги у Шишкина:
«Случайно наткнулся на книгу Петра Балаева, в которой он обещает опровергнуть все домыслы современных буржуазных «историков»-пропагандистов, которые цинично оболгали советскую историю. Его цель: «Историю войны привести в нормальный вид, такой, какой она и была принята в сталинскую эпоху».
Автор обещают опровергнуть так много, что поневоле хочется посмотреть, как же он это будет делать. Книги читать я не стал, ограничился его блогом, в котором, как я понял, было изложено всё то, что потом вошло в книги, коих этот автор написал, видимо, уже штук восемь».
Есть такое новое слово в интернет-лексиконе: взоржать. Я, буквально, взоржал. Книги оно не читало, оно блогом ограничилось, в котором я выкладывал ЧЕРНОВИКИ из будущей книги. Специально выкладывал, чтобы потом, следуя критике читателей, устранить уже в тексте книги недостатки и ошибки. Критиковать книгу по ее черновым наброскам - это уже даже не смешно. Оно себя еще историком считает.
Но что же он нашел покритиковать в черновых набросках? А вот такое:
«Одна из тем, которая очень беспокоит товарища Балаева - это 28 панфиловцев. О них он пишет много, причём приводит множество мельчайших деталей, например, кто как свистнул во время боя.
На то, что сам журналист Кривицкий собственноручно признал, как всю историю он выдумал, у товарища Балаева ответ простой - этого не может быть и всё выдумали враги».
Понятно, что читатели Шишкина после этого Балаева станут считать дураком, потому что сам Кривицкий «собственноручно признал». Правда, Шишкин «поленился» написать, что «признание» Кривицкого получено в 1948 году, как раз в то время, когда прокуроры начали развенчивать подвиги советских бойцов, да слать об этом записки Жданову, который эти записки бережно складывал в архивы, чтобы, когда грянет Гласность и Перестройка…
И дальше: «Кстати, Кривицкого ведь в НКВД не пытали, чтобы он признался, мало того и на Колыму не сослали. Ну а с чего? Почему нельзя выдумывать про панфиловцев, если можно про морских пехотинцев комиссара Фильченкова под Севастополем, про танкиста Колобанова, про Дом Павлова и множество других историй».
И Дом Павлова, оказывается, выдумка… Наверно, ты, уважаемый читатель, уже перестал смеяться, наверно, уже ладони в кулаки…
А меня Шишкин продолжает разоблачать: «Читаешь и удивляешься. Автор делает открытие, которого до него никто не замечал. Оказывается, советский Пе-2 и германский Junkers Ju.87 - самолёты одного класса. Потому что Пе-2 имеет массу 7.5 тонн, а вес «Штуки» почти такой же. При этом немецкий самолёт, по его мнению - полное барахло, поскольку в нём не было штурмана и в связи с этим он не мог прицельно бомбить с пикирования.
Ещё одним интересным открытием, которое обнаруживается у товарища Балаева - оказывается в танковой дивизии не нужна противотанковая артиллерия. Ведь у танков практически такие же пушки. Это немцы глупые её зачем-то у себя в дивизии вводили и потому воевали плохо. О том, что в штатах советских танковых бригад тоже имелись противотанковые пушки, автор не знает».
Особенно на выделенное читатели моей книги должны обратить внимание. После этого у них насчет Шишкина никаких вопросов и сомнений уже быть не может: наглый враль. Продукт Центра НТТМ. Отборный.
«Ещё одна любимая тема гражданина Балаева (судя по написанному им, в 30-е годы его бы давно услали в Магадан, да и это в лучшем случае) - это танкист Колобанов. Только вот беда, не утруждал себя Балаев даже изучением выдуманной версии боя Колобанова и путается в деталях».
Сам же про себя Шишкин относительно Колобанова: «Всё отличие Колобанова от панфиловцев в том, что если история с боем у Дубосекова выдумана полностью, то Колобанов действительно принимал участие в боя у Войсковиц, и даже, по его донесению, подбил два немецких танка. Но есть и сходство - в обоих случаях место боя осталось глубоко в тылу у немцев, и никто там даже побывать не смог, чтобы рассказать о догорающих немецких танках. Если, конечно, не исходить из того, что все советские архивные документы - это подделка».
В своей же статье о Колобанове https://dzen.ru/a/Xc56lCj7-hToOi9e ЭТО выкладывает донесение штаба нашего танкового полка, в котором подбитые немецкие танки, но называет это донесение приписками и враньем, потому что местность, где были подбиты эти танки осталась за немцами. Мол, как эти советские командиры-очковтиратели там танки посчитали? Да, конечно, в Центре НТТМ и в Высшей партийной школе Шишкина научили считать потери противника, а наших командиров в училищах и академиях только очковтирательству научили.
Совсем он меня разоблачил. И насчет немецких танков в Крыму разоблачил… Да, совсем там у Манштейна танков не было. Их, танков, вообще у немцев почти не было, если немцам верить, Мюллеру-Гиллебранду особенно. Немцам верить можно, а нашей разведке, ГРУ, которая у немцев насчитала танков в танковых дивизиях в два раза больше, чем Мюллер-Гиллебранд, верить нельзя, потому что - очковритатели. И Гудериан - очковтиратель, проболтался насчет реального числа танков в немецких дивизиях в начале войны, и наш Катуков - особенно очковтиратель. Поэтому патриотические военные историки установили, каким образом немецкие танковые дивизии, в которых танков почти не было, разгромили наши мехкорпуса - за счет выучки, мастерства и превосходной тактики. Как в немецких документах написано… А наши колхозаны воевать совсем не умели на танках…
И завершает статью Шишкин:
«В целом же читать произведения данного гражданина крайне сложно. Во-первых, потому что они крайне сумбурны, во-вторых - в силу специфической стилистики изложения, более уместной в пивнушке, а не при серьёзном разговоре.
Но при этом гр. Балаев очень плодовит и свои произведения штампует в огромных количествах. Его бы трудолюбие направить на что-то полезное, цены бы не было.
Рассказал бы своим читателям хотя бы про Зину Портнову, которую так любит упоминать и ставить в пример, и постоянно именует пионеркой. Разыскал бы всю информацию о ней, выяснил, что её младшая сестра Галя, которая была с Зиной в оккупации, живёт в Питере совсем рядом с улицей Зины Портновой. Объяснил, почему Зину упорно именуют пионеркой, хотя она к началу войны давно вышла из пионерского возраста. А в партизанский отряд записана, когда исполнилось 17 лет. В полном соответствии со всеми указами того времени, по которому командиры партизанских отрядов могли мобилизовать юношей и девушек призывного возраста на оккупированной территории. Словом, можно было бы узнать самому и рассказать много интересного про вполне реального Героя войны.
Но увы… гражданин Балаев тратит время на то, к чему у него явно не хватает знаний и опыта. Если кому интересно познакомиться с его творчеством, вот ссылка на его блог».
Читать, конечно, мои книги сложно таким, как Шишкин, особенно, если их не читать. Если читать, то «Рассказал бы своим читателям хотя бы про Зину Портнову, которую так любит упоминать и ставить в пример, и постоянно именует пионеркой» - вопросы к Шишкину появятся насчет того, где это я особенно люблю Зину Портнову упоминать и ставить в пример. В ваших фантазиях, господин Шишкин? Ядовитые грибы кушаете?
И насчет стилистики изложения… Особенно, если не читать… Не нравятся этим «патриотам» мои эпитеты в их адрес. А у вас, уважаемые читатели, какие слова есть для господина Шишкина?..
Конечно, снегом забрасывать «Вечный огонь» - за это нужно депортировать. А вот навозом - можно. Правда, навоз этот фигуральный, этот навоз - сочинения российских историков-патриотов… Поэтому можно. А может этих, простите, говнометов на подвиги наших дедов, тоже депортировать? К немцам, туда, где лежат немецкие документы, которым они свято верят. Может, их настоящая родина, патриотами которой они являются, там, в Германии?
Да, еще. Шишкин, что ты там написал насчет отстутствия в книге источников и документов? Я понимаю, что тебе, гаденышу, еще с комсомольской юности ничего не стыдно, но всё-таки... Мерзавец.
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Мне товарищи недавно сбросили ссылку на статью в Дзене одного из известных наших военных историков Кирилла Шишкина. Вот эта ссылка https://dzen.ru/a/ZWMTeIiOolNlpzVm?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CIuw%2BNTCMSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=728923473.228.1702363478265.59856&referrer_clid=1400&
Статья называется «Самая нелепая история Великой Отечественной войны от современных коммунистов». Это о моей и моих товарищей книге «Клевета на Красную Армию. Историография 1941-го года». https://ruszamir.ru/catalog/kleveta-na-krasnuyu-armiyu/?ysclid=lq24tt6cjp258867975
Начинается статья Шишкина занимательно: «Беда интернета в том, что он позволяет тиражировать любую чушь в огромных количествах.
В том, что касается истории, интернет породил огромное число людей, которые переписывают одно и тоже, даже не вдумываясь в тексты. Почему-то чаще всего выбирая не самое достойное, зато придумывая «жареные заголовки».
А вот другой бедой стали люди, двинутые на политике, многие из которых весьма плодовиты».
Вот хорошо, что, как следует из смысла процитированного, я не отношусь к тем, кому интернет позволяет тиражировать «любую чушь в огромных количествах». Наверно, это Кирилл Шишкин имеет в виду себя, кому интернет позволяет, тиражирует именно он свою чушь в интернете не просто в огромных, а в колоссальнейших количествах. Личность весьма и весьма активная в интернете. Я - другая беда. Я - двинутый на политике. И то, ладно. Согласен. Это всё-таки лучше, чем тиражирование в огромных количествах чуши.
Как вы поняли, у Шишкина весьма серьезные проблемы с логикой и способностью писать связные тексты. Но зато он числится в признанных военных историках. Да еще в военных историках патриотического направления. Из тех, кто защищает нашу Победу от клеветы.
Я-то, лично, понятно - ветеринар и таможенник, а не какой-то военный историк. Но я, хотя бы, в армии послужил, пусть и не генералом. Зато у нас самый признанный военный историк, выбранный оппонентом в последних моих двух книгах, даже портянок не нюхал. Зато защитил кандидатскую диссертацию и теперь в МО трудится на патриотической ниве. Правда, диссертацию защитил в университете, наспех сляпанном из заочного педагогического института, но это - ерунда. Да еще в его книге, написанной по его же диссертации, я обнаружил целые куски неизмененного текста из кое-какой работы, не его работы… Но это неважно, конечно. Зато есть диссертация и признание.
Но у того хоть диссертация есть. А кто же такой сам Кирилл Шишкин, которому можно в интернете писать любую чушь в огромных количествах? Я прямо из интернета скопирую его биографию сюда:
«Кирилл Эдуардович Шишкин (р. 7 января 1964, г. Ленинград)
Образование
1981-1986 Ленинградский горный институт им. Г.В.Плеханова
Специальность: горный инженер-физик (красный диплом)
Дополнительное образование
1990-1991 Высшая партийная школа
Специальность: реклама и маркетинг в издательском деле
1985-1987 Василеостровский РК ВЛКСМ, международный отдел.
1988-1989 Центр НТТМ «Пульс» (руководитель - Котик А.Л.)
Директор туристического бюро «Пульс»
1990-1992 АО «Новая Газета» (руководитель - Потехин А.В.)
Начальник отдела рекламы
Помощник Президента АО»
Мой одногодка. Образованный, черт! Высшую партийную школу закончил в 1991 году. Наверно, вы уже начали о чем-то догадываться насчет этого историка? Дальше еще более интересный момент в его биографии - Центр НТТМ. Расшифровывается - научно-техническое творчество молодежи. Молодежь нынешняя это уже может и не знать, но мое поколение отлично знает, каким научно-техническим творчеством занимались комсомольские барыги в этих центрах, питомниках олигархят. И в «Новую газету» Кирилл пошел, собственно, защищать патриотизм и всё хорошее, о плохом даже не думайте, он сам еще в одной своей недавней статье на Дзене https://dzen.ru/a/ZWtspQPAilnxC584?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_desktop&place=layout&secdata=CKGru5DFMSABUA9qAQGQAQA%3D&rid=728923473.228.1702363478265.59856&referrer_clid=1400& «Так какой же подвиг совершили Николай Гастелло, Александр Матросов и Зоя Космодемьянская» пишет:
«Подобные вопросы в разной форме мне задают часто в комментариях. Кроме перечисленных выше имён фигурируют обычно 28 панфиловцев, Зина Портнова и Лёня Голиков, танкисты Колобанов и Лавриненко, и многие другие.
Некоторые люди вопрос задают в форме риторического, другие в некой злобной версии, многие искренне недоумевают. Последних понять можно - десятки лет, всё, что нам рассказывали о Второй Мировой войне, воспринималось на веру, а потом оказалось, что многое было просто выдумано.
И это не происки врагов из «большой лужи» или отечественных предателей-либералов, которые любой ценой хотя переписать историю Второй Мировой, преуменьшить вклад Советского Союза в победу над фашизмом и пр.».
Вы, надеюсь, поняли, что именно такие, как Шишкин, против того, чтобы историю переписали предатели-либералы. Вот он в этой статье отстоял переписывание:
«На вопрос, который вынесен в заголовок, я всегда отвечаю так. Для меня они все герои, тем более Зоя Космодемьянская. Сам факт того, что молодая девушка пошла воевать и погибла - это уже подвиг. Да и в целом, любой, пошедший защищать Родину, не струсивший, не перебежавший к врагу, не «самострел», не дезертир - уже Герой.И уж тем более предъявлять какие-то претензии к этим людям просто подло».
Вдохновились? Давайте дальше вдохновляться: «Другое дело, когда речь идёт про журналистов и политработников, которые сочиняли героические истории про вполне конкретных людей. Их тоже можно понять. Пропаганду на войне никто не отменял, регулярно должны выходить газеты и листовки с описанием героических подвигов, особенно если нет побед в боях. Единственное, к чему и можно было бы придраться, так это к тому, как бездарно и нелепо написано большинство историй о подвигах. Но, с другой стороны, где же для каждой дивизионной или армейской многотиражки набрать талантов вроде Константина Симонова или Бориса Полевого. Как могли, так и сочиняли.
К сожалению, так получается, что когда хочется написать статью об известных всем героях Великой Отечественной, то постоянно сталкиваешься с тем, что история о них не подтверждается фактами».
Вот так вот. Все герои, но люди, журналисты и политработники, благодаря которым о героях узнала вся страна - сочинители-мюнхаузены. Поэтому истории о героях не подтверждаются фактами. Матросов всего лишь лежал недалеко от пулемета, Колобанов танки не подбивал, Лавриненко подбитые танки приписали… И завершает свою статью Шишкин пафосно: «Но ведь и в истории с панфиловцами, и в других случаях, опять же не поворачивается язык сказать что-то… нет, не так... усомниться в их героизме. Критиковать их можем лишь тот, кто сам был на поле боя и проливал кровь, а нам это не дано. Вот так как-то…»
Вот так как-то. Критиковать мы героев не можем, мы, историки-патриоты, просто сочиним книги и статьи про то, что эти герои своих подвигов не совершали.
У вас закипать начинает? Это вам не снег на «Вечный огонь»!
И теперь что касается моей и моих товарищей книги у Шишкина:
«Случайно наткнулся на книгу Петра Балаева, в которой он обещает опровергнуть все домыслы современных буржуазных «историков»-пропагандистов, которые цинично оболгали советскую историю. Его цель: «Историю войны привести в нормальный вид, такой, какой она и была принята в сталинскую эпоху».
Автор обещают опровергнуть так много, что поневоле хочется посмотреть, как же он это будет делать. Книги читать я не стал, ограничился его блогом, в котором, как я понял, было изложено всё то, что потом вошло в книги, коих этот автор написал, видимо, уже штук восемь».
Есть такое новое слово в интернет-лексиконе: взоржать. Я, буквально, взоржал. Книги оно не читало, оно блогом ограничилось, в котором я выкладывал ЧЕРНОВИКИ из будущей книги. Специально выкладывал, чтобы потом, следуя критике читателей, устранить уже в тексте книги недостатки и ошибки. Критиковать книгу по ее черновым наброскам - это уже даже не смешно. Оно себя еще историком считает.
Но что же он нашел покритиковать в черновых набросках? А вот такое:
«Одна из тем, которая очень беспокоит товарища Балаева - это 28 панфиловцев. О них он пишет много, причём приводит множество мельчайших деталей, например, кто как свистнул во время боя.
На то, что сам журналист Кривицкий собственноручно признал, как всю историю он выдумал, у товарища Балаева ответ простой - этого не может быть и всё выдумали враги».
Понятно, что читатели Шишкина после этого Балаева станут считать дураком, потому что сам Кривицкий «собственноручно признал». Правда, Шишкин «поленился» написать, что «признание» Кривицкого получено в 1948 году, как раз в то время, когда прокуроры начали развенчивать подвиги советских бойцов, да слать об этом записки Жданову, который эти записки бережно складывал в архивы, чтобы, когда грянет Гласность и Перестройка…
И дальше: «Кстати, Кривицкого ведь в НКВД не пытали, чтобы он признался, мало того и на Колыму не сослали. Ну а с чего? Почему нельзя выдумывать про панфиловцев, если можно про морских пехотинцев комиссара Фильченкова под Севастополем, про танкиста Колобанова, про Дом Павлова и множество других историй».
И Дом Павлова, оказывается, выдумка… Наверно, ты, уважаемый читатель, уже перестал смеяться, наверно, уже ладони в кулаки…
А меня Шишкин продолжает разоблачать: «Читаешь и удивляешься. Автор делает открытие, которого до него никто не замечал. Оказывается, советский Пе-2 и германский Junkers Ju.87 - самолёты одного класса. Потому что Пе-2 имеет массу 7.5 тонн, а вес «Штуки» почти такой же. При этом немецкий самолёт, по его мнению - полное барахло, поскольку в нём не было штурмана и в связи с этим он не мог прицельно бомбить с пикирования.
Ещё одним интересным открытием, которое обнаруживается у товарища Балаева - оказывается в танковой дивизии не нужна противотанковая артиллерия. Ведь у танков практически такие же пушки. Это немцы глупые её зачем-то у себя в дивизии вводили и потому воевали плохо. О том, что в штатах советских танковых бригад тоже имелись противотанковые пушки, автор не знает».
Особенно на выделенное читатели моей книги должны обратить внимание. После этого у них насчет Шишкина никаких вопросов и сомнений уже быть не может: наглый враль. Продукт Центра НТТМ. Отборный.
«Ещё одна любимая тема гражданина Балаева (судя по написанному им, в 30-е годы его бы давно услали в Магадан, да и это в лучшем случае) - это танкист Колобанов. Только вот беда, не утруждал себя Балаев даже изучением выдуманной версии боя Колобанова и путается в деталях».
Сам же про себя Шишкин относительно Колобанова: «Всё отличие Колобанова от панфиловцев в том, что если история с боем у Дубосекова выдумана полностью, то Колобанов действительно принимал участие в боя у Войсковиц, и даже, по его донесению, подбил два немецких танка. Но есть и сходство - в обоих случаях место боя осталось глубоко в тылу у немцев, и никто там даже побывать не смог, чтобы рассказать о догорающих немецких танках. Если, конечно, не исходить из того, что все советские архивные документы - это подделка».
В своей же статье о Колобанове https://dzen.ru/a/Xc56lCj7-hToOi9e ЭТО выкладывает донесение штаба нашего танкового полка, в котором подбитые немецкие танки, но называет это донесение приписками и враньем, потому что местность, где были подбиты эти танки осталась за немцами. Мол, как эти советские командиры-очковтиратели там танки посчитали? Да, конечно, в Центре НТТМ и в Высшей партийной школе Шишкина научили считать потери противника, а наших командиров в училищах и академиях только очковтирательству научили.
Совсем он меня разоблачил. И насчет немецких танков в Крыму разоблачил… Да, совсем там у Манштейна танков не было. Их, танков, вообще у немцев почти не было, если немцам верить, Мюллеру-Гиллебранду особенно. Немцам верить можно, а нашей разведке, ГРУ, которая у немцев насчитала танков в танковых дивизиях в два раза больше, чем Мюллер-Гиллебранд, верить нельзя, потому что - очковритатели. И Гудериан - очковтиратель, проболтался насчет реального числа танков в немецких дивизиях в начале войны, и наш Катуков - особенно очковтиратель. Поэтому патриотические военные историки установили, каким образом немецкие танковые дивизии, в которых танков почти не было, разгромили наши мехкорпуса - за счет выучки, мастерства и превосходной тактики. Как в немецких документах написано… А наши колхозаны воевать совсем не умели на танках…
И завершает статью Шишкин:
«В целом же читать произведения данного гражданина крайне сложно. Во-первых, потому что они крайне сумбурны, во-вторых - в силу специфической стилистики изложения, более уместной в пивнушке, а не при серьёзном разговоре.
Но при этом гр. Балаев очень плодовит и свои произведения штампует в огромных количествах. Его бы трудолюбие направить на что-то полезное, цены бы не было.
Рассказал бы своим читателям хотя бы про Зину Портнову, которую так любит упоминать и ставить в пример, и постоянно именует пионеркой. Разыскал бы всю информацию о ней, выяснил, что её младшая сестра Галя, которая была с Зиной в оккупации, живёт в Питере совсем рядом с улицей Зины Портновой. Объяснил, почему Зину упорно именуют пионеркой, хотя она к началу войны давно вышла из пионерского возраста. А в партизанский отряд записана, когда исполнилось 17 лет. В полном соответствии со всеми указами того времени, по которому командиры партизанских отрядов могли мобилизовать юношей и девушек призывного возраста на оккупированной территории. Словом, можно было бы узнать самому и рассказать много интересного про вполне реального Героя войны.
Но увы… гражданин Балаев тратит время на то, к чему у него явно не хватает знаний и опыта. Если кому интересно познакомиться с его творчеством, вот ссылка на его блог».
Читать, конечно, мои книги сложно таким, как Шишкин, особенно, если их не читать. Если читать, то «Рассказал бы своим читателям хотя бы про Зину Портнову, которую так любит упоминать и ставить в пример, и постоянно именует пионеркой» - вопросы к Шишкину появятся насчет того, где это я особенно люблю Зину Портнову упоминать и ставить в пример. В ваших фантазиях, господин Шишкин? Ядовитые грибы кушаете?
И насчет стилистики изложения… Особенно, если не читать… Не нравятся этим «патриотам» мои эпитеты в их адрес. А у вас, уважаемые читатели, какие слова есть для господина Шишкина?..
Конечно, снегом забрасывать «Вечный огонь» - за это нужно депортировать. А вот навозом - можно. Правда, навоз этот фигуральный, этот навоз - сочинения российских историков-патриотов… Поэтому можно. А может этих, простите, говнометов на подвиги наших дедов, тоже депортировать? К немцам, туда, где лежат немецкие документы, которым они свято верят. Может, их настоящая родина, патриотами которой они являются, там, в Германии?
Да, еще. Шишкин, что ты там написал насчет отстутствия в книге источников и документов? Я понимаю, что тебе, гаденышу, еще с комсомольской юности ничего не стыдно, но всё-таки... Мерзавец.
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582