"Жаркое лето 42-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко". Черновые отрывки. Заключение. Ч.20.
Уже стало интересно и ждете, когда я в архив направлю запрос и получу оттуда ответ? Расслабьтесь. В нем нет необходимости. Сухомлинов уголовного дела в отношении Василия Сталина в архиве КГБ-ФСБ для ознакомления не получал. Это установленный факт. Ему почему-то было неудобно писать о том, где он увидел это уголовное дело.
А история такая. В марте 1998 года Надежда Васильевна Бурдонская обратилась к Генеральному Прокурору РФ с заявлением о реабилитации ее отца, подписав заявление, как Н.В.Сталина. Мне не удалось найти сведений, когда она успела поменять фамилию Бурдонская на Сталина. Но заявление ее было принято к рассмотрению и передано в Главную военную прокуратуру. Рассмотрением вопроса реабилитации Василия Иосифовича занималась Главная военная прокуратура.
И что, прокурор ГВП бегал в архив ФСБ знакомиться с материалами уголовного дела? Нет, конечно, в таких случаях дело из архива передаётся в надзорный орган для изучения. А своим доверенным лицом Н.В.Сталина в заявлении указала заслуженного юриста РФ А.В.Сухомлинова. И представляя интересы заявительницы, Андрей Сухомлинов мог увидеть уголовное дело только в ГВП и нигде больше. К тому же, Сухомлинов до выхода на пенсию сам был сотрудником ГВП. Т.е., уголовное дело в отношение Василия Сталина с начала 1998 года до сентября 1999 года, когда поступило с ходатайством о реабилитации в Военную коллегию Верховного суда РФ, в архиве не находилось, оно было в ГВП. В органе, который прославился фальсификацией по Катыни.
Понимала ли дочь В.И.Сталина, кому она доверила представлять интересы ее мертвого отца или нет - большой вопрос. Вот цитата из книги этого заслуженного юриста: «В.И. Сталин не был создателем или активным деятелем этого страшного режима, скорее, он является его порождением и в то же время жертвой.
В 11 лет оставшись без матери, он жил в удручающей и разлагающей обстановке, которая характеризовалась, с одной стороны, жесточайшими репрессиями, обрушившимися на родственников и друзей семьи, в том числе и на самых близких, а с другой стороны, интригами, раболепством и заискиванием перед ним многих высокопоставленных лиц».
Предоставить право представлять интересы сына Сталина антисоветчику и антикоммунисту - это в высшей степени оригинально. Еще более оригинально - обращаться с вопросом реабилитации сына руководителя коммунистической партии и Советского правительства в орган антисоветского государства. И еще архивное уголовное дело в руки этой шайки отдать! Примерно такой же дурдом, как если бы вы взяли себе в адвокаты юриста ограбившей вас банды.
Результат получился закономерным, определение Военной коллегии Верховного суда РФ читать - это даже Жванецкий с Задорновым отдыхают:
«… Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступления представителя Московской городской общественной организации комитета ветеранов Вооруженных сил Сухомлинова А.В. и заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Тюльпанова И.И., поддержавшего протест, Военная коллегия установила1:
Выводы суда о проведении Сталиным антисоветской агитации и пропаганды являются необоснованными. В судебном заседании подсудимый свою вину в этом преступлении отрицал и заявлял, что после смерти отца из-за переживаний в связи с этим он иногда допускал в кругу своих знакомых в бытовой обстановке, в условиях нервных срывов резкие высказывания, связанные с похоронами и другими действиями, в том числе и в адрес высших руководителей государства. Однако не преследовал при этом цели подрыва государства или его безопасности. Убедительных доказательств, опровергающих это заявление Сталина В., в материалах дела не имеется. Поэтому обвинение в этой части нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона того времени. К тому же, в соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", высказывания такого рода признаются не содержащими общественной опасности и не могут рассматриваться как преступление. В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, как это и предлагается в протесте.
Фактические обстоятельства должностного преступления, за которое осужден Сталин В., материалами дела доказаны. Их по существу не отрицал в судебном заседании и он сам. Однако квалификацию их по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР Военная коллегия находит необоснованной. Данная квалификация предусматривает совершение должностного преступления "при особо отягчающих обстоятельствах". Между тем ни органы следствия, ни суд не сформулировали, какие конкретно обстоятельства они признали особо отягчающими ответственность Сталина В. Крупный материальный ущерб, причиненный его преступными действиями государству, сам по себе не может в данном случае рассматриваться как особо отягчающее обстоятельство, а может, как полагает Военная коллегия, быть отнесен к тяжким последствиям преступных действий должностного лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), на которую и надлежит переквалифицировать содеянное Сталиным в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РСФСР, а также ст.ст. 5 п. "а" и 9 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Военная коллегия Верховного суда РФ определила:
Приговор Военной коллеги Верховного суда СССР от 2 сентября 1955 г. в отношении Сталина Василия Иосифовича в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.
Тот же приговор в части осуждения Сталина В.И. по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР изменить: переквалифицировать содеянное им со ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР на ст. 193-17 п. "а" УК РСФСР, на основании которой считать его осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. "Об амнистии" считать Сталина В.И. освобожденным от этого наказания.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
председательствующий судебного состава Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции В.В. Хомчик Секретарь Л. Лупянникова».
Оказывается, никакой антисоветской агитации, т.е., ничего опасного для Хрущева и компании, В.И.Сталин не совершал. Чего его испугались тогда и зачем сначала из Москвы пробовали вышвырнуть руководить в какой-то глуши аэроклубом, а потом вообще 8 лет в тюрьме продержали, из них 2 года, как минимум, в одиночке?
А зачем этот вопрос, 58-10, Коллегию интересовал - совершенно не ясно, учитывая, что с 1991 года вся 58-я автоматически реабилитированной стала согласно ФЗ № 1761-1.
И оказался реабилитированный Василий Иосифович банальным вором и растратчиком. Вот так вот. Реабилитировали. Скостили срок заключения с 8-ми до 4-х лет и тут же амнистировали. Радуйтесь, Василий Иосифович, с вещами на выход, амнистия вам вышла!
Более глумливого надругательства над Сталиным и его сыном даже вообразить невозможно. Хотя, почему нет? Есть еще письма Василия Иосифовича из тюрьмы в адрес руководителей партии и правительства, которые Сухомлинову в РГАСПИ дали и он их в книге опубликовал. Особенно это письмо интересно:
«В.И. СТАЛИН в ЦК КПСС
19 января 1959 г.
Центральному Комитету КПСС
Считаю своим долгом поделиться с ЦК некоторыми своими наблюдениями, касающимися к членам антипартийной группы: Маленкова, Кагановича, Булганина и Шепилова.
С Молотовым и Кагановичем мне не приходилось работать, а эпизодические встречи не могут служить мерилом знания мною этих людей, Шепилова я вообще не знал.
Полностью присоединяюсь к выводам ЦК о этих людях, ибо ЦК лучше меня их знает. Другое дело Маленков и Булганин. С тем и другим мне приходилось встречаться по служебным вопросам и наблюдать их деятельность.
Булганин. Должен признаться, что до разоблачения на суде постыдной роли Булганина в мой адрес, я был самого высокого мнения об этом человеке. Теперь я понял, что Булганин то же, что и Маленков - карьерист, фарисей, только в 10 раз хитрее и скрытнее. Особое внимание обращает на себя выступление его на пленуме ЦК. Создается впечатление, что он чувствует за собой какую-то силу (?!) или считает партию настолько глупой, что позволяет себе слишком свободно каламбурить. Номинальный лидер..?! Нет, он собирался быть не номинальным лидером, как это видно из его же выступления! Номинальным же лидером (то есть пустышкой) он стал не по своей воле (ибо сие не от него зависело), а по воле партии. Выступление его не искреннее, а смесь фарисейства с трусостью…»
Я под столом. Я в который раз его перечитываю и не могу от хохота удержаться. В выделенном куске речь, конечно, идет об июльском Пленуме ЦК КПСС 1957 года, на котором выступал Булганин, как член «антипартийной группы». Оказывается, стенограмму этого Пленума, впервые опубликованную в 1999 году изданием Международного Фонда Демократии Александра Яковлева, заключенному Василию Сталину приносили в камеру Бутырской тюрьмы для ознакомления. А дальше еще забойней: «…Позволю себе написать несколько слов общего порядка о этой антипартийной группе в связи с преодолением культа личности т. Сталина.
Очень характерно поведение этой группы в период борьбы с культом личности. Если на первом этапе, когда представлялась возможность все свалить на покойника, они ратовали (с недовольством для вида) за решения XX съезда, дабы отвести удар от себя, то когда развернувшаяся критика ошибок (и преступлений) дошла и до живых, - они стали болтать о кощунстве и под видом защиты Сталина пытались сорвать критику ошибок, ибо тряслись за свою шкуру.
Двойные подлецы! Сначала все свалили на Сталина, а потом, прикрываясь любовью (?!) к Сталину (вот это действительно кощунство!), хотели сорвать свое разоблачение, не стесняясь обманывать партию и народ, - и в первом, и во втором случае. Якобы защищая Сталина от нападок Хрущева - повели борьбу с Хрущевым, - основной задачей, однако, имея свое собственное спасение от полного разоблачения. А отнюдь не думая о Сталине, ибо использовали это уважаемое имя, как фиговый листок, для скрытия своей отвратительнейшей действительности. Плохо то, что многие, не поняв истинных побуждений этой группы, клюнули на эту приманку. Это величайшая несправедливость и её надо пресечь! Надо открыть глаза партии и народу на эту двойную игру! Надо ясно и твердо объяснить, что нет и не может быть ничего общего между этими подлецами и человеком, отдавшим всю свою жизнь делу партии и прогрессу Родины. Надо твердо и ясно сказать, что Хрущев ни в каком кощунстве не участвовал! Что Хрущев боролся за прогресс Родины и является вождем нашего движения вперед - чему отдал всю свою жизнь Сталин - тогда, как эта группа именно кощунствовала и ради спасения своей шкуры шла на все, даже на отрицание истины нашего движения вперед.
Нанесением вреда Родине, тормозом нашего движения вперед, обманом, интриганством и кощунством - вот чем характерна и пропитана вся деятельность этой группы!
Позволю себе пожелать всяческого успеха XXI съезду Коммунистической партии Советского Союза.
Член КПСС с 1938 г. В. Сталин.
19 января 1959 г.».
Конечно, у нас в архивах ни одной фальшивки нет. Все документы самые настоящие. Наверно, непубликовавшуюся стенограмму Пленума Василию Иосифовичу в камеру приносили, а доклад Хрущева на 20-м съезде тюремные вертухаи не донесли, на самокрутки пустили…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
А история такая. В марте 1998 года Надежда Васильевна Бурдонская обратилась к Генеральному Прокурору РФ с заявлением о реабилитации ее отца, подписав заявление, как Н.В.Сталина. Мне не удалось найти сведений, когда она успела поменять фамилию Бурдонская на Сталина. Но заявление ее было принято к рассмотрению и передано в Главную военную прокуратуру. Рассмотрением вопроса реабилитации Василия Иосифовича занималась Главная военная прокуратура.
И что, прокурор ГВП бегал в архив ФСБ знакомиться с материалами уголовного дела? Нет, конечно, в таких случаях дело из архива передаётся в надзорный орган для изучения. А своим доверенным лицом Н.В.Сталина в заявлении указала заслуженного юриста РФ А.В.Сухомлинова. И представляя интересы заявительницы, Андрей Сухомлинов мог увидеть уголовное дело только в ГВП и нигде больше. К тому же, Сухомлинов до выхода на пенсию сам был сотрудником ГВП. Т.е., уголовное дело в отношение Василия Сталина с начала 1998 года до сентября 1999 года, когда поступило с ходатайством о реабилитации в Военную коллегию Верховного суда РФ, в архиве не находилось, оно было в ГВП. В органе, который прославился фальсификацией по Катыни.
Понимала ли дочь В.И.Сталина, кому она доверила представлять интересы ее мертвого отца или нет - большой вопрос. Вот цитата из книги этого заслуженного юриста: «В.И. Сталин не был создателем или активным деятелем этого страшного режима, скорее, он является его порождением и в то же время жертвой.
В 11 лет оставшись без матери, он жил в удручающей и разлагающей обстановке, которая характеризовалась, с одной стороны, жесточайшими репрессиями, обрушившимися на родственников и друзей семьи, в том числе и на самых близких, а с другой стороны, интригами, раболепством и заискиванием перед ним многих высокопоставленных лиц».
Предоставить право представлять интересы сына Сталина антисоветчику и антикоммунисту - это в высшей степени оригинально. Еще более оригинально - обращаться с вопросом реабилитации сына руководителя коммунистической партии и Советского правительства в орган антисоветского государства. И еще архивное уголовное дело в руки этой шайки отдать! Примерно такой же дурдом, как если бы вы взяли себе в адвокаты юриста ограбившей вас банды.
Результат получился закономерным, определение Военной коллегии Верховного суда РФ читать - это даже Жванецкий с Задорновым отдыхают:
«… Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В., выступления представителя Московской городской общественной организации комитета ветеранов Вооруженных сил Сухомлинова А.В. и заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Тюльпанова И.И., поддержавшего протест, Военная коллегия установила1:
Выводы суда о проведении Сталиным антисоветской агитации и пропаганды являются необоснованными. В судебном заседании подсудимый свою вину в этом преступлении отрицал и заявлял, что после смерти отца из-за переживаний в связи с этим он иногда допускал в кругу своих знакомых в бытовой обстановке, в условиях нервных срывов резкие высказывания, связанные с похоронами и другими действиями, в том числе и в адрес высших руководителей государства. Однако не преследовал при этом цели подрыва государства или его безопасности. Убедительных доказательств, опровергающих это заявление Сталина В., в материалах дела не имеется. Поэтому обвинение в этой части нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона того времени. К тому же, в соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", высказывания такого рода признаются не содержащими общественной опасности и не могут рассматриваться как преступление. В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, как это и предлагается в протесте.
Фактические обстоятельства должностного преступления, за которое осужден Сталин В., материалами дела доказаны. Их по существу не отрицал в судебном заседании и он сам. Однако квалификацию их по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР Военная коллегия находит необоснованной. Данная квалификация предусматривает совершение должностного преступления "при особо отягчающих обстоятельствах". Между тем ни органы следствия, ни суд не сформулировали, какие конкретно обстоятельства они признали особо отягчающими ответственность Сталина В. Крупный материальный ущерб, причиненный его преступными действиями государству, сам по себе не может в данном случае рассматриваться как особо отягчающее обстоятельство, а может, как полагает Военная коллегия, быть отнесен к тяжким последствиям преступных действий должностного лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), на которую и надлежит переквалифицировать содеянное Сталиным в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РСФСР, а также ст.ст. 5 п. "а" и 9 п. "а" Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Военная коллегия Верховного суда РФ определила:
Приговор Военной коллеги Верховного суда СССР от 2 сентября 1955 г. в отношении Сталина Василия Иосифовича в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.
Тот же приговор в части осуждения Сталина В.И. по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР изменить: переквалифицировать содеянное им со ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР на ст. 193-17 п. "а" УК РСФСР, на основании которой считать его осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. "Об амнистии" считать Сталина В.И. освобожденным от этого наказания.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
председательствующий судебного состава Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации генерал-майор юстиции В.В. Хомчик Секретарь Л. Лупянникова».
Оказывается, никакой антисоветской агитации, т.е., ничего опасного для Хрущева и компании, В.И.Сталин не совершал. Чего его испугались тогда и зачем сначала из Москвы пробовали вышвырнуть руководить в какой-то глуши аэроклубом, а потом вообще 8 лет в тюрьме продержали, из них 2 года, как минимум, в одиночке?
А зачем этот вопрос, 58-10, Коллегию интересовал - совершенно не ясно, учитывая, что с 1991 года вся 58-я автоматически реабилитированной стала согласно ФЗ № 1761-1.
И оказался реабилитированный Василий Иосифович банальным вором и растратчиком. Вот так вот. Реабилитировали. Скостили срок заключения с 8-ми до 4-х лет и тут же амнистировали. Радуйтесь, Василий Иосифович, с вещами на выход, амнистия вам вышла!
Более глумливого надругательства над Сталиным и его сыном даже вообразить невозможно. Хотя, почему нет? Есть еще письма Василия Иосифовича из тюрьмы в адрес руководителей партии и правительства, которые Сухомлинову в РГАСПИ дали и он их в книге опубликовал. Особенно это письмо интересно:
«В.И. СТАЛИН в ЦК КПСС
19 января 1959 г.
Центральному Комитету КПСС
Считаю своим долгом поделиться с ЦК некоторыми своими наблюдениями, касающимися к членам антипартийной группы: Маленкова, Кагановича, Булганина и Шепилова.
С Молотовым и Кагановичем мне не приходилось работать, а эпизодические встречи не могут служить мерилом знания мною этих людей, Шепилова я вообще не знал.
Полностью присоединяюсь к выводам ЦК о этих людях, ибо ЦК лучше меня их знает. Другое дело Маленков и Булганин. С тем и другим мне приходилось встречаться по служебным вопросам и наблюдать их деятельность.
Булганин. Должен признаться, что до разоблачения на суде постыдной роли Булганина в мой адрес, я был самого высокого мнения об этом человеке. Теперь я понял, что Булганин то же, что и Маленков - карьерист, фарисей, только в 10 раз хитрее и скрытнее. Особое внимание обращает на себя выступление его на пленуме ЦК. Создается впечатление, что он чувствует за собой какую-то силу (?!) или считает партию настолько глупой, что позволяет себе слишком свободно каламбурить. Номинальный лидер..?! Нет, он собирался быть не номинальным лидером, как это видно из его же выступления! Номинальным же лидером (то есть пустышкой) он стал не по своей воле (ибо сие не от него зависело), а по воле партии. Выступление его не искреннее, а смесь фарисейства с трусостью…»
Я под столом. Я в который раз его перечитываю и не могу от хохота удержаться. В выделенном куске речь, конечно, идет об июльском Пленуме ЦК КПСС 1957 года, на котором выступал Булганин, как член «антипартийной группы». Оказывается, стенограмму этого Пленума, впервые опубликованную в 1999 году изданием Международного Фонда Демократии Александра Яковлева, заключенному Василию Сталину приносили в камеру Бутырской тюрьмы для ознакомления. А дальше еще забойней: «…Позволю себе написать несколько слов общего порядка о этой антипартийной группе в связи с преодолением культа личности т. Сталина.
Очень характерно поведение этой группы в период борьбы с культом личности. Если на первом этапе, когда представлялась возможность все свалить на покойника, они ратовали (с недовольством для вида) за решения XX съезда, дабы отвести удар от себя, то когда развернувшаяся критика ошибок (и преступлений) дошла и до живых, - они стали болтать о кощунстве и под видом защиты Сталина пытались сорвать критику ошибок, ибо тряслись за свою шкуру.
Двойные подлецы! Сначала все свалили на Сталина, а потом, прикрываясь любовью (?!) к Сталину (вот это действительно кощунство!), хотели сорвать свое разоблачение, не стесняясь обманывать партию и народ, - и в первом, и во втором случае. Якобы защищая Сталина от нападок Хрущева - повели борьбу с Хрущевым, - основной задачей, однако, имея свое собственное спасение от полного разоблачения. А отнюдь не думая о Сталине, ибо использовали это уважаемое имя, как фиговый листок, для скрытия своей отвратительнейшей действительности. Плохо то, что многие, не поняв истинных побуждений этой группы, клюнули на эту приманку. Это величайшая несправедливость и её надо пресечь! Надо открыть глаза партии и народу на эту двойную игру! Надо ясно и твердо объяснить, что нет и не может быть ничего общего между этими подлецами и человеком, отдавшим всю свою жизнь делу партии и прогрессу Родины. Надо твердо и ясно сказать, что Хрущев ни в каком кощунстве не участвовал! Что Хрущев боролся за прогресс Родины и является вождем нашего движения вперед - чему отдал всю свою жизнь Сталин - тогда, как эта группа именно кощунствовала и ради спасения своей шкуры шла на все, даже на отрицание истины нашего движения вперед.
Нанесением вреда Родине, тормозом нашего движения вперед, обманом, интриганством и кощунством - вот чем характерна и пропитана вся деятельность этой группы!
Позволю себе пожелать всяческого успеха XXI съезду Коммунистической партии Советского Союза.
Член КПСС с 1938 г. В. Сталин.
19 января 1959 г.».
Конечно, у нас в архивах ни одной фальшивки нет. Все документы самые настоящие. Наверно, непубликовавшуюся стенограмму Пленума Василию Иосифовичу в камеру приносили, а доклад Хрущева на 20-м съезде тюремные вертухаи не донесли, на самокрутки пустили…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582