Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Сумрачный тевтонский гений. Часть 11.
… Но Колобанов был не просто командиром танка. Он был командиром роты танков КВ, в роте было всего 5 машин, по 2 в каждом из двух взводов и машина командира. В тот же день рота Колобанова уничтожила 43 немецких танка, не потеряв ни одной своей машина. Какие-то чудеса тактического мастерства советских танкистов, правда? Только в природе, в жизни, и даже на войне чудес не бывает. Если вы выставите против танка, которым командует лейтенант, прошедший подготовку в военном училище, танк с командиром сержантом после сержантской школы, почти чудом будет победа второго экипажа. Нельзя сравнивать тактическую подготовку офицера и унтер-офицера, сержанта. Это разные уровни. Да, есть хреновые офицеры, как есть и умные, сообразительные сержанты. Два полюса. Но между ними - средний, массовый результат.
Смотрите сами. У немцев не было тяжелых танков в начале войны. Их взвод средних танков - 4 машины. Командирской машиной командовал лейтенант, остальными - фельдфебели. У нас всеми средними и тяжелыми танками командовали только офицеры.
Т.е., средний результат встречи на поле боя 4-х немецких и 4-х наших танков будет каким? Да, у немцев должность командира танка была отдельной, у нас командир совмещал в начале войны и обязанности наводчика. Командиру нашего танкового взвода было сложнее на поле боя управлять взводом, но у него и все командиры машин были офицерами, самостоятельно тактически мыслящими единицами. А если немцы в бою теряли командира взвода, если в его танк прилетал снаряд и «Гитлер капут»? Всё, приехали. Теперь взводом продолжал командовать фельдфебель. У нас в такой обстановке - офицер, лейтенант или младший лейтенант. Средний унтер-офицер и средний лейтенант - результат для немцев плачевный, в среднем.
И это хорошо, если весь немецкий танковый взвод сгорит синим пламенем на поле боя - у командира танковой роты меньше проблем будет насчет того, кто дальше этим взводом станет рулить. Потому что негде взять замену, кроме как ждать из резерва. И если погибнет командир роты, его должность замещает командир 1-го взвода. А кто будет 1-м взводом командовать? Снова фельдфебель?
Т.е., в случае напряженных боев, когда подразделения несут потери, в том числе и в командном составе, немецкие танковые войска будут всё больше и больше чувствовать некомплектность командного состава, что, закономерно, будет приводить к снижению управляемости подразделениями и к заметному снижению их боевых возможностей.
После первого же боестолкновения одинаковых по числу танков немецких и наших подразделений, при одинаковых потерях в танках и командном составе, у подразделения РККА не возникает никаких особых проблем с командирами, а у вермахта - офицерские должности начинает замещать унтер-офицерский состав. И к следующему бою подразделения, понесшие одинаковые потери, выходят уже не на равных. Немцы только за счет того, что у них должности офицеров некому замещать, кроме унтеров, будут гораздо слабее. И это всё с каждым боем будет нарастать и нарастать.
Вот такая грамотная организация панцерваффе. А зачем немцам нужна была другая, зачем нести лишние «неразумные» траты на подготовку офицеров (очень недешевая штука), если - блицкриг? На полтора месяца блицкрига хватит офицеров, а дальше они и не нужны, потому как - победа и дележ поместий на захваченных землях унтерменшей.
Только проблемы с командирами подразделений панцерваффе - еще полбеды. Проблема вообще с их высшим командованием и с концепцией применения танков. Самое смешное, что немцев даже ВМВ ничему не научила. Уже после войны их «танковый гений» Гудериан написал книгу «Танки-вперед». К главе «Общие принципы боевого использования танков» он взял эпиграф: «Использование танковых соединений соответствует использованию прежних рыцарских армий и фридриховской кавалерии, однако танковые соединения превосходят их в подвижности, радиусе действия и ударной силе. Фон Кнобельсдорф».
Нет, танк, разумеется, не рыцарь в латах на боевой кобыле. Он весь железный и без копыт, если кто не знает. Такое впечатление, что у этих наследников прусской военной славы, что ни мыслитель, то умственно недоразвитый. Как фон Кнобельсдорф. И как «быстроходный Гейнц», даже после войны продолжающий вот это:
«Для прорыва сильно укрепленной обороны противника необходимо массированное применение танков. От этого зависит быстрота достижения успеха и уменьшение потерь своих войск».
Продолжающий двигать концепцию, которая похоронила и блицкриг, и весь третий Рейх. Здесь к нему только один вопрос: а сколько у тебя останется танков после прорыва ими сильно укрепленной обороны, чтобы ими решать дальнейшую задачу, после прорыва обороны, которую Гейнц видит так: «Все боевые свойства танка полностью используются лишь в том случае, если наступление ведется на большую глубину и войска, прорвав оборону противника, переходят к преследованию»?
Судя по эпиграфу и мыслям самого Гудериана, немецкие создатели панцерваффе мыслили еще категориями Семилетней войны. Две большие армии встречаются на большом лугу, тяжелая кавалерия в плотном строю атакует, сминает своими латами пехоту в зипунах, а за пехотой уже нет ни окопов, ни минных полей, ни 28-ми панфиловцев, можно скакать до самой Вены, рубя палашами бегущих в панике гренадеров. Блицкриг!
Именно поэтому, когда весной 1941 года, перед самой войной, делегация советских инженеров и конструкторов посетила танковые заводы Германии и им показали новейшие немецкие танки, наши технари даже ничего не поняли. Точнее, они не поверили, что им показали новые танки. То, как немцы будут использовать панцерваффе, было к тому времени хорошо известно. Но у них же не было танков для прорыва хорошо укрепленной обороны! На что они рассчитывали? Похоже, только на то, что пусть при прорыве обороны у границы и будут какие-то танки потеряны, но дальше, до Днепра, никакой обороны нет, а за Днепром война закончится.
Рвать хорошо укрепленную оборону танками, не имея в своем арсенале специального танка прорыва, тяжелого танка, одними легкими и средними (которые от легких у них почти не отличались) танками… Вы чего обкурились в 41-м году, господа немецкие генералы? «Гитлеровские дурачки из Берлина»…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Смотрите сами. У немцев не было тяжелых танков в начале войны. Их взвод средних танков - 4 машины. Командирской машиной командовал лейтенант, остальными - фельдфебели. У нас всеми средними и тяжелыми танками командовали только офицеры.
Т.е., средний результат встречи на поле боя 4-х немецких и 4-х наших танков будет каким? Да, у немцев должность командира танка была отдельной, у нас командир совмещал в начале войны и обязанности наводчика. Командиру нашего танкового взвода было сложнее на поле боя управлять взводом, но у него и все командиры машин были офицерами, самостоятельно тактически мыслящими единицами. А если немцы в бою теряли командира взвода, если в его танк прилетал снаряд и «Гитлер капут»? Всё, приехали. Теперь взводом продолжал командовать фельдфебель. У нас в такой обстановке - офицер, лейтенант или младший лейтенант. Средний унтер-офицер и средний лейтенант - результат для немцев плачевный, в среднем.
И это хорошо, если весь немецкий танковый взвод сгорит синим пламенем на поле боя - у командира танковой роты меньше проблем будет насчет того, кто дальше этим взводом станет рулить. Потому что негде взять замену, кроме как ждать из резерва. И если погибнет командир роты, его должность замещает командир 1-го взвода. А кто будет 1-м взводом командовать? Снова фельдфебель?
Т.е., в случае напряженных боев, когда подразделения несут потери, в том числе и в командном составе, немецкие танковые войска будут всё больше и больше чувствовать некомплектность командного состава, что, закономерно, будет приводить к снижению управляемости подразделениями и к заметному снижению их боевых возможностей.
После первого же боестолкновения одинаковых по числу танков немецких и наших подразделений, при одинаковых потерях в танках и командном составе, у подразделения РККА не возникает никаких особых проблем с командирами, а у вермахта - офицерские должности начинает замещать унтер-офицерский состав. И к следующему бою подразделения, понесшие одинаковые потери, выходят уже не на равных. Немцы только за счет того, что у них должности офицеров некому замещать, кроме унтеров, будут гораздо слабее. И это всё с каждым боем будет нарастать и нарастать.
Вот такая грамотная организация панцерваффе. А зачем немцам нужна была другая, зачем нести лишние «неразумные» траты на подготовку офицеров (очень недешевая штука), если - блицкриг? На полтора месяца блицкрига хватит офицеров, а дальше они и не нужны, потому как - победа и дележ поместий на захваченных землях унтерменшей.
Только проблемы с командирами подразделений панцерваффе - еще полбеды. Проблема вообще с их высшим командованием и с концепцией применения танков. Самое смешное, что немцев даже ВМВ ничему не научила. Уже после войны их «танковый гений» Гудериан написал книгу «Танки-вперед». К главе «Общие принципы боевого использования танков» он взял эпиграф: «Использование танковых соединений соответствует использованию прежних рыцарских армий и фридриховской кавалерии, однако танковые соединения превосходят их в подвижности, радиусе действия и ударной силе. Фон Кнобельсдорф».
Нет, танк, разумеется, не рыцарь в латах на боевой кобыле. Он весь железный и без копыт, если кто не знает. Такое впечатление, что у этих наследников прусской военной славы, что ни мыслитель, то умственно недоразвитый. Как фон Кнобельсдорф. И как «быстроходный Гейнц», даже после войны продолжающий вот это:
«Для прорыва сильно укрепленной обороны противника необходимо массированное применение танков. От этого зависит быстрота достижения успеха и уменьшение потерь своих войск».
Продолжающий двигать концепцию, которая похоронила и блицкриг, и весь третий Рейх. Здесь к нему только один вопрос: а сколько у тебя останется танков после прорыва ими сильно укрепленной обороны, чтобы ими решать дальнейшую задачу, после прорыва обороны, которую Гейнц видит так: «Все боевые свойства танка полностью используются лишь в том случае, если наступление ведется на большую глубину и войска, прорвав оборону противника, переходят к преследованию»?
Судя по эпиграфу и мыслям самого Гудериана, немецкие создатели панцерваффе мыслили еще категориями Семилетней войны. Две большие армии встречаются на большом лугу, тяжелая кавалерия в плотном строю атакует, сминает своими латами пехоту в зипунах, а за пехотой уже нет ни окопов, ни минных полей, ни 28-ми панфиловцев, можно скакать до самой Вены, рубя палашами бегущих в панике гренадеров. Блицкриг!
Именно поэтому, когда весной 1941 года, перед самой войной, делегация советских инженеров и конструкторов посетила танковые заводы Германии и им показали новейшие немецкие танки, наши технари даже ничего не поняли. Точнее, они не поверили, что им показали новые танки. То, как немцы будут использовать панцерваффе, было к тому времени хорошо известно. Но у них же не было танков для прорыва хорошо укрепленной обороны! На что они рассчитывали? Похоже, только на то, что пусть при прорыве обороны у границы и будут какие-то танки потеряны, но дальше, до Днепра, никакой обороны нет, а за Днепром война закончится.
Рвать хорошо укрепленную оборону танками, не имея в своем арсенале специального танка прорыва, тяжелого танка, одними легкими и средними (которые от легких у них почти не отличались) танками… Вы чего обкурились в 41-м году, господа немецкие генералы? «Гитлеровские дурачки из Берлина»…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582