Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.26. Финская война.
… А тайну Ворошилов поведал членам ЦК такую, что половину из них должен был хватить инфаркт прямо на Пленуме от испуга.
«Разведки как органа, обслуживающего и снабжающего Генеральный Штаб всеми нужными данными о наших соседях и вероятных противниках, их армиях, вооружениях, планах, а во время войны исполняющего роль глаз и ушей нашей армии, у нас нет или почти нет.
Военную разведку, достойную нашей страны и Армии, мы обязаны создать во что бы то ни стало и в возможно короткий срок. Необходимо ЦК выделить достаточно квалифицированную группу работников для этой цели».
Это же военная тайна самая страшная из всех военных тайн! Сам нарком обороны признал, что у него нет военной разведки! Правда, он не сказал, зачем ему тогда нужен и Генеральный штаб, что там эти бездельники планировали и организовывали, если у них не было данных о вероятных противниках, их армиях и вооружениях. Столько лет сидели в красивом здании в центре Москвы и чем они там занимались? В преферанс резались?
Но даже это признание Ворошилова можно с известной долей допуска признать, все-таки Разведывательное управление РККА (5-е управление наркомата Обороны с 1939 года) возглавляли временами личности мутноватые, некоторые даже осуждены были за шпионаж. Правда, если за шпионаж был осужден Тухачевский, начальник Главного управления вооружений РККА, то у нас не было и управления вооружений? Так ведь?
Проблема в другом. Доклад-то Ворошилова был несекретным. Да, на нем грифа нет, он не рассекречивался, он просто не публиковался. И сам Пленум был несекретным. Если бы сам Климент Ефремович не догадался, что нельзя в таком формате озвучивать вопросы, касающиеся секретов обороны, то Сталин, наверняка, ему подсказал бы:
«Клим, зачем секретарям обкомов знать, что ты так обгадился в должности наркома, даже разведки у тебя нет? Чем секретарь обкома, член ЦК тебе поможет в деле создания разведки? Он из обкома тебе направит инструктора-разведчика? Где, екарный бабай, ЦК тебе возьмет квалифицированную группу работников для этой цели? Квалифицированные работники для разведки только у тебя в наркомате могут быть, а не в кадрах обкомов. Если их у тебя там нет, то всё - осталась Красная Армия без разведки. А главное, вот эти сто с лишним рыл партаппаратчиков после Пленума разъедутся по своим областям и республикам и кто-нибудь из них по пьянке проболтается, что в РККА нет военной разведки, у Генштаба отрезаны уши и выколоты глаза, и эта информация уйдет к нашим врагам геополитическим, что мы потом делать будем? На нас же сразу наши геополитические противники нападут! Воевать с теми, у кого нет военной разведки - одно же удовольствие».
Понимаете, главное даже не информация, которую озвучил Ворошилов, а публика, которая эту информацию услышала. Зачем первому секретарю Узбекистана нужно было знать о том, в каком состоянии находится разведка Красной Армии? Чем он мог Красной Армии помочь в этом плане и что он вообще понимал в разведке?
Но здесь вообще всё запущено. Данный доклад сам Сталин предварительно читал, корректировал, внося в него свои правки и замечания. Вот так! И теперь самое время вам напомнить о чем я писал в предыдущих книгах, об одном человеке, который хвастался тем, что его почерк от сталинского никакой эксперт не отличит. Владимир Жухрай-Мироненко. Известный автор книг о Сталине. Отчим бывшего директора Росархива С.В.Мироненко. Именно в этом архиве, куда был передан архив Политбюро, «доклад» Ворошилова и был обнаружен.
А в одной из своих книг Жухрай опубликовал еще один документ, который приведен в предисловии к публикации «доклада» Ворошилова в журнале «Новая и новейшая история». Этот документ даже в ПСС Сталина включен Р.Косолаповым. Только Косолапов на него дал ссылку - из книги Жухрая, а в предисловии - Архив Политбюро ЦК КПСС, ф. 3, оп. 50, д. 126, л.83.
Наслаждаемся: «Спустя два года Сталин вспомнит о докладе Ворошилова в марте 1940 года в связи с ошибками Ворошилова в Великой Отечественной войне. В постановлении политбюро ЦК ВКП(б) "О работе тов. Ворошилова", принятом 1 апреля 1942 года буде сказано:
"Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны".
После этого вопрос о военной разведке в РККА можно снять. Теперь у нас вопрос насчет военно-исторической науки. И вопрос насчет наших архивов. В Предисловии постановление «О работе тов. Ворошилова» приведено не полностью. У него есть продолжение:
«2. В начале войны с Германией т. Ворошилов был назначен Главнокомандующим Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачей защиту Ленинграда. Как выяснилось потом, т. Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. В своей работе в Ленинграде т. Ворошилов допустил серьезные ошибки: издал приказ о выборности батальонных командиров в частях народного ополчения - этот приказ был отменен по указанию Ставки, как ведущий к дезорганизации и ослаблению дисциплины в Красной Армии; организовал Военный совет обороны Ленинграда, но сам не вошел в его состав - этот приказ также был отменен Ставкой, как неправильный и вредный, так как рабочие Ленинграда могли понять, что т. Ворошилов не вошел в Совет обороны потому, что не верит в оборону Ленинграда; увлекся созданием рабочих батальонов со слабым вооружением (ружьями, пиками, кинжалами и т. д.), но упустил организацию артиллерийской обороны Ленинграда, к чему имелись особенно благоприятные возможности, и т. д. Ввиду всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.
3. Ввиду просьбы т. Ворошилова он был командирован в феврале месяце на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание т. Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов. Желая еще раз дать возможность т. Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил т. Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но т. Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.
Ввиду всего изложенного ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу».
Использование данного «постановления» в научно-историческом журнале окончательно поставило точку в истории нашей военно-исторической науки. У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
«Разведки как органа, обслуживающего и снабжающего Генеральный Штаб всеми нужными данными о наших соседях и вероятных противниках, их армиях, вооружениях, планах, а во время войны исполняющего роль глаз и ушей нашей армии, у нас нет или почти нет.
Военную разведку, достойную нашей страны и Армии, мы обязаны создать во что бы то ни стало и в возможно короткий срок. Необходимо ЦК выделить достаточно квалифицированную группу работников для этой цели».
Это же военная тайна самая страшная из всех военных тайн! Сам нарком обороны признал, что у него нет военной разведки! Правда, он не сказал, зачем ему тогда нужен и Генеральный штаб, что там эти бездельники планировали и организовывали, если у них не было данных о вероятных противниках, их армиях и вооружениях. Столько лет сидели в красивом здании в центре Москвы и чем они там занимались? В преферанс резались?
Но даже это признание Ворошилова можно с известной долей допуска признать, все-таки Разведывательное управление РККА (5-е управление наркомата Обороны с 1939 года) возглавляли временами личности мутноватые, некоторые даже осуждены были за шпионаж. Правда, если за шпионаж был осужден Тухачевский, начальник Главного управления вооружений РККА, то у нас не было и управления вооружений? Так ведь?
Проблема в другом. Доклад-то Ворошилова был несекретным. Да, на нем грифа нет, он не рассекречивался, он просто не публиковался. И сам Пленум был несекретным. Если бы сам Климент Ефремович не догадался, что нельзя в таком формате озвучивать вопросы, касающиеся секретов обороны, то Сталин, наверняка, ему подсказал бы:
«Клим, зачем секретарям обкомов знать, что ты так обгадился в должности наркома, даже разведки у тебя нет? Чем секретарь обкома, член ЦК тебе поможет в деле создания разведки? Он из обкома тебе направит инструктора-разведчика? Где, екарный бабай, ЦК тебе возьмет квалифицированную группу работников для этой цели? Квалифицированные работники для разведки только у тебя в наркомате могут быть, а не в кадрах обкомов. Если их у тебя там нет, то всё - осталась Красная Армия без разведки. А главное, вот эти сто с лишним рыл партаппаратчиков после Пленума разъедутся по своим областям и республикам и кто-нибудь из них по пьянке проболтается, что в РККА нет военной разведки, у Генштаба отрезаны уши и выколоты глаза, и эта информация уйдет к нашим врагам геополитическим, что мы потом делать будем? На нас же сразу наши геополитические противники нападут! Воевать с теми, у кого нет военной разведки - одно же удовольствие».
Понимаете, главное даже не информация, которую озвучил Ворошилов, а публика, которая эту информацию услышала. Зачем первому секретарю Узбекистана нужно было знать о том, в каком состоянии находится разведка Красной Армии? Чем он мог Красной Армии помочь в этом плане и что он вообще понимал в разведке?
Но здесь вообще всё запущено. Данный доклад сам Сталин предварительно читал, корректировал, внося в него свои правки и замечания. Вот так! И теперь самое время вам напомнить о чем я писал в предыдущих книгах, об одном человеке, который хвастался тем, что его почерк от сталинского никакой эксперт не отличит. Владимир Жухрай-Мироненко. Известный автор книг о Сталине. Отчим бывшего директора Росархива С.В.Мироненко. Именно в этом архиве, куда был передан архив Политбюро, «доклад» Ворошилова и был обнаружен.
А в одной из своих книг Жухрай опубликовал еще один документ, который приведен в предисловии к публикации «доклада» Ворошилова в журнале «Новая и новейшая история». Этот документ даже в ПСС Сталина включен Р.Косолаповым. Только Косолапов на него дал ссылку - из книги Жухрая, а в предисловии - Архив Политбюро ЦК КПСС, ф. 3, оп. 50, д. 126, л.83.
Наслаждаемся: «Спустя два года Сталин вспомнит о докладе Ворошилова в марте 1940 года в связи с ошибками Ворошилова в Великой Отечественной войне. В постановлении политбюро ЦК ВКП(б) "О работе тов. Ворошилова", принятом 1 апреля 1942 года буде сказано:
"Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны".
После этого вопрос о военной разведке в РККА можно снять. Теперь у нас вопрос насчет военно-исторической науки. И вопрос насчет наших архивов. В Предисловии постановление «О работе тов. Ворошилова» приведено не полностью. У него есть продолжение:
«2. В начале войны с Германией т. Ворошилов был назначен Главнокомандующим Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачей защиту Ленинграда. Как выяснилось потом, т. Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. В своей работе в Ленинграде т. Ворошилов допустил серьезные ошибки: издал приказ о выборности батальонных командиров в частях народного ополчения - этот приказ был отменен по указанию Ставки, как ведущий к дезорганизации и ослаблению дисциплины в Красной Армии; организовал Военный совет обороны Ленинграда, но сам не вошел в его состав - этот приказ также был отменен Ставкой, как неправильный и вредный, так как рабочие Ленинграда могли понять, что т. Ворошилов не вошел в Совет обороны потому, что не верит в оборону Ленинграда; увлекся созданием рабочих батальонов со слабым вооружением (ружьями, пиками, кинжалами и т. д.), но упустил организацию артиллерийской обороны Ленинграда, к чему имелись особенно благоприятные возможности, и т. д. Ввиду всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.
3. Ввиду просьбы т. Ворошилова он был командирован в феврале месяце на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание т. Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов. Желая еще раз дать возможность т. Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил т. Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но т. Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.
Ввиду всего изложенного ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу».
Использование данного «постановления» в научно-историческом журнале окончательно поставило точку в истории нашей военно-исторической науки. У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582