Мы, "антипартийцы", приглашаем к диалогу. Об оппортунизме и его последствиях. Часть 4.

[p_balaev]

        Четвертое. В этом пункте сразу два параграфа. Второй вытекает из первого. Почему вы так не любите и презираете свой народ? Как вкололи вам токсин трактовки коммунизма с 22-го съезда КПСС, согласно которой коммунизму нужен особый, высокоморальный человек, так вы до сих пор и не приняли противоядия. Эх, марксисты вы, марксисты! Марксизма не

Comments

[visg]

Пролетариата нынче пруд-пруди, даже поболе будет, чем в былые времена, и революционный настрой у этого пролетариата стремительно растëт. Благо власть имущие, как по учебнику, исправно создают/воспитывают своего могильщика, уже и кормят его всë меньше, чтобы он звереть начинал. Т. к. против своей природы не попрëшь, судьба такая - организоаывать свой бесславный конец, усердней любой опозиционной силы. Но ведь это чëртово колесо может ещё раз провернуться, перемолоть кучу народу и без всякой пользы и пойти на следующий холостой виток, так и не начав работать как надо, на пользу обществу. И многие никак не хотят осознать, что изменить это, по объективным причинам, могут только коммунисты, т.к. по сути выбирать в итоге предстоит между двумя вариантами - коммунизм vs фашизм, всë что между ними, крайне не устойчиво и рано или поздно будет смещаться в одну из сторон.

[murzatyi]

На самом деле фашизм... тоже крайне неустойчив. Т.к. это общество тотального террора, то держится на страхе и только на нем, а жить вечно в страхе никто не может. Кончается плохо.

[visg]

Вы абсолютно правы. Значит остаëтся только один вариант?))) Путь к нему, правда, может быть очень долог и тернист, можно плутать веками, не один раз пробираясь по одним и тем же чащам да оврагам. Вроде и карта есть и пионеры уже давно прошли той тропой, но видать кому-то в радость(выгодно) Сусаниным быть.
А если по сути: Любая система, в то числе социально-экономическая имеет внутри себя противоречия. Любая рождается, развивается, ... деградирует и умирает. Есть более стабильные системы, есть менее стабильные (размышления "вслух"). На мой взгляд принципиально важно, на сколько конкретная СЭС прогрессивна - соответствует требованиям времени, на сколько она гибка - реформируема под меняющиеся требования времени, и главное, на сколько она справедлива - отвечает интересам большинства. Поэтому , однозначно, через социализм к коммунизму, ибо наиболее прогрессивен, устойчив и справедлив!
Наверное коряво сформулировал, и возможно где-то заблуждаюсь, но так смотрю на обсуждаемый вопрос.

[murzatyi]

Именно это мы и пытаемся донести.
Правда социализм - это уже и есть - коммунизм, так сказать бета версия, переходной вариант, который сохраняет огромное количество капиталистических и прочих формационных атавизмов.
А фашизм, это всего-лишь ультракапитализм, точнее ультраимпериализм.

[visg]

Мне нравятся ваши точные, короткие формулировки, сводящие к минимуму двойное толкование. К сожалению, у меня пока плохо получается коротко и точно излагать своё мнение касательно не простых вопросов. По поводу ваших уточнений - со всем согласен, исходя из написанного, мыслю так же.

[murzatyi]

Так это не мои, это таки просто выжимка из Маркса, Ленина, Сталина, про фашизм из Дмитрова.

[zxela10]

> А если по сути: Любая система, в то числе социально-экономическая имеет внутри себя противоречия. Любая рождается, развивается, ... деградирует и умирает. Есть более стабильные системы, есть менее стабильные (размышления "вслух

[visg]

Крайне полезное уточнение. Читал об этом. Но не взялся бы "утяжелить" свой комментарий таким усложнением, не достаточно хорошо владею "словом" и материалом. Не всё, что сам понимаю, могу изложить. У вас получилось отлично! Коротко, ëмко, понятно. Спасибо.