"Расстрелять эту коммунистическую сволочь" В.И.Ленин (часть 3)

[p_balaev]

  …  А почему же мы не слышим ничего от левых про эксплуатацию в СССР? Нет, про то, как при Сталине мало кушали и много работали, потому что - индустриализация, коллективизация и подготовка к неминуемой войне - этого навалом. Но после его смерти вдруг настали счастливые времена в розовых соплях… Для кого как. Я не был сыном честнейшего коммуниста

Comments

[astoa]

Ну, Социализм это ведь не отсутствие проблем.
Это даже не только "каждому по труду", это еще и распределение немалого количества товаров и услуг посредством общественных фондов потребления. Т. е., да, условный фельдшер получал небольшую зарплату и выматывался на работе. Но при этом он шел в магазин и покупал основные продукты и промтовары по дотированным ценам, он вставал на очередь и получал бесплатное жилье, или безвозмездную ссуду на его строительство; он не платил за образование своих детей. Это тоже немало.

[astoa]

Говорит о недостаточной развитости торговой сети. Или об излишней дешевизне предлагаемых товаров.
В Ашане и сейчас очереди. Т. е., я не спорю. Но параметр явно не критичный, и достаточно легко исправляемый.

[denisfcsm]

При Сталине полки магазинов ломились от товаров и не было очередей, при Хрущеве еще не было очередей но цены уже поползли вверх, при Брежневе начали пропадать продукты с полок. Это развитие?

[astoa]

1) Ошибочно мерить количество товаров в виде их наличия где-то на полках.
Для меня важнее не полки в магазине, а в моем холодильнике.
2) В 80-х и ситуация с очередями в крупных городах стала улучшаться. Почему? Стали строить универсамы, т. е. стала меняться технология розничной сети.
3) Я действительно уже потерял нить разговора. А при здесь чем все это?
Может быть при смене системы трудящиеся получили больше прав на управление производством? Стали больше зарабатывать? Получили больше социальных гарантий? Расширились фонды потребления?
Конечно, при СССР проблемы были и должны были быть, но _все_ инструменты их решения та же система уже имела. И их и надо было использовать!
А не как тут, самозабвенно подмахивать нынешним условиям для жизни трудящихся.

[denisfcsm]

Ошибочно только в вашей голове. Что это за социализм, если человеку недоступно купить то, что ему нужно для жизни? При Сталине тоже повсеместно были универсамы?

[astoa]

1) При Сталине не было такой населенности городов.
2) Социализм и коммунизм это не халява и не изобилие!
Это, прежде всего, участие трудящихся в управлении производством.
И это распределение части товаров и услуг посредством общественных фондов потребления.

[denisfcsm]

Понятно, это дефицит и очереди под прикрытием разговоров об участии в управлении и распределении. Только вот классики с вами не согласны абсолютно. Они как раз считали, что при социализме, как первой фазе коммунизма, жизнь человека будет изобильнее и зажиточнее, а вот управление и распределение это было лишь способом достижения изобилия. Опять совкодрочеры все перепутали.

[astoa]

"Только вот классики с вами не согласны абсолютно. Они как раз считали, что при социализме, как первой фазе коммунизма, жизнь человека будет изобильнее и зажиточнее,"

Дайте пожалуйста точную ссылку.

[denisfcsm]

Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а

[astoa]

Спасибо. Отличная цитата!
Так и жили. И к этому стремились. И жили с каждый годом лучше и лучше.
С отчета об успехах в плане всестороннего удовлетворения начинались _все_ отчетные доклады Леонида Ильича на _всех_ Съездаъ, с приведением соответствующих цифр. Цитаты приводить?

[ext_4794537]

Уж Лёнька не соврал бы, ага.

[denisfcsm]

Ну раз таки жили, значить вы действительно пиздабол, такой же как алкаш Брежнев. Видимо от хорошей жизни народ бежал от такого социализма, как от бешеного шакала. При Сталине страна стремительно развивалась. А брежневское время называют застоем. Задумайтесь почему, если мозг религией ещё не затух. Социализм это развитие, а не топтание на месте. Социализм, это снижение цен и увеличение зарплат, а не стабильность непонятная. Вы ничего не знаете о социализме, иначе не юлили тут задницей, как румынская проститутка. Всего плохого.

[astoa]

А хамить нехорошо!
Плохо жили? А что _Вы_ сделали для того, чтобы жить хорошо? Ждал, пока добрый дядя найдется и все поправит?
Так же и автор-Петр. Вот, он все на жизнь фельдшерскую жалуется. Платили мало, совмещали много и вообще, все неправильно.
А у него что, не было возможности повлиять на ситуацию? Ну, хотя бы попробовать. Или там главврач был патентованный враг народа и убийца в белом халате и ходил с заградотрядом в кармане? Раз в год собиралось профсобрание. Почему не выступил, не озвучил проблему, не попросил руководство исправить ситуацию? Не хотелось? Ну, тогда и жаловаться не надо. А мог бы как человек. Зато сейчас читаю и умиляюсь: и хозяева хорошие, и миска чистая, и подкармливают неплохо, и ошейник с иголочки, и поводок блестючий!

[denisfcsm]

Если я идиота называю идиотом, то это не хамство. А то что вы идиот, вы сами подтвердили, написав этот текст.

[astoa]

До свидания.

[p_balaev]

Почем опиум для народа?