Фантазии ослов-историков о сражении под Прохоровкой. (ч.2)

[p_balaev]

   Сам исторег Валерик Замулин - личность удивительнейшая. По своей феноменальности он Ротмистрову сто очков даст. Дело даже не в том, что Замулин едроссовец и депутат, дело в том, что он феноменальный образец профессионального историка. Эталонный образец.
     Я его книгу вам рекомендую прочесть обязательно, если вы еще этого не сделали. Вещь

Comments

[technarj]

И опять...

"С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем столь продолжительное время значительные силы бронетехники бросались на мощный противотанковый опорный пункт, если уже после первого часа боя было ясно - надо менять тактику. Тяжелой артиллерией ни армия, ни корпус в достаточном количестве не располагали, в этой ситуации следовало приостановить наступление, вызвать авиацию и попытаться найти путь в обход этой высоты." -вот конкретная цитата, вызвавшая яростное возмущение. А что, собственно, конкретно в этом тексте Вас смущает? Вот прямо укажИте, что конкретно здесь написано неверно?

Пожалуй, процитирую ещё Боевой Устав Бронетанковых войск (1944):
"382. В бою за населённый пункт танковая рота не ввязывается в лобовые атаки, а, стремясь атаковать противника с фланга и тыла, обходит и блокирует населённый пункт. Атака населённого пункта танками производится только совместно с пехотой (танковым десантом), орудиями танковой поддержки и сапёрами.

383. При подготовке к захвату населённого пункта разведываются огневые средства противника, подходы к населённому пункту, а в самом населённом пункте выясняются расположение улиц, площадей, пустырей, садов, группировка и характер строений. Для атаки выбираются скрытые подступы, выводящие во фланг и тыл основным очагам обороны противника. Направление атаки тщательно и скрытно разведывается и с помощью пехоты и сапёр подготовляется для движения танков."

Да, тут речь идё о населённом пункте - но в случае атаки опорного пункта вражеской обороны всё написанное ещё более справедливо.