Примерное предисловие к "Троцкизму".
Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать по-быстрее, но точного срока еще не назову.
Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:
" Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю.И.Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.
Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил: « Безотносительно содержанию опуса - стиль изложения автора вызывает рвотные позывы».
Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н.В.Стариков и Е.А.Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».
«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю.И.Мухина - это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.
На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.
Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В.И. Ленин у него - английский шпион?
При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.
Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л.П.Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л.П.Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В.М.Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?
Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?
Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо- «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!
Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.
Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.
Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.
Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.
Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:
«Когда не имеют возможность дать сдачи, говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное».
Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?
Удивило другое. Он получил мой ответ: «О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена. Судя по вашему письму - детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк».
Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».
Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.
Но не это главное, что меня удивило. Главное - каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар - ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара - станешь мудаком?!
Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают - очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.
Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.
И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?
Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.
Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.
Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С.Е.Кургинян и С.Г.Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.
Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове . Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить".
Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:
" Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю.И.Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.
Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил: « Безотносительно содержанию опуса - стиль изложения автора вызывает рвотные позывы».
Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н.В.Стариков и Е.А.Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».
«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю.И.Мухина - это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.
На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.
Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В.И. Ленин у него - английский шпион?
При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.
Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л.П.Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л.П.Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В.М.Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?
Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?
Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо- «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!
Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.
Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.
Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.
Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.
Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:
«Когда не имеют возможность дать сдачи, говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное».
Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?
Удивило другое. Он получил мой ответ: «О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена. Судя по вашему письму - детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк».
Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».
Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.
Но не это главное, что меня удивило. Главное - каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар - ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара - станешь мудаком?!
Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают - очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.
Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.
И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?
Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.
Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.
Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С.Е.Кургинян и С.Г.Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.
Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове . Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить".