(Untitled)

[p_a_r_a_g_o_n]

Эриксон учил психотерапевтов строить сюжеты рассказов. Он говорил: "Среди прочего, я учу студентов вот чему: возьмите новую книгу какого-нибудь хорошего автора. - Прочтите сперва последнюю главу. Порассуждайте о содержании предыдущей главы. Мысленно переберите все возможные варианты. Вы ошибетесь в большинстве своих предположений. Прочтите эту

Comments

[ambra_abeille]

Слушай, хорошая идея! Надо как-то попробовать!

[p_a_r_a_g_o_n]

Я тоже думаю что стоит попробовать :)

[argir]

Ну, по-моему "придумать оправдание сложившейся ситуации" - дело как плёвое, так и безблагодатное. Придти к некоей ситуации можно 100000 вариантов - из которых каждый не более и не менее вероятен обычно.

А вот имея на руках предпосылки попытаться сообразить к чему это должно привести, а потом поверить теорию практикой.. сложнее) И учишься мал-мал аналитическому способу рассуждений, и начинаешь различать авторов у которых мотивация персонажей в порядке, и тех, у кого из каждых кустов торчит роялЪ)

[p_a_r_a_g_o_n]

Тут не придумать,а построить - только не с начала, а с конца. Так к примеру решаются почти все задачки по химии)) Ну и -ключевой навык в целеполагании

[argir]

Мне химиков только что стеречь доводилось - чтобы не расползались в разные стороны, как тараканы))

Про целеполагание подробнее? Потому, что я как понимаю этот вымышленный процесс - это когда ты положил на цель и прёшь к ней в меру сил. А когда тебя поставили перед фактом: вот она, сложившаяся ситуация (в книге) - какое тут целеполагание?

[p_a_r_a_g_o_n]

Навык планирования, когда стратегию нужно рисовать от конечной точки - то бишь от цели. Вот например я хочу стать президентом. Кем мне надо быть чтобы стать президентом? Например премьер-министром. Кем нужно стать чтобы вырасти в премьера? Депутатом. Ну и пр. - и так подводим себя до изначальной точки которая есть сейчас.

[likealbatros]

Хаха, интересная идея. Только ебуком такое непросто будет сделать. Нужна бумажная книжка

[p_a_r_a_g_o_n]

Да, с электронной сложно читать главы задом наперед =)
А вообще - мы когда-то в детстве в такую игру играли: каждый говорил про какую-нибудь книгу, которую он читал (и предполагалось что другие - нет) и спрашивал у других: "Вы читали Замок Броуди?" - человек, который не читал отвечал "конечно!" и начинал придумывать о чем могла бы быть книга с таким названием...

[likealbatros]

о, это тоже интересно и полезно

[p_a_r_a_g_o_n]

в детстве игра мне казалась довольно странной, но участвовать в ней все равно было интересно
а сейчас думаю - что это очень круто, играть в такие игры

[sielent_brat]

В итоге имеем одну хреново прочитанную и вообще не понятую книгу :)

[p_a_r_a_g_o_n]

не факт что она будет хреново прочитана и непонята - надо попробовать) может она поймется гораздо лучше

[sielent_brat]

Прочитав её задом наперёд и запутавшись, где твои личные предположения, а где - авторские? :) Пожалуй, да - можно попробовать (например с "Хрониками Хонор Харрингтон" - от такого этому циклу хуже вряд ли будет %) ), но у меня субъективные сомнения :)