«Суть времени» приравняли к бандерлогам
История с прорывом из окружения группы Стрелкова уже обсуждена самыми разными людьми - от военных историков до непосредственных участников событий.
Собственно, фактура дела особой проблемы не представляет. Всякому мало-мальски знакомому с военным делом человеку известно, что если отряд окружён и надежды на деблокирующий удар извне нет, то прорываться надо обязательно - и чем скорее, тем лучше.
Сам же прорыв из окружения считается одним из самых сложных видов боя. Его редко удаётся (если удаётся) осуществить без тяжёлых потерь. Примеров тому масса - от неудачной попытки прорыва армии Осман-Паши из Плевны в ноябре 1877 года до «успешного» прорыва боевиков из Грозного, в ходе которого полегло две трети прорывавшихся.
На этом фоне выход полка (а 2000 человек - это полноценный полк) Стрелкова из Славянска, да ещё без существенных потерь, заслуживает самой высокой оценки. За такое положено ордена давать.
Но всем известно, каких «похвал» Стрелков удостоился от «красного патриота» Сергея Кургиняна: «беглый Наполеон», «фокусник на пустом месте», «авантюрист, сговорившийся с хунтой», «отдал людей на растерзание»… Ну, и тому подобное.
Бред и похабство в чистом виде. И бред этот волей-неволей вызывает ассоциации со слепленным нашими «правдолюбцами»-киношниками образом мордастого политрука. Но ещё удивительнее то, что не смутила эта ассоциация прочих членов кургиняновской «Сути времени». Ни в одном из «сути-временных» блогов нет ничего похожего на несогласие с «вождем».
Более того: «Суть времени» объявила «мобилизацию» своих адептов для информационной атаки на Стрелкова. Цитирую дословно:
«Стрелкову… назначили роль «народного героя»…, призванного якобы «разобраться с прогнившей Москвой», а на деле погрузить страну в хаос… При этом понятно, что попытка «навести порядок в Донецке» так же плохо закончится для Донецка, как и для Славянска…»
И никто не задался вопросом: а кто, где и когда в «Сути времени» принимал такие лихие решения «по Стрелкову»? Почему эти невесть откуда свалившиеся обвинения надо дружно и всем партийным миром повторять?
Но таких элементарных вопросов в рядах «Сути времени» не прозвучало. Как не возникало их в своё время в КПСС. Если в Политбюро сказали - значит всё, так и надо. Но тут есть нюанс. В КПСС был хотя бы какой-никакой устав, в котором прописаны полномочия разных партийных органов. И, согласно уставу, ЦК мог теоретически и не согласиться с решением Политбюро (такое, правда, случилось всего один раз, в 1957 году), и самого генсека снять с поста (и такой казус был в 1964-м)…
В «Сути времени» ничего похожего на такую «внутрипартийную демократию» нет. Обсуждать вопрос о том, прав вождь или нет, просто негде, а всех, кто пытается «качать права» из «Сути времени» оперативненько вышибают, объявляя изменниками.
Итак, гуру мелет откровенную чушь (если не сказать хуже), эта чушь вызывает в народе (то есть у потенциальных строителей СССР-2.0) возмущение, авторитетные в военных делах люди с этим возмущением соглашаются…, а «партии» Кургиняна всё нипочем - знай себе, повторяют то, что «вождь» выдал…
Ну и вот результат в одном авторитетном и «раскрученном» ЖЖ:
«В данном журнале с сегодняшнего дня члены секты Кургиняна приравниваются к бандерлогам и отправляются в расстрельные подвалы просто по факту принадлежности к секте».
Жёстко? Да. Оправдано? Увы, тоже…
В общем, не построить Сергею Ервандовичу СССР-2.0 с такой партией… И слава Богу.
Антон Черков - Народный политологЧитать подробнее →