ЖЖ №1/2007 октябрь

Oct 15, 2007 02:07

Наконец, всё сошлось в одной точке: ЖЖурнал у меня в руках, вал работы по сдаче очередных номеров схлынул, а трудовой энтузиазм, наоборот, на подъёме.
Сразу жже хочу поздравить коллектив «ЖЖ» с выходом первого номера, тем более, что как минимум десять человек из редакции - мои коллеги, знакомые, друзья и приятели.
На этой неделе ужже ушёл в печать второй номер «ЖЖ», а пока читайте обзор первого номера.

Prepostscriptum
Когда обзор был написан, я полез в инет, и обнаружил, что коллега ermouth уже написал о «ЖЖ», весьма лапидарно, но практически о том же. Если вам лень читать 20000 знаков у меня, прочитайте 800 у него. :)

Вступление. Эмоционально-дисклаймерное
На архангельском рынке появился новый журнал, сделанный - для первого номера - неплохо. Я имел возможность увидеть реакцию на «ЖЖ» почти десятка человек, от первоначальной, выражаемой возгласами «Ого!», «Ух ты!», «Ну-ка», «Что это там?» и т.д. до конечной (в процессе просмотра журнала и после): некоторое недоумение и даже (у пары человек) разочарование. Выборка совсем не репрезентативная, тем не менее дающая повод для размышлений.

Откуда такая реакция? Могу предположить, что дело в обманутых ожиданиях. Вероятно, разочаровавшиеся, предполагали, что довольно известное рекламное агентство плюс некоторые известные персоны, привлечённые к «проекту», замутят что-то «этакое», «необычное». Но придумать что-то необычное сейчас очень сложно - постмодернизм, сами понимаете, поэтому эклектика, фьюжн и так далее…
Что говорить - я сам, увидев в руках коллеги новый журнал, подумал, что это увеличенный в два раза “Magazine”. Разумеется, потом, рассмотрев обложку внимательнее, я заметил, что и уголки закруглены только с двух сторон, и журнал по другому называется…

Впрочем, я забегаю вперёд. Поскольку я почти ничего о новом журнале не знал и, соответственно, ничего от него не ожидал, то реакция моя (во отличие от других) будет спокойной (окрашенной, впрочем, искренней приязнью к создателям журнала :)).

Проблемой стали иллюстрации к обзору: сканировать его целиком не получится (из-за размеров), а сканировать частями, подгонять и склеивать - заняло бы много времени. Поэтому решил сделать несколько снимков цифрофотиком из SE K790i.
К счастью, нашёлся третий путь, проще и изящнее. Верстальщик «ЖЖ» Илья Мищенко любезно предоставил мне требуемые файлы, за что ему отдельное спасибо.

Часть первая. Статистическая



Название. «ЖЖ», информационно-рекламный ежемесячный журнал №1/2007 (октябрь).
Тираж 6000 экз.
Формат издания - 275×345 мм. Для Архангельска такой большой - почти А3 - формат необычен, но именно такой формат у столичного журнала «Большой город» (ИД «Афиша»), да и отпечатан «ЖЖ» в Москве.
Объём журнала 100 страниц (96+4 обложки) Заметил мелкую мухлёвку - первая обложка почему-то считается первой же страницей! Тот вариант, что это попытка искусственно увеличить объём журнала, отвергаю с негодованием. Кстати, такой же грешок наблюдается за «Поморской столицей», изданием во многом замечательном, но о нём собираюсь написать через недельку.
Реклама. Из 100 страниц журнала всего 21 полоса рекламы, (т.е. 21%), в том числе автомобильной рекламы - 14 полос. Есть ещё 8 полос с материалами об автомобилях, подвёрстанных к авторекламе, но формально рекламой не являющейся. Впрочем, это уже стандартный приём, используемый большинством глянцевых журналов. Учитывая, что вся автореклама принадлежит компании, под крылом который выпускается журнал, фактической рекламы 9 полос (т.е. 9%).

Часть вторая. Концептуальная
Некоторое время назад я обнаружил, что существует замечательный вопрос, снимающий многие проблемы и убивающий ещё больше других вопросов - «Зачем?». Если бы, собираясь что-то сделать, мы спрашивали себя «Зачем?» и давали ясный и чёткий ответ, сколько ошибок удалось бы избежать. Но - «Это фантастика, сынок».
А недавно я узнал, что вопрос «зачем?» вдобавок ещё и конструктивен, поскольку обращён в будущее (в отличие от деструктивного «почему?», обращённого в прошлое).

Применительно к ЖЖ этот вопрос можно задать так: «Зачем был сделан этот журнал?», «Зачем использован именно этот формат?». Можно задать этот вопрос на языке рекламистов - «Для кого сделан этот журнал?» ибо любое издание - рекламное, информационное, неважно - предполагает наличие ЦА (целевой аудитории). Я не смог найти внятные ответы на эти вопросы.
Кто будет читать этот журнал? Возрастная, социальная, профессиональная, половая направленность журнала [пока] не прослеживается. Судя по содержимому содержанию - сборная солянка, то есть попытка угодить всем, а значит - никому.

Где будут читать/смотреть журнал? В кофейне? Дома? В офисе?

Я пошёл на кухню и сел за стол. Стол размером 80 на 80 сантиметров почти от края до края был закрыт журнальным разворотом. Если бы это была кофейня, куда бы я поставил чашку кофе? На журнал? А ведь к кофе обычно берут что-то ещё поесть (пирожок/тортик), и сидят за столом не в одиночку, а вдвоём-втроём. И есть кафе, где столики ещё меньше (50 см в диаметре).

Выходов в этом случае два.
1. Свернуть журнал пополам и положить его на край стола, тогда будет место для кофе и освободятся руки. Но читать неудобно, не выручает даже 60-ваттная лампа, висящая в полуметре над столом, а свёрнутый журнал норовит соскользнуть на пол.
2. Держать в руках, свернув журнал пополам, и приблизив к глазам. Но одной рукой всё равно держать получается неудобно.

Приняв любой из этих вариантов, при конструировании и вёрстке полос придётся учитывать, что смотреть его будут не разворотами, а пополосно.

Если допустить, что журнал будет смотреть/читать некий VIP (что возможно, но маловероятно) в своём кабинете с просторным столом и хорошим освещением то очевидно, что материалы изначально не ВИПовские и сам «ЖЖ» точно не позиционирует себя как ВИП-журнал.

Пару слов о названии. Для меня почти очевидно, что в основе лежала фраза вроде «Я это в жж прочитал» (изначально имеющая в виду «Живой Журнал», “Livejournal”), тем самым подразумевается позиционирование: обращение к людям не старше 35-40 лет (те, кто постарше, в большинстве своём «компьютер не знают», с интернетом не дружат, а о жж и не слыхивали).

Безусловно, таблоидный размер на стенде в газетном киоске смотрится гораздо выигрышнее других форматов, но в его использовании (т.е. чтении/рассматривании) есть свои ограничения. Если газету-таблоид можно сложить пополам поперёк (то есть по горизонтали) и с удобством читать сначала верхнюю, потом нижнюю половину полосы, то с журналом такая штука не проходит. Таким образом, по моему мнению, большой формат предполагает, скорее, рассматривание, чем чтение. Это значит - полосные фото, текстовые материалы размером не более полосы и кегль шрифта должен быть пропорционален размеру издания - по крайней мере он должен свободно читаться с полуметрового расстояния.

Часть третья. Содержательная
В этой части единственным разочарованием для меня оказалось отсутствие интересных материалов. Помните, я чуть выше писал про обманутые ожидания? Зная, что в «ЖЖ» пишут любимые мною Вера Кононова и Наташа Киселёва, я надеялся прочитать что-то интересное, но, вероятно, черновая работа по созданию структуры, костяка издания, решению технических и организационных вопросов отвлекла на себя бОльшую часть усилий.
Несомненно, свою отрицательную роль сыграл и сверхплотный интерлиньяж, из-за чего большие (полосные) материалы превращаются в «кирпич», читать который не возникает желания, так что, возможно, я пропустил что-то стОящее.

Прочитал разворот «Колонки» (стр. 8-9). Знакомые лица, немного текста. Мне кажется, я знаю, кто писал «Колонки» ;)




Кстати, аналогичный по структуре «Рисунок» (стр. 12) значительно проигрывает из-за плашек (о которых - в пятой части), полоса начинает пестрить цветами и ненужными деталями. Вводный абзац почему-то набран в три колонки и воспринимается как три отдельных. И четыре различных кегля на одной текстовой полосе - явный перебор.

Интервью с Донским (стр. 16-17) - единственный большой материал, который я осилил целиком. Со скрипом одолел ещё «50 вопросов» Владимиру Онуфриеву (непонятно, почему два абсолютно одинаковых по подаче материала идут под разными рубриками: «Человек» и «50 вопросов», вся разница в том, что в первом случае человеку задано 28 вопросов, во втором - 50).

Что в интервью важнее - вопросы или ответы? Конечно, ответы! Тем не менее вопросы набраны более крупным кеглем чем основной текст. В совокупности с полужирным начертанием и плотным интерлиньяжем - ужасно.

На прочтение целиком остальных материалов (даже с приговорами «Надо! Надо!») пороху не хватило, просмотрел отдельными абзацами.




Статьи о Билле Гейтсе (хороший заголовок), «Пуме», обзор компьютерных игрушек (равно как и стандартный набор кино-, муз- книгообзоров) - свидетельства попытки охватить необъятное и заинтересовать всех.

Прочитал-таки тест-обзорчики (стр. 86, 88, 98) - и текста немного и насущно:
  • про батарейки (хотя аккумуляторы круче, хотя и дороже. кстати, вот и тема для ещё одного тестирования)
  • про виски (до сих пор не оставляю попыток проникнуться этим напитком)
  • про столовые (в трёх из пяти я часто бывал)




  • Как человек, почти ежедневно обедающий в столовой прокуратуры, должен попенять автору на ошибочки. Во-первых, там есть не только «искусственная пальма в углу», но и шикарный гибискус в другом углу (если для кого-то это важно). И если кто-то, прочитав, что «после 14-15 список блюд заметно редеет», всё же придёт туда после 15 часов в надежде хоть чем-то перекусить, то увидит закрытую дверь, так как столовая уже закроется. А «меню редеет» (и значительно) уже к 13 часам.

    Про автоматериалы (например, стр. 58) ничего сказать не могу, ибо я не автомобилист, и мне просто неинтересно перечисление дат создания, реорганизации и реструктуризации автофирмы N или описание бесчисленных модификаций двигателя или корпуса. О первом лучше и интереснее написано в книжках по автоистории, о втором - в многочисленных специализированных автожурналах, издающихся десятилетиями, а в интернете есть всё то же самое, но ещё и с многочисленными комментариями автовладельцев.
    Впрочем, я понимаю, что хозяин - барин, а некоторая моя пристрастность как неавтовладельца простительна. :) На архангельской автониве давно и успешно пасётся «Поморская столица», так что именно на этой лужайке у двух различных журналов может возникнуть конкуренция.




    Часть четвёртая. Изобразительная
    Работаем по принципу «Кругозора»: «Слушай пластинку, смотри картинку!» («Кругозор» - это был такой журнал в СССР, с вкладышами - гибкими пластинками, предтеча современных аудиовизуальных мультимедиа). Прокомментирую наиболее примечательные полосы, дополняя текст изображением. Пойду не по порядку, обращайте внимание на номера страниц.

    Прикольна фотосессия про «перевёртышей» (стр. 46-50) и название хорошее - «Вверх кармашками».




    Стр. 34-39. В архангельском журнале уместно наличие негров (я «неполиткорректен» - негров называю неграми, китайцев - китайцами, а индусов - индусами, - так меня ещё в детстве научили), поскольку это не какие-то абстрактные негры, которых сейчас в моде, и без которых не обходятся ни одно мероприятие, ни один концерт, ни одна передача, ни один фильм. Нет, это наши, поморские негры, которые учатся в наших вузах. Заголовок «Черным по белому» (увы) совсем неоригинален, а текст совсем нечитабелен.




    По моим наблюдениям, наибольший интерес вызвала фотосессия «Львицы» с девушками в купальниках (хм, найдите журнал, в котором обнажёнка не вызвала бы интерес! основной инстинкт, понимаешь…), причём большой формат позволяет рассматривать прелести не в одиночку (как в маленьком «ЛА» или “Magazine”), а компанией в 5-6 человек. Иногда это важно :)
    Кроме этого, девушки оказались не только красотками, но и сотрудницами компании «Лео», что является ещё одним объяснением их присутствия на страницах «ЖЖ» и логично связывается с заголовком. Всё правильно. Приём не новый, были такие фотосессии, календари и плакаты, в купальниках и нагишом - сначала на Западе, потом и в России. Теперь и мы приобщились. :)




    Развороты с различным вещами/штучками/гаджетами (стр. 52-53) просто обязательны для гламурного издания. Даже «Компьютерра», журнал, в котором иногда пишут об о-о-очень серьёзных вещах, не избежал этого соблазна и отводит для описаний и фотографий различных гаджетов один-два разворота в каждом номере.




    «Служу Советскому Союзу» (стр. 24-29). Пожалуй, единственное, что я знал будущем журнале - это то, что там будет материал про СССР. И то только потому, что verreteno обратилась ко мне за маленькой консультацией (вероятно, потому, что я написал девять (пока) частей мегапоста “ Back 2 USSR”).
    Тут я буду пристрастен. Интересно было посмотреть на предметы ушедшей эпохи, но эти ужасные красные плахи, забивающие собой собственно изображения… с искажёнными пропорциями (очевидно, стандартную заготовку сжимали/растягивали по необходимости, из-за чего закругления на углах выглядят очень неаккуратно. Но о цветах и плашках чуть ниже). Искажены и пропорции самих предметов (стр. 27, 28, 29).
    Выдержки «Из сочинений детей 1991 года рождения» (из подборки «Дети об СССР») взяты не самые интересные.




    Стр. 42. Ещё более печальный случай. Живой человек, его вещи и комментарии. Но разнокалиберные фотографии с яркими плашками (с подбором цветов в журнале вообще беда) создают мешанину при общем взгляде на полосу. На заглавном фото О. Лойтер тень в правом углу явно лишняя, убрать её было бы нетрудно.




    Стр. 33. Рубрика с двусмысленным названием «Накликали». К чему эта полоса, зачем - непонятно. Какая-то логика была бы, если бы полоса про ядерные взрывы шла сразу же после статьи про атомные подлодки. Но эти два материала разделяют три публикации и восемь страниц.
    Мелкие фотки размером со спичечный коробок, конечно же не для журнала формата А3. Но посмотрите - фотографии одинакового размера и без плашек смотрятся всё же лучше, чем разнобой в предыдущем примере на стр. 42.




    Последняя иллюстрация (стр. 75). Мне очень понравилась идея этой рекламы (идея, но не реализация).

    Автореклама хорошая, снята и сделана за бугром специально тому обученными людьми. На одной из автореклам (стр. 91) на борту автомобиля заметил jpg-артефакты. Баг или фича?

    Часть пятая. Верстально-типографическая
    Что мне сразу бросилось в глаза - обложка и сетка журнала слишком похожи на первые номера “Magazine”, или правильнее будет сказать, “Esquire”. Опять на те же грабли? Что, круче «Эсквайра» ничего не существует?
    Кегль маловат для такого формата, но хуже то, что очень мал интерлиньяж, из-за этого текст совсем нечитаем. Для примера сравните текст на любой странице и в «Адресах» (стр. 96-97). При одинаковом интерлиньяже текст в «Адресах» на кегль меньше, но читается легче. Минускульные цифры ещё больше усложняют чтение.

    Цвета. Цветовое решение излишне прямолинейно: бутылка зелёного цвета - значит, плашка с подписью такого же зелёного цвета, если про СССР - значит, ярко-красная. Тупо убавив цвет на 50% в большинстве случаев можно было бы поправить ситуацию. Поэтому с подбором цветовой гаммы надо серьёзно поработать, а от использования плашек под фотографиями (под маленькими - так точно) лучше отказаться.

    Стилевое единство. Было выбрано (весьма спорное, на мой взгляд) решение плашек и фреймов с закруглением двух уголков из четырёх. Всё же, если следовать этой идее, должны бы закругляться верхняя левая и правая нижняя линейки на колонтитулах разворотов, а не все четыре.

    Вообще, плашки раньше интенсивно использовались в газетах (а в начале 90-х - и в появившихся многочисленных журналах), но постепенно их использование почти сошло на нет, и сейчас редко в какой газете используются плашки, сменившись концепцией свободного пространства, а «вебдваноль» продолжает и усиливает эту тенденцию.

    Добавление к мелким (для такого формата и предполагаемых условий чтения/просмотра) фотографиям плашки-подписи во-первых «отъедает» часть и без того маленьких изображений, а во-вторых, агрессивные цвета плашек ещё больше увеличивает пестроту полосы. Гораздо лучшее решение найдено на развороте «Париж» (стр. 76-77), где подписи идут в нижней части фотографий без всяких плашек, а цвет заголовков не столь интенсивен.

    Самый большой материал номера (на два разворота, стр. 18-21) «Китовая акула» об атомной подлодке проекта 946. Тема интересная, но написано скучно, фотки мелкие, таблицы с несоразмерно крупным шрифтом приводят в недоумение - такое сочетание непростительно даже самоделкиным из « Шейкерса» или « БРИЗа», а тем более такой крепкой команде. Почему в статье про военно-морские силы для плашек использован болотный армейский цвет - непонятно. Суда военно-морского флота уже лет сто всё красят в шаровый (сине-серый) цвет, а хаки - это цвет сухопутных войск.




    Стр. 92-93-94. Крохотные фото (тем не менее, Супермена я узнал :)) уместны в журнале формата ЛА/”Magazine”, но не в «ЖЖ», площадью в четыре раза большем. Микроскопичность фотографий нельзя объяснить нехваткой места - следующая страница (стр. 95) оставлена пустой - «Для записей» (надуманное решение - почти все смотревшие журнал выразили недоумение или даже иронию по поводу этой страницы).




    Перейдём к точкам-запятым. Как я написал выше, я прочитал целиком лишь несколько текстов, но кое-что заметил. Сразу же - поклон kipyatkoff за букву «ё», присутствующую в алфавите, а значит, обязательную к использованию. Зная качество его корректуры, уверен, что и ошибок в текстах нет.

    Хотя verreteno и написала об отказе от полиграфических или длинных тире в пользу средних, даже не вглядываясь, я на многих страницах заметил в наборе рядом со средними тире обычные дефисы. Неаккуратно и непрофессионально. Поправляется нажатием на одну кнопку скрипта в «Ворде» или «Индизайне».

    В статье про спортивную обувь «Пума» (стр. 40-410 я заметил как минимум три написания названия: Puma, PUMA, «Пума».

    Отсутствие неразрывных пробелов перед тире в предложениях - это повсеместно. Плюс мелочи: несколько висячек, отвалившиеся от цифр единицы измерения (например, «1,1» на одной строке, а «литров» на другой). Но это нестрашно и поправимо.

    Выводы

    Плюсы:
  • необычный (для Архангельска) формат, возможности которого (пока?) не реализованы в полной мере
  • хорошая печать
  • хорошие снимки (хорошо снято и обработано)

  • Минусы:
  • недоработана общая концепция и направленность журнала
  • отсутствие интересных текстов
  • неудачное соотношение кегль/интерлиньяж
  • неудачный подбор цветовой гаммы
  • и с плашками надо что-то делать

  • В общем, поздравляю коллег с выпуском первого номера, желаю много рекламы, сдачи по графику, интересных материалов и красивых съёмок!

    пресс, дезигн, обзор

    Previous post Next post
    Up