Украина. О несовпадении реальностей.
Роман Гаврилин
Украина. Украина не сходит с газетных страниц, с заглавных полос новостных интернет-издательств, не исчезает с экранов телевизоров, настойчиво мелькает в ютюбе. Украина, в конце концов, крепко сидит и в головах рядовых граждан Российской Федерации.
И действительно - трудно остаться в стороне, когда где-то совсем рядом гибнут люди, стреляют друг в друга соседи, а война, уже не таясь, кусает любого, кто имеет несчастье жить в этот момент на больной земле. Нет никакой возможности не заметить, как корчится и рыдает, еще вчера пусть не вполне здоровое, но все же не умирающее существо.
Как получилось, что ненависть, абсолютно немотивированная, нелогичная и разрушительная, стиснула сердца людей и повела их к таким безднам и такой леденящей жути, что иной раз поверить в реальность того, что это происходит сейчас, на самом деле и не на далеком варварском клочке земли, а всего-то за несколько сотен километров отсюда, просто отказывается рассудок? И это нам так чувствуется - тем, кто все же не в гуще событий. А им, тем, кто втянут в это бесчеловечное представление - каково им просто не сойти с ума?
[Spoiler (click to open)]Рассуждений на эту тему было много, а будет еще больше. Но есть один момент, на который я бы хотел обратить внимание - на непонимание русскими людьми той схемы или того паззла, который сидит в головах идеологически украинизированных оппонентов. Долгое время, наблюдая за спорами на форумах и в блогах между украинствующими и пророссийскими, я никак не мог понять, почему в какой-то момент с желто-голубой стороны обязательно начинается форменная истерика. Какая-то мелодрама, с заламыванием рук и неподдельными стонами. То есть вроде ничего не предвещает - и вдруг раз, шестеренки начинают вращаться с бешеной скоростью, зубья выскакивают из пазов, и происходит такой разрыв маховика, что осколками выносит всех, в радиусе, как минимум, форумной ветки.
Но в один прекрасный день все само собой легло по полочкам. Объяснение пришло. И объяснение логичное, а не апеллирующее к каким-то психическим вывихам описанных истериков.
Беда в том, что спорщики существуют в разных «предлагаемых обстоятельствах». Это чисто театральный термин, но в данном случае он объясняет многое. Предлагаемые обстоятельства украинской стороны таковы - завистливый русский сосед на протяжении долгих лет грабил и убивал непокорных украинцев, учинял голодомор и хотел извести на корню все украинское племя. Да и сейчас - не желает отстать, отпустить по добру по здорову, а все норовит побольнее уесть, а то и обокрасть того, кого он лицемерно называет братом.
В предлагаемых обстоятельствах русского человека этого всего нет. Ну вот нету! Он не читал современных украинских учебников - его история совершенно не совпадает с историей украинца. И он даже не верит, что все это может быть произнесено серьезно.
А поверить надо. Потому что только тогда становится понятным, что этакий обобщенный русский в глазах учившегося по своим собственным учебникам и смотревшего местные телевизионные каналы украинца выглядит так:
Вор и убийца, который не только не желает признать свою вину, но и продолжает себя вести так, как будто бы он сам не знает, что он вор и убийца. Исходя из этого - все, что говорит такой мерзавец, нужно понимать, как обман и подлость, еще одну попытку обокрасть и убить.
Наш земляк, повторюсь, ничего такого за собой не ведает - он знает и убежден, что все его слова и увещевания вполне искренни и не несут в себе никакого подвоха.
Украинец в это не верит. Из-за этого искренние слова русских кажутся ему запредельным, сатанинским лицемерием, которое только подтверждает прочитанные им ужасы о России и ее обитателях. А русский-то и вправду… а украинец-то знает… а мы ни сном, ни духом… а тот лишний раз убеждается…
И получается замкнутый круг. Для того, чтобы в разговоре не было явной шизофрении и внезапных эмоциональных выбросов, надо, чтобы оба собеседника исходили из существования общей реальности, а не отдельной для каждого.
Описанное тут, безусловно, не является каким-то открытием. Но одно дело понимать, а другое дело поверить в то, что собеседник искренен в своих заблуждениях. Сложность такого погружения в чужой мир испытывают обе стороны - обеим сторонам кажется, что невозможно не знать того, что какие-то события присутствовали/отсутствовали в нашей общей истории. Все это, в конечном итоге, превращается в вопрос веры - потому что документы, касающиеся спорных событий, трактуются, как всегда в таких случаях, совершенно обратным образом.
Но давайте попробуем взглянуть на это под совершенно другим углом. Отбросим документы - договориться с их прочтением явно невозможно. Давайте возьмем такой значительный пласт человеческой деятельности, как культура.
Рассмотрим с точки зрения культуры одну из вех, образующих мировоззрение современного украинствующего человека. Голодомор.
Насколько я могу судить, Голодомор в описываемом мировоззрении является неким преступным, спланированным на государственном уровне, актом геноцида в отношении украинского народа.
Невозможность подобного, доказываемая обычными, человеческими доводами, оппонента не убеждает - он уверен, что злодей способен и не на такое! Но непонятным остается такой момент - а где же отражение этого преступления в советской культуре? Тут необходимо понимать, что событие такого масштаба не может пройти незамеченным. Ведь геноцид индейцев, так или иначе, отражен в американской литературе еще тех времен. Можно по-разному объяснять себе эти книги - то ли это благородные индейцы были гонимы белыми колонизаторами, то ли благородные колонизаторы сражались с дикими кровожадными индейцами. Но сам факт борьбы - отражен. И американское государство (а это важный момент) эту борьбу поощряло.
Или, для большей близости к нашим реалиям, возьмем такое непростое время, как период борьбы с вредителями и прочими врагами народа. Есть ряд произведений, и довольно значительный, где вредители и враги народа присутствуют. Опять же, можно по-разному осмысливать эти произведения - то ли злостные вредители хотели загубить Советское государство, то ли в них описана атмосфера всеобщей паранойи и губительной шпиономании. Но произведения-то есть, их довольно просто найти.
Добавим, чтобы подкрепить тот тезис, что все, что происходит в стране, обязательно находит свое место и в работах творческой интеллигенции. Культ личности. Мы можем почитать, посмотреть фильмы, даже послушать песни, в которых совершенно недвусмысленно говорится - Сталин мудр и велик, равного ему нет. Можно думать, что Сталин окружил себя продажными писателями-поэтами-режиссерами, а можно думать, что он, в самом деле, один из выдающихся деятелей того времени. Вопрос прочтения остается. Но от факта существования художественных произведений - никуда не деться.
Эти примеры выбраны для того, чтобы проиллюстрировать, что происходит, когда официальная государственная идеология поощряет или хотя бы не пресекает какие-то взгляды.
Теперь давайте представим, что Голодомор действительно являлся спланированным актом, одобренным на государственном уровне. Неужели в таком случае не было бы книг, где описывались бы (в зависимости от понимания читающим) либо несчастные, мрущие от голода украинцы, либо недостойные жизни в пролетарском государстве хохлы? Более того, давайте допустим, что каким-то чудом, негласным запретом - всем художникам возбранялось бы писать о голоде на Украине в явной форме. То есть Голодомор - под запретом. Но, исходя из того, что государство поставило себе целью извести эту чудесную нацию, должны быть хоть какие-то произведения, где фигурирует исключительно отрицательный, подчеркнуто украинский какой-нибудь Гриценко или Горобец. Ведь украинцы подлежат уничтожению - чего стесняться! Есть ли эти произведения? Их нет.
Более того, если попробовать вспомнить литературного или кинематографического украинца тех времен - то возникает образ по-хорошему хитрого хохла, с этакой крепкой народной смекалкой, который в иных случаях утрет нос самому ученому профессору. И подача именно такая - экий молодец, вот она украинская земля - каких славных людей рожает. Но чтобы попался нам в кино или книге украинец, да плохой, да еще плохой из-за того, что он именно украинец! Как-то не припомню такого. А вот наоборот - хороший, потому что украинец - сколько хочешь.
Повторюсь - если государство что-то поощряет, то в культуре именно того времени обязательно остаются следы о поощряемом. Это закон природы такой. И советское государство поощряло изображение украинцев совершенно конкретно - хорошими.
Возвращаясь к началу данного текста - в головах тех, кого принято называть «свидомыми», как и в наших головах, отсутствует след унижения украинского народа в культуре советского периода. Несообразность подобного может и не пониматься индивидуумом, но подсознательно он чувствует какую-то нестыковку. И это лишь усиливает накал истерики. Однако признать эту несообразность так просто он не может - для этого нужно допустить, что все, что ему говорит русский человек, это правда. Но он-то читал…
Господи, как им объяснить все это…